昨日，美国商品期货交易委员会在美国加州北区地方法院对Ooki协议运营组织OokiDAO提起诉讼，并对OokiDAO处以25万美元罚款。Ooki协议允许用户为开设杠杆头寸提供保证金，其最终价值由建立头寸到关闭头寸期间两种数字资产的价格差异决定。Ooki协议声称为用户提供了在去中心化环境中从事这些交易的能力，即没有第三方中介机构对用户资产进行保管。CFTC指责这些交易为非法，因为它们必须在指定的合约市场上进行。此外，通过招揽和接受客户订单并与客户进行零售商品交易，并接受金钱或财产为这些交易提供保证金，OokiDAO以未注册期货交易机构的身份非法运营。OokiDAO也未能按照期货交易机构的要求采用客户识别计划作为银行保密法合规计划的一部分。CFTC的罚单认为，OokiDAO是一个非法人组织，应对违反美国《商品交易法》和CFTC法规的行为负责。这一处罚引起众多加密人士热议，BlockBeats对投资DAO管理平台Syndicate创始人WillPapper在社交媒体上的观点作了一番梳理：CFTC声称，DAO治理的所有参与者都可以为DAO的行为负责。CFTC声称，DAO治理的所有参与者都可以为DAO的行为负责。这是一个可怕的先例，意味着链上治理的投票者和多签参与者都有责任，不过链上治理将责任分散到更多人身上。多年来，人们一直声称多签参与者有责任风险，而链上治理没有。这种观点虽然值得怀疑，但它基于这样的设想：如果有足够多的参与者参与到足够分散的治理中，那么就没有个人需要为DAO的行为负责。一个答案是，链上治理和多重签名都是具有无限个人责任的非法人组织。这以更强大的法律理论为基础，也是许多律师的观点，尽管大多数人不相信这可能发生。在这种更悲观的观点下，如果DAO做了它可能要承担责任的事情，每个参与的人都可能被追究责任。对于多重签名，是签名者。对于链上治理，是投票者。没错，你会因为在治理提案中投票而承担责任。并且根据CFTC的解释，治理参与者要为投票承担个人责任。这里是对他们决定的异议，链上治理并没能保护OokiDAO。原地址
声音 | CFTC意见：Gram是否属于商品并不影响其是否构成证券:此前消息，纽约南区法院曾请求美国商品期货交易委员会（CFTC）就“美国SEC起诉Telegram”一案中Gram代币的属性（代币或商品）发表意见。CTFC总法律顾问办公室回信纽约南区法院称，该机构理解被告Telegram的辩解——其计划发行的数字货币Gram系商品而非证券，因此不受1933年《证券法》的约束。数字货币是一种大宗商品。但是，《商品交易法》规定，许多证券法规定的证券也可以构成商品。因此，任何给定的数字资产可能受《证券法》约束，也可能不受。这并不取决于该资产是否属于商品，而是取决于该资产是否构成1933年《证券法》所定义的“证券”。（FinanceFeeds）[2020/2/19]
动态 | 美国CFTC指控Control-Finance和其董事进行了1.47亿美元的加密计划:据Finance Feeds 6月18日消息，美国商品期货交易委员会（CFTC）指控Control-Finance Limited及其董事Benjamin Reynolds实施了一项1.47亿美元的比特币欺诈计划。据悉，Reynolds被控至少非法侵吞超1000名用户的22858 .822枚比特币。[2019/6/18]
声音 | 前CFTC主席：比特币比公众想象的更具有可追溯性:今日在美国众议院农业委员会举办的加密货币听证会上，众议员Stacey Plaskett询问执法部门如何阻止犯罪分子使用比特币或其他加密货币。前CFTC主席Gary Gensler表示：“比特币比公众想象的更具有可追溯性。我们需要一种方法将公钥连接到真实的人和真实的公司，这就是为什么我建议使用网关来做到这一点。”华盛顿与李大学法学教授则称：“我们捕获罪犯的方式是通过流量分析，区块链非常适合流量分析。”[2018/7/19]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。