引言
9月18日，GMX遭遇了价格操纵攻击，攻击者利用GMX的最小价差和0滑点的特性对AVAX/USD进行价格操纵，赚取了56.5万美元的AVAX。关于其中细节可以参考《如何利用GMX的交易机制进行价格操纵？外部攻击与内部作恶的方法分析》，此次攻击是“合理但恶意”地利用了GMX的交易机制，属于外部攻击。文章提到，除了外部攻击外，GMX还存在潜在的内部攻击风险。关于Keeper机制所带来的作恶隐患，详细分析如下：GMX依赖于一个集中的喂价机制，即“Keeper”，它完全由团队控制。Keeper决定了所有的交易价格，因此可以随心所欲地使任何一方受损或受益。有了Keeper的绝对权力，GMX很容易作恶，甚至比任何中心化的交易所更容易。细节中的魔鬼：GMX的Keeper
Polygon指责Matter Labs抄袭其开源代码:金色财经报道，以太坊扩容解决方案Polygon背后公司发布博客文章称，zkSync rollup背后团队Matter Labs抄袭Polygon的部分开源代码，而且没有提供出处。
区块链项目经常根据开源软件许可证发布其代码，这意味着外部开发人员可以阅读、复制，甚至（在某些情况下）为公司的原始代码库做出贡献。然而，社区规范和大多数开源许可证通常要求第三方开发人员在使用源自其他地方的代码时予以标注。
Polygon表示，Matter Labs最近发布了一个名为Boojum的证明系统，其中包括一些从Polygon的“Plonky2”软件库复制粘贴的源代码。Polygon表示：“该代码没有原始版权，也没有明确归属于原作者”。该团队表示，在没有注明出处的情况下复制粘贴源代码并对原始作品做出误导性的声明违反了开源精神，并损害了生态系统。[2023/8/4 16:17:45]
最近GMX遭遇的价格操纵攻击使我们注意到了GMX的Keeper机制。事实上，外部操纵的攻击并不是最大的问题，因为外部操纵是一个可预防的问题。但Keeper所带来的的内部操纵隐患是没有办法避免的。在GMX上交易存在两个步骤：1.下单。在这一步中，除了常规的交易费用外，你还需要支付额外的ETH/AVAX，以便Keeper执行你的交易。2.Keeper以所谓的预言机价格执行你的订单，该价格完全由Keeper决定。这个细节中存在魔鬼：此Keeper不属于任何链上或透明机制。相反，它是一个由GMX拥有的地址签署的程序，并在GMX自己的集中式服务器上运行。而Keeper的核心作用不仅仅是执行订单，也是决定交易价格。在非常弱的约束条件下，Keeper可以直接用它选择的任何价格执行你的交易。而正是这个弱约束也只会让交易员的价格变得更糟(https://www.notion.so/47fc5ed832e243afb9e97e8a4a036353，与ChainLink价格的偏差大于2.5%将触发买卖价差）。如何作恶？
Argo Blockchain 5月产出173枚比特币，出售超200枚比特币:6月7日消息，比特币矿企Argo Blockchain5月产出173枚比特币。截至2023年5月31日，Argo持有50枚比特币，5月出售了约206枚比特币（4月底该公司持有83枚比特币）。[2023/6/7 21:22:05]
非常简单!由于每笔交易的交易价格完全由Keeper决定，运行Keeper的人可以做任何他们想做的事情。例如，按其意愿提供有利于或不利于交易者的价格，通过为交易提供不好的价格，从每笔交易中获利是非常方便的。而这可以以一种非常秘密的方式进行：Keeper只需要使价格比公平价值稍差，这样就很难注意到。那么大量的利润就会从交易中被偷走。你可能认为这种偷窃对LP有利。在这种特殊情况下，确实如此。但有了这样的绝对权力，从LP那里偷窃也同样容易。Keeper只需要用优于公平的价格喂养其附属账户，就可以将利润转移到这个账户。这一点非常容易理解：如果攻击中的外部操纵者(https://www.binance.com/en/news/top/7204043)可以通过操纵价格来源使他们的账户受益，那么Keeper通过直接操纵价格使特定账户受益只会更直接。唯一的区别是，前者是以中心化交易所的价格为成本的，而后者则是零成本。而且，这也可以通过保持足够小的偏差来避开外界关注，同时又能非常隐蔽地获利。这种交易机制是如此不透明，以至于比任何基于订单簿的中心化交易所更容易作恶。对于后者，你通过查看订单簿上的报价，提前对你的交易价格有一个合理清晰的预期。如果报价不公平，你可以选择不交易。相比之下，在GMX上，交易完全掌握在Keeper手中。他们是否已经作恶？
英国对使用本地经纪商的外国人实施加密税收减免:金色财经报道，从2023年1月1日起，英国将对任用当地经纪商或投资经理投资加密货币的外国投资者实施免税政策。此外，英国税务海关总署表示，“这项免税政策是吸引全球投资者的一个重要因素，这意味着外国投资者不会仅仅因为通过任命英国投资经理就被纳入英国税收。为了巩固英国作为投资管理中心的地位，这项免税政策已扩大到包括加密资产，这样加密资产相关基金就不会推迟任命英国经理人”。[2023/1/1 22:19:45]
从技术上讲，答案是我们不知道，因为这没有办法从外部验证。然而，当你问出这个问题，你可能已经忽略了重点。从“不作恶”转换为“不能作恶”是加密世界的基本价值之一，也是重大的进步。一个依靠权力所有者的善意而运作的系统不应该属于这个世界。无论一个“能作恶”的项目如何声称他们不会作恶，都不应该给予信任。这不是Web3的工作方式！作恶成本有多大
Mark Cuban抨击SEC的加密监管方法:金色财经报道，在最近的一条推文中，亿万富翁Mark Cuban批评了美国证券交易委员会的监管方式。Cuban敦促该机构发布“明线规定”，然后开放供讨论。达拉斯小牛队老板的评论是对《华尔街日报》最近由美国证券交易委员会主席加里·根斯勒撰写的一篇专栏文章的回应。在该机构起诉区块链公司Ripple 后，SEC的“执法监管”方法遭到抨击。 Gensler表示，尽管这项技术很新颖，但证券法应该适用于加密货币资产。他将加密货币和汽车进行了比较，尽管汽车行业取得了进步，但汽车仍继续使用基本的安全功能。?[2022/8/23 12:43:16]
分析师@NintendoDoomed对GMX的作恶成本进行了分析。通过操纵价格发动攻击的可能性是存在的，在其他协议上也发生过，但是攻击成本比大多数人想的要高。GMX有千分之一的交易费用，一笔交易开平仓就有千分之二的费用，因此在操纵预言机价格时，对价格的影响必须要大于千分之二才有意义。对于BTC而言就是$30+的价差，并不是一个小的数字。GMX的预言机聚合了数个头部中心化交易所的价格，基本需要操纵整个市场的定价才能攻击GMX。对于Avax之类流动性较差的小币种可能是划算的，但是对于BTC/ETH则未必。此前有消息称有人操纵AVAX价格，这主要是因为AVAX流动性相对较差，操纵成本较低。因此，通过操作价格对GMX发动攻击目前只适用于流动性较差的Token，但对于主流币暂时不会构成威胁。此外，GMX对于仓位规模有上限设置，开平仓都存在时间差，这进一步提升了攻击成本。这个上限是会低于LP存入对应Token的规模，比如LP存入ETH有$80M，那么ETHLongPosition可能就会设置成$50M，因此可以全额兑付。相关分析推文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。