DEFI:浅析OP的「上下两院」治理机制:一币一票和一人一票相结合_defi币多少钱一个

讲道理,OP治理机制越来越吸引我了,并不是说有多bullishvibe,而是它跟我最近思考的东西很像。过去「链上治理」无非两条路线:1.一币一票2.一人一票OP再一次提出了路线3,就是它的OPCollective,它把1和2结合了。

OP这个新制度是一个「上下两院」的设计。原本,OP是用户把票delegate给代表,这部分就是传统的「一币一票」,谁的节点质押+获票数量大,谁的权力就大,很多DeFi的协议也是类似的。而OP的新规划中,提出的思路是,在原来一币一票的基础上,再加个一人一票。OP很喜欢一个概念叫做publicgood。传统的一币一票,有时候很难实现这一点。巨鲸的目的,往往一言难尽。为了币价上涨牺牲长期利益的短视行为,已经不算过分了,还有更严重的,例如当时Luna试图去操纵Curve。先说说一币一票的问题。Token治理这件事,我认为不仅来自于现实世界的投射,更起源于早年公链的共识。早期各种链们对于如何「达成共识」这件事是如此重视,以至于花了大量的精力在共识设计中,17年市场的参与者应该都印象颇深。而在21年这一轮中,共识的比拼告一段落,基本只留下了PoW、PoS和BFT三种。那么,PoS这种按币投票的机制,由于低门槛和比较去中心化,就被DeFi继承了下来。当然像Curve这种项目还创造了VE思路,也是PoS的延申。然而,公链的业务单一,因此按币投票没问题;但到DeFi,它的业务太过于多元,因此简单PoS就不再灵了。举一个不恰当例子,LFG曾经掌握了大量CRV/CVX票仓,UST池子即将得到天量CRV奖励。假如它挺过那次崩盘,会有更多不明真相的LP会哄至所谓新4pool,那么Luna的受害者至少要翻一番。OP虽然也是一条链,但是它的共识层实际上是ETHL1,自己不需要共识,所以它的治理反而要参考DeFi,它也不能被子绑架。说了一币一票的问题,那么接下来说一下一人一票。这个问题其实最早中本聪就讨论过,如果在一个纯分布式系统中,1人1票太容易被女巫攻击了。推特上很多朋友特别热衷于空投,对这个词应该不陌生。

CYPHERIUM CEO Sky Guo受邀参加美联储央行数字货币圆桌会议:据官方消息,1月13号美国东部时间16:00 - 17:00 /纽约时间11:00 - 12:00。CYPHERIUM CEO Sky Guo受邀参加OMFIF与美联储联合举办的DLT和美国支付系统圆桌会议。2020年8月,美联储波士顿分行与麻省理工学院合作,宣布将研究和测试领先技术,以确定一种总部位于美国的央行数字货币的设计要求。

美联储波士顿分行负责安全支付和金融科技的高级副总裁吉姆?库尼亚讨论了这一举措,以及分布式账本技术对金融系统的更广泛影响。会议还涵盖了各国为提高安全性和减少美国的支付欺诈所做的努力。吉姆·库尼亚认为当前央行数字货币设计最主要的挑战为可扩展性、互操作性、监管合规性。Sky Guo提出公共区块链作为基础设施是美联储央行数字货币实现互操作性的最佳选择之一。[2021/1/15 16:16:04]

动态 | 日本金融厅召开第二届加密资产圆桌会议 称Libra为“响起的闹钟”:据日本金融厅官网 9月9日消息,日本金融厅今日披露,该机构已于9月6日在东京召开了第二届加密资产圆桌会议。会议汇集了相关金融监管机构及国际组织,就包括稳定币在内的加密资产的最新发展进行了讨论及经验交流。会议主要包括四个议题,分别为: 1. 加密资产的最新技术发展和挑战; 2. 对加密资产交易平台的监管; 3. 投资者保护及市场诚信; 4. 多个利益攸关方参与的国际合作。 据悉,该会议为邀请制,不向公众开放。会上,日本金融厅国际审议官氷见野致开幕词,其表示:“Libra对我们所有人来说就像一个‘响起的闹钟’。警钟已敲响,这要求监管机构和央行官员睁大眼睛,正视迟早要面对的问题。许多其他的时钟可能正等着下一次响起。”[2019/9/9]

OP也是anti-女巫的高手了。所以,OP这个「一人一票」其实是精英一人一票制,会组建一个「90人委员会」。这个事OP是第二次搞了,第一次搞是组建了22人委员会,这次是90人是老委员会中的14人+14人提名的新人+用OPStack的开发者+社区+官方钦点组成的新委员会。老一届14委员会都是什么背景呢?我简单DD了一下,有科幻小说作家,有OP上DeFi项目的创始人,有OP官方成员,有艺术家,Gitcoin和Paradiam的Core,社区KOL,总之看起来多样性是蛮好的。众所周知,OP有天量未解锁代币,FDV极大,这些代币怎么分配呢?其中很大一部分要划给生态内项目,是不是和Curve很像,不过分钱任务交给了老一届22人委员。这些委员给EtherJSJ等项目打了一轮分,最终按22人加权结果,给这些项目分配了100万美元奖励。

现场|共识大会(新加坡)圆桌:多个商业领域探索通证化客户忠诚度:金色财经9月19日现场报道,在新加坡共识大会上,来自Soramitsu和KPMG Digital Village的相关人员共同探讨了各自在通证化客户忠诚度方面的探索。KPMG Digital Village与新加坡航空合作开发了KrisPay数字钱包,在区块链上存储客户积分。Soramitsu也已与日本的几家公司合作,开发新的奖励应用,打通客户积分的使用场景。[2018/9/19]

Tricky的点在于,个人利益和项目利益有错配。那倘若你让OP的那些票仓代表来投,这些钱很可能最终都会分给他们关系最好的那些项目。那你可能会问,让委员投都不会了么?当然也可能,但无疑是缓解。票仓是靠钱堆上去的,而精英代表,靠声誉上去,拿到席位难度不同,往往就会更爱惜自己的羽毛。尤其是当这个委员会席位不断扩充之后,它的容错性会上升。因此这次,OP开始了第二轮的分钱计划,那么引入90位委员会也就在情理之中了。当然,这个制度一定不是完美的,甚至没有制度是完美的,每个制度——都是对当前问题的较优解和对之前制度的改良,改良之后又有新的问题。如果是套用到现代制度当中,比如美国的制度。美国国会是众议院+参议院,众议院直接按人口给每州配名额,而且只干2年,类似于平民代表。而众议院则更像元老院,每州仅有2人,可以干6年,偏精英一些。当然假设说,美国还有一个虚拟的「钱议院」,比如说华尔街,那里代表的钱。我不是阴谋论的推崇者,但是资本毫无疑问在含蓄地推动美国。那么现在的很多项目,却把这个变成了显学和圭臬,只靠这个虚拟的「钱议院」来解决提案,这当然不是什么好方案。OP这次引入了精英代表,让它的「参议院」和「钱议院」合并工作,相互制衡,看起来是一个不错的尝试。而且我私人还有个感受,就是OP特别喜欢「中庸之道」,之前给大家分析的OPStack也是这样的思路,高度大一统和高度定制化的折中方案,或者叫融合创新,让人感觉没有那么偏激,非常柔和。这种中庸的哲学观,真的,这让我对OP是越来越乐观了。原推链接

现场 | 以太坊行业峰会第一场圆桌 如何应对智能合约安全问题:金色财经9月8日现场报道,Loi Luu (KyberNetwork 创始人)、Shawn Douglass

(Amberdata 联合创始人兼CEO)、Jay Zhou (Loopring Protocol 联合创始人)、Alan Li (FBG X 研发部负责人)、Antoine Cote (Enuma Technologies 联合创始人兼CEO) 参与了讨论,嘉宾们一致认为,由于智能合约涉及资产交易且不可篡改,一旦发生安全问题将引起资产严重受损,关注智能合约安全是必要的。Loi Luu指出,区块链行业项目方,需要为开发者设立预警机制。开源代码要引入第三方检测,避免犯一些显而易见的错误。

Jay zhou认为,需要更有经验的开发者去开发用户易用、以人为本的合约,同时也有必要引入交叉审计。

Shawn Douglass说:“因为智能合约的不可篡改性,在程序员开发前,就必须告知开发者未来可能造成的后果,特别是在涉及资产的领域必须确保事前万无一失甚至考虑保险。”

Antoine Cote表示,可以在早期时候引入悬赏机制让黑客或者社区成员共同发现漏洞。大家讨论后得出共识,每一个开发者都必须在开发速度和安全性之间做一个平衡。在区块链领域,注重安全和责任心是必须的。[2018/9/8]

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-2:874ms