目前以太坊基于零知识证明的扩容方案是ZK-rollup，但其实还有另外两种解决方案——Validium和Volitions。本文简单介绍以上3种基于零知识证明的扩容方案。
ZKrollup
ZK-rollup的运作简单来说是将多笔交易打包在一起，发布到L1上，同时发布一个证明来声称这些交易有效，一旦在L1上验证确实有效，那么zk-rollup的状态就会更新。这套证明机制也被称作「有效性证明」，目前ZK-rollup主要采用的证明机制是zkSNARK和zkSTARK。尤其是zk-SNARK应用最为广泛，而zk-SNARK则是它的改进版，目前使用者并不多。zk-SNARK即zero-knowledgesuccinctnon-interactiveargumentonknowledge，是一种文件很小且很容易验证的加密证明，而简洁jiu就在于非交互式。传统方案是交互式证明，即示证者和验证者之间反复确认。你可以理解为示证者不断向验证者询问「是或不是？」，然后验证者不断给出回答，直到最后碰出一个正确答案来，所以效率很低。而SNARK的解决方案是提前先搞一个「可信初始化」，从而生成公共参考字符串，这样所有的示证者直接访问它就可以了。你可以理解为有一个标准答案，示证者就像批改试卷那样去验证。但SNARK提前生成公共参考字符串提高了效率，但也留下了隐患——万一公共参考字符串泄漏了呢？于是就催生出了STARK。STARK是交互式证明，但它是一种巧妙的交互式证明——通过哈希函数碰撞来保证安全性，因此也比较高效。Validiums
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
ZK-rollup是将交易分批发送到L1上去执行，是一种无需信任的「自定义安全性」。Validiums则是直接在链下执行，并通过零知识证明来维护数据，只有需要的时候才在主网上验证取款请求的有效性证明。所以Validiums可扩展性要高于ZK-rollup，但它是把信任交给链外第三方的「弱信任扩容」，会被攻击导致数据不可用或者用户无法取出资金。解决安全的方式是采用PoS机制，用经济激励来确保数据储存在各个节点之中并且随时可用。目前采用Validiums方案的代表项目是ImmutableX，以NFT为中心的扩展解决方案。Vitalik认为Validiums其实被严重低估，因为大多数Dapp用Validiums就已经可以满足运行需求了。Volitions
Beosin：Skyward Finance项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，Near链上的Skyward Finance项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于skyward.near合约的redeem_skyward函数没有正确校验token_account_ids参数，导致攻击者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39传入相同的token_account_id，并多次领取了WNear奖励。本次攻击导致项目损失了约108万个Near，约320万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额已被攻击者转走。[2022/11/3 12:12:36]
StarkWare团队结合ZK-rollup和validium，创造性地推出了Volitions方案，顾名思义是关于「决断能力」。Volitions方案本质上是同时提供ZK-rollup和validium这两种服务，它们共享同一个状态根，用户可以自行选择每笔交易的DA模式。即便Validium那部分被攻破，ZK-rollup上的资金仍然安全。用户就可以在涉及重要资金往来时选择ZK-rollup模式，共享以太坊的安全性，如果是日常娱乐、社交或者小额交易，自然选择Validium模式来提高速度并节省成本。结语
Beosin：UVT项目被黑客攻击事件简析，被盗资金已全部转入Tornado Cash:金色财经报道，据Beosin EagleEye 安全预警与监控平台检测显示，UVT项目被黑客攻击，涉及金额为150万美元。攻击交易为0x54121ed538f27ffee2dbb232f9d9be33e39fdaf34adf993e5e019c00f6afd499
经Beosin安全团队分析，发现攻击者首先利用开发者部署的另一个合约的具有Controller权限的0xc81daf6e方法，该方法会调用被攻击合约的0x7e39d2f8方法，因为合约具有Controller权限，所以通过验证直接转走了被攻击合约的所有UVT代币，Beosin安全团队通过Beosin Trace进行追踪，发现被盗资金已全部转入Tornado Cash。[2022/10/27 11:48:46]
以太坊扩容战争还在刚开始，目前占据优势的是Optimisticrollups阵营，它们可以做到EVM兼容甚至完全等效，另外社区运营能力也非常强劲。ZK-rollup落于下风很大程度上是因为一开始就要定制VM，这意味着来自EVM的代码要从头开始编写。不过长远来看，相比于Optimisticrollups，ZKrollups具有内置的隐私和安全优势，未来实现EVM兼容性，很可能胜过Optimisticrollups。而且可以在ZK-rollup和validium之间做决断的Volitions方案，也不失为一种兼顾了各种场景的解决方案。原地址
Grim Finance 被黑简析：攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币:据慢雾区情报，2021 年 12 月 19 日，Fantom 链上 Grim Finance 项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 攻击者通过闪电贷借出 WFTM 与 BTC 代币，并在 SpiritSwap 中添加流动性获得 SPIRIT-LP 流动性凭证。
2. 随后攻击者通过 Grim Finance 的 GrimBoostVault 合约中的 depositFor 函数进行流动性抵押操作，而 depositFor 允许用户指定转入的 token 并通过 safeTransferFrom 将用户指定的代币转入 GrimBoostVault 中，depositFor 会根据用户转账前后本合约与策略池预期接收代币(预期接收 want 代币，本次攻击中应为 SPIRIT-LP)的差值为用户铸造抵押凭证。
3. 但由于 depositFor 函数并未检查用户指定转入的 token 的合法性，攻击者在调用 depositFor 函数时传入了由攻击者恶意创建的代币合约地址。当 GrimBoostVault 通过 safeTransferFrom 函数调用恶意合约的 transferFrom 函数时，恶意合约再次重入调用了 depositFor 函数。攻击者进行了多次重入并在最后一次转入真正的 SPIRIT-LP 流动性凭证进行抵押，此操作确保了在重入前后 GrimBoostVault 预期接收代币的差值存在。随后 depositFor 函数根据此差值计算并为攻击者铸造对应的抵押凭证。
4. 由于攻击者对 GrimBoostVault 合约重入了多次，因此 GrimBoostVault 合约为攻击者铸造了远多于预期的抵押凭证。攻击者使用此凭证在 GrimBoostVault 合约中取出了远多于之前抵押的 SPIRIT-LP 流动性凭证。随后攻击者使用此 SPIRIT-LP 流动性凭证移除流动性获得 WFTM 与 BTC 代币并归还闪电贷完成获利。
此次攻击是由于 GrimBoostVault 合约的 depositFor 函数未对用户传入的 token 的合法性进行检查且无防重入锁，导致恶意用户可以传入恶意代币地址对 depositFor 进行重入获得远多于预期的抵押凭证。慢雾安全团队建议：对于用户传入的参数应检查其是否符合预期，对于函数中的外部调用应控制好外部调用带来的重入攻击等风险。[2021/12/19 7:49:04]
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。