NFT市场的现状
2022年下半年是NFT的冬天。随着OtherdeedforOtherside的发行抽走了市场最后一丝流动性，NFT市场宣告投机潮的破灭。
OpenSea月交易量Blur作为一个优秀的NFTMarketplace，它发币的预期给市场带来了一些增量。而当Blur发行代币$BLUR之后，巨大的空投收益，给市场来了更多的增量。
NFTMarketplace日交易量从NFTMarketplace的交易数据上看，我们可以清晰的得到几个结论。1、艺术类的NFTMarketplace已经全面落后于综合型NFTMarketplace。2、Blur在2-15空投之前交易量就已经超过OpenSea。3、NFT市场在经历了2022年的炒作高潮与幻灭之后，在2023年的1季度已经回归良性市场。Arkstream一直保持着对NFTfi的关注，我们相信NFT作为所有权的凭证功能，有它长期的存在价值，这种价值并不会因为NFT整个市场的低迷而蒙尘。在正式开始我们的文章之前，我们想先进行一些闲碎的NFT价值讨论。NFT的价值讨论
NFT的一致性与非一致性
顾名思义，NFT全称为Non-FungibleToken，指非同质化通证。与FT(FungibleToken)简单的一致性相比，NFT包含了一致性与非一致性两种属性。NFT以目前市场的交易活跃程度，主要有NFT艺术品与NFTPFP两大类。随着人类与互联网的越来越深度纠缠，PFP更适合作为在线身份的化身。这就能解释为什么PFP在NFT领域比NFT艺术品更重要。NFT艺术品，只有非一致性。而NFTPFP通常为系列构成，包含了一致性与非一致性。NFTPFP是波普艺术的Web3表达，它背后的共通逻辑是重复的主体+随机变量。工业上的重复形成共性，共性凝聚社区，是为一致性。变量的稀缺性，人为制造了不平等，标识社交地位的高低。对于天性爱追求“不平等”的人类来说，阶级的鄙视链是人性底层的刚需。笔者认为一致性在顺序上是优先于非一致性的，只有一致性才能产生NFTPFP的价值温床，才能生长出非一致性的社交歧视价值。PFP的价值与社区能量成正比。而NFT这种一致性与非一致性的糅合成为了每一个NFTfi需要去面对的最大的问题。导致在处理流动性上分裂为了***P2P与P2Pool***2大方向。而这两大方向各自只擅长处理一种矛盾，这成为阻碍NFTfi发展的底层矛盾。NFT版税
Zhu Su：“FTX 2.0将盘活资本，并给那些资本被困住的人第二次机会”:3月18日消息，自称FTX 债权人（@sunil）在社交媒体上发文表示，华尔街著名投行Jefferies正在与潜在的 FTX 竞标者联系以重新启动FTX。据其透露，仅 FTX JP 就存在超 40 个投标方，FTX（国际版）则更多，FTX平台的970万个用户以及140万名债权人是投标方认为该平台最有价值的资产。
对此，三箭资本创始人Zhu Su在社交媒体上发文表示，FTX 2.0将盘活资本，给那些资金滞留在FTX无法取出的人第二次机会。[2023/3/18 13:12:20]
业内吵得比较多的版税问题，放在一致性与非一致性的框架下进行解读会更清晰。NFT艺术品，承载了艺术家的艺术价值，与它的独特性表达，它并不需要高周转，更在于收藏价值。在NFT艺术品的生命周期中，它会随着时间的流逝而增值。梵高一生未婚穷困潦倒，死后才享尽哀荣。NFT的高版税可以这种悲剧不再发生，让NFT艺术品的时间价值更早回馈到艺术家身上。所以高版税是非常契合NFT艺术品的特质。而NFTPFP在初期沿袭了NFT艺术品的高版税。笔者认为这样的行业惯性是有很大的问题的。前文探讨过，由于PFP的一致性先于非一致性，且PFP的价值极大的依托于社区能量。所以高流通是更有利于PFP的价值增长的。PFP需要通过更好的流动性更低的摩擦，捕获更大的社区价值。笔者原以为，PFP的版税，会在PFP之间的竞争中完成。没想到最后是Blur与OpenSea的流动性战争顺便把这件事情完成了。根据Proof研究总监NFTstatistics.eth数据，Blur整体平均版税率仅为0.65%，并带动了整体NFT市场版税的下降。
很多NFT项目方对此怨声载道。笔者想说的是，这些项目方哪来的脸，把市场红利期的利润当成了理所当然。以笔者比较熟悉的项目Phantabear为例，累积销售额35,735ETH，版税7.5%，累积版税收入2680ETH，按照ETH=1700$，折450万美金。这些费用并没有回馈到项目本身的建设，而被创始人瓜分殆尽。且不说还有Mint的费用。Phantabear仅仅是许多不干人事的NFT项目中的一员。by：Phantabear是创始人Mark跟Will利用周杰伦的名声做的圈钱项目。后期周杰伦因为个人口碑为Phantabear所累，有接手的意愿。但是与两位创始人一直无法达成权责的重新厘清划分，导致该项目事实失败。让NFT项目只能辛苦的通过经营社区赚钱，才是用户对NFT良性市场的最大尊重。NFTMarketplace竞争势态
声音 | Arca首席投资官：Bakkt的开局确实让人有些失望 但那些期望是不切实际的:资产管理公司Arca的首席投资官Jeff Dorman就Bakkt首日成交量不高的现象评价称：“Bakkt的开局确实让人有些失望，但那些期望是不切实际的。对Bakkt来说，起步缓慢但稳步增长要比起势凶猛，随后一蹶不振好得多。”（彭博社）[2019/9/25]
严格的来说，NFTMarketplace可以再细分为三类，CLOBMarketplace/AMMProtocol/Aggregator。Aggregator最早的玩家有Gem、Genie，这两家分别被OpenSea与Uniswap收购。与其说他们是Aggregator，倒不如说它们是OpenSea的批量操作工具。Aggregator起于Genie，而Gem在Genie打开市场后，带着更好用、更便利的产品进入了市场，同时它也更具客户友好性、并且拥有更为优秀的宣发和资本支持，基于上述一切，Gem在NFT聚合平台的初步竞争中取得了胜利。然而，Gem并没有快乐多久，当OpenSea的挑战者逐步登场之后，更强的AggregatorBlur出现了，然而Blur更像是给自己的Marketplace引流。不想做Marketplace的Aggregator不是好Aggregator。By：X2Y2也有Aggregator功能，但是X2Y2的聚合器与其说是聚合器，倒不如说是顺便提供了一个LooksRare与OpenSea的批量交易功能。目前严谨的来说，Aggregator只有Resevior更像是专注聚合的，但是其在Blur与OpenSea的2强积压下，身影也显得比较落寞，Aggregator这个赛道可能要等市场更加军阀混战的时候才有它的空间。交易体验与流动性战争
NFTMarketplace一个竞争维度在于交易的便捷性。从交易界面上，可以很清楚的感知到Blur的交易体验偏向于专业交易者与批发市场，OpenSea的交易体验偏向于普通用户与零售市场。其他大部分的Marketplace是参考的OpenSea的设计的。
Blur交易界面
OpenSea交易界面Blur出色的交易体验，是为什么Blur能够凝聚一些早期用户的原因。也是为什么那么多AridropHunter在没有发行代币之前愿意投入资源与时间在Blur上的原因。但对COLBMarketplace的讨论，笔者想把这个话题着重聚焦在流动性上。作为一个市场，最大的价值在于提供最好的流动性给到用户。在DeFi上的Uni最早设计的LP方案，与后来Arbitrum上异军突起的GMX的0滑点对与GLP设计中，无不尽力在流动性上去发力。OpenSea作为最早的NFTMarketplace，在ListNFT卖单之外，提供了Offer的买单功能。但是Offer的买单功能操作的便捷性与批量性并不太好，限制了买盘的流动性。当笔者持有大量的单一系列NFT时，出货是个头疼的事情。笔者曾经怀疑过，OpenSea是不是为了维持NFT整体市场的价格表现，刻意为之。因为更好的订单簿功能，理论上并不难。在LooksRare上线的时候，我们曾经讨论过它的代币经济模型。它一开始采用了交易挖矿的逻辑。而交易挖矿的历史可以追溯到2018年，直到DeFi狂潮之后，市场才普遍采用了流动性挖矿。在2020年Compound开启的流动性挖矿的观察中，我们分析过它区别于2019年Dapp狂潮与更早之前的Fcoin与龙币网的交易挖矿的地方。交易挖矿的问题是会产生空转，不管怎么做tradingwash，都会产生为了代币激励进行的垃圾交易。这些垃圾交易并不产生留存价值，无益于流动性的增长。而对于没有足够技术去低成本挖矿，只能采取主动吃单来挖矿的玩家来说，他们的交易存在瞬时性，没有“惰性”，当代币激励开始减半的时候，流动性也会随之快速衰减。这意味着挖矿补贴的高成本与低效率。而流动性挖矿的优点在于，第一它提供的是真实的流动性，并且LP承担了风险。第二它有惰性，绝大部分的LP，并不会高频的切换它们的LP。在DeFi里面，我们甚至看到一些死掉的项目都有几十万U的Farm资金留存。并且LP除了挖矿奖励之外，还有交易手续费的分红。这更增加了它们的留存。在Arkstream的代币经济学思考中，我们认为好的代币经济设计必须满足：1、项目方深刻意识到代币激励是一种债务行为，谨慎的设计排放。2、代币激励必须激励对协议长期价值产生正向推动的行为。3、代币激励必须施加于有网络效应的协议。以上三者缺一不可。LooksRare后续的币价表现与交易量表现证明了交易挖矿的失败。
金色相对论 | 掌柜调查署带你探秘Prime背后的那些事儿:金色相对论之掌柜调查署:第十期，今日邀请到火币全球站CEO七爷，佟掌柜带你探秘火币Prime二期背后的那些不为人知的事儿，今日10点准时开启。[2019/4/17]
Looks币价
LooksRare交易量排行而后LooksRare加上了Listing的奖励。X2Y2则是在一开始就加上了Listing的奖励。在2022年3月30号之后更新代币经济2.0切换为交易挖矿，这反而是一种倒退。
X2Y2washtrading流动性是双向，并且对于NFT市场来说，最大的问题并不在于缺少卖方List，而是想出货的时候，没有足够的对手方承接NFT的抛压。所以在流动性上的思考，Blur比LooksRare跟X2Y2都要想多了一层。Blur在Airdrop2采用了Listitng挖矿，随后在Airdrop3加入了BID挖矿，分别对应流动性的两端。
NFTMarketplace日交易量在$BLUR正式发行之前，这样的双向流动性方案已经对Blur的交易量产生了巨大的正向刺激。这显然是一个成功的空投方案。这也是笔者对Blur给予了巨大的关注的原因，Blur是NFTMarketpalce中第一个采取很积极的策勒在解决NFT流动性上的玩家。Blur流动性方案的缺陷
但Blur的流动性方案，笔者认为依旧不是最佳的方案。对比Uniswap的LP流动性设计来说，Blur的BID显得惰性不足。目前BID，感性认知，卷积分前20榜单的一半以上中国人，有名有姓的大户/科学家/工作室，笔者都听到好几个。BID里面的资金绝大部分是没有忠诚度的。
声音 | 李启威：要小心那些算力容易被租赁的数字货币:莱特币创始人李启威今日发推表示：要小心那些在各自的算力中不占主导地位的数字货币，特别是那些很容易租赁算力（NiceHash-able）挖掘的。ETC有98%的算力可以通过租赁获得，1小时的攻击花费只有5000美元，收入很容易就翻倍。[2019/1/8]
BlurBID积分排名BAYC跟MAYC的BID墙很好地说明了这点。
BAYCBID墙
MAYCBID墙BAYC由于MACHI的持仓太过雄厚，都惧怕MACHI的砸盘，没有大资金去BID1/2/3档。而MAYC的2/3档则有大量的资金在BID。这些明显的买单墙都是为了BID积分来的，撇开这些明显的买单墙，真实的流通性做市商并不多。Blur的BID池的ETH总量，在硅谷银行危机当天有很多撤出。当天大盘暴跌之外，NFT价格也收到巨大的挤压，绝大部分Collection的BID资金从3万ETH，跌到1万ETH。
BlurBID池余额而且因为Blur现在是0手续费的机制，除去代币激励本身，它无法像Uni一样通过手续费给LP提供激励。一个良性的系统，是当去除代币激励本身，依然能够有诱因让LPProvider去提供流动性的。$BLUR在Uniswap上线的时候，就有非常多的玩家愿意进去做LP，为了赚取LP的交易手续费，有朋友最早进去的，当天手续费就挖回来成本的50%。一旦Blur的流动性激励取消，可以想象这些BID墙会马上崩塌。流动性带来的NFT巨大的崩
当我们在讨论Blur的流动性挖矿给NFT市场注入的流动性的时候，我们同样也面临一个问题，就是Blur加速了NFT市场的奔溃，原先NFT市场因为流动性的问题，大户没办法迅速变现。而通过Blur的BID墙，现在鲸鱼们可以随意出货。许多小NFT项目会利用Blur的机制进行倾销。在Blur早期机制不完善的情况下，这些项目方会先在OpenSea刷交易量，然后在OpenSea上有了托底价格后便开始在Blur上慢慢抬高Bid挂单并赚取积分。在这个过程中，有的项目方选择同时List部分NFT，这样就算自己的Bid成交了，卖出的NFT也能实现部分回血。而有的项目方则持有该合集的大部分NFT，因此可以随意抬高价格来刷积分，别人出价则不会给他们出货。如果没有BID的竞争对手，项目方或许会安于刷Blur积分，但是如果一旦有散户或者机器人也来参与BID，在积累足够的BID深度之后，他们便会马上把自己的Bid撤走，然后将手中的NFT卖给这些出价的散户和机器人。在这场狂欢中，NFT项目方与鲸鱼获得了宝贵的流动性，而流动性做市商获得了“宝贵”的$BLUR。所以笔者认为Blur的代币经济需要进行升级，来增加这些套利者的成本。套利者对系统是一种伤害。尽管这种流动性在短期内成为了NFT市场的双刃剑，但是长周期来说，流动性依然是好事。如果我们认可NFT的长期价值，那么富流动性下的崩，只是帮助价格的快速发现。未来展望
声音 | Cobra：希望那些“shitcoin”从市场中消失:Cobra发布推文表示：许多价值百万甚至上亿美元的社群人数几乎和我的追随者数量差不多，我真的希望这些“shitcoin”从市场中消失。只有比特币和比特币现金会长期存在。[2018/9/13]
笔者认为，既然目前的Blur的代币经济设计，是不考虑NFT的非一致性的，那么完全可以考虑Uni的LP配对的方式来进行挖矿，以提高流动性做市商的惰性跟磨损。这本质上是一种AMM的思路，再通过前端的方式聚合稀有款与地板款的交易。类似的思路Blur并不是没有做过，在被Seaport合约屏蔽的时候，Blur就是采用前端的方式来跳过OpenSea的屏蔽。除此之外，CLOBMarketplace的竞争方向应该是往越来越专业化的方向走。例如Tensor.Trade所展示的。
Tensor交易界面Tensor包含了TensorTrade与TensorSwap，在用户体验方面，它的方向跟Blur是类似的，致力于提供更加丰富的信息，跟额外的交易体验给用户。笔者也会期待在Blur上的BID功能可以更丰富，例如加上止盈止损功能，还有批量订单化管理的Offer功能。Blur与OpenSea的悬崖赛车
迫于Blur带来的竞争压力，OpenSea在2月22日开启了0手续费以对抗Blur，但是这并没有显著的提高OpenSea的交易量，更像是一个被动防守的策勒。
OpenSea近3个月访问量
Blur近3个月访问量从流量上看，OpenSea因为Blur的发币，受到极大的打击。而另一边，Blur的压力也不小。OpenSea的员工人数在22年裁员之后，媒体披露大概230人，最后一轮获得3亿美金融资，血条还是比较厚的。而Blur目前已经披露的融资额1400万美金，虽然成本支出更少，但是子弹也更少。0手续费的Blur不管在法律上，还是市场上，都没办法通过收手续费的方式给自己增加收入，也无法给$BLUR进行任何赋能，可以说Blur把它跟OpenSea都拉上了悬崖塞车，进行一场死亡即是终点的游戏。这场战争势必要以熬死其中的一方作为结局，然而在这个过程中，X2Y2与LooksRare等二线NFTMarketplace受到了更大的挤压，可能更快倒下的反而是它们。AMMProtocol现状
在AMM这个方向里面，不止有Sudoswap，还有早期的NFT20/Unicly，但是早期的方案通常还附加了碎片化，或者ERC20化。
这个过程对NFT本身的流动性并没有太大的帮助。笔者认为Sudoswap的做法相对而言返璞归正一些。标准的AMM只能处理NFT的一致性。Sudoswap在处理非一致性上的做法，是通过多Pool的模式，让用户跟市场自行调整到不同稀有度层级匹配到不同定价层的Pool里面。然后再通过前端进行整合。这个设计是带一定的巧思的，然而实际看来，这种分层并不足以处理复杂的稀有度问题，事实上并没有解决该问题。笔者早期对Sudoswap是寄予厚望的，也特别关注Sudoswap的空投进程。在强大的竞争对手OpenSea面前，整个NFTfi的竞争业态，并不像当年的DeFi。Uniswap的成长，很大pi一部分得益于2018-2019年的熊市，让它有时间去累积它的用户。而时不待Sudoswap，不激励等于死。Web3某种程度上是一个增强版的Web2，特别是在马太效应上，Web3自带涡轮增压版的马太效应。长期关注DeFi的人就会发现，在2022年至今，ETH链上的DEX，长尾代币的捕获能力基本上都在Uni这边，除了1inch与curve有自身的定位之外，其他DEX不管是在市值还是交易量上都受到巨大的挤压。然而Sudoswap的空投计划让羊毛党、1池跟2池玩家都寒心了。笔者甚至都怀疑项目方并没有想好好经营这个项目，Sudoswap的空投完全是为了给Xmon的持有人送福利，或者说给项目方自己送福利，毕竟大部分的Xmon都在项目方手上，而完全没有考虑对Sudoswap的长期正向激励。
Sudoswap数据看板与Blur截然相反，Sudoswap的空投把它空投死了。空投完之后也没有连贯的代币激励计划为自身的AMM提供流动性支持。但是如前文所述，我们依然认为以目前CLOBMarketpalce在对地板款的处理逻辑上，AMM依然有它巨大的生命空间。基于NFT的一致性与非一致性的矛盾，不管是P2P还是P2Pool的模式，都没办法很好的解决NFT的流动性问题，所以笔者认为两者的融合，以其一为主，或许是不错的方向。总结
尽管Blur依然有非常多的缺陷，并且$BLUR的币价从上线之后一直萎靡不振，社区也在诟病$BLUR的赋能问题，但是笔者认为，Blur致力于提高NFT市场的流动性，使得在当前时间节点，它站在了一个很重要的生态位。基于充足的流动性，才会有NFTfi的第二篇章。就像当年基于Uniswap，AAVe这些T1的DeFi之后，才会有YFI，1inch这些T2的DeFi的成长空间。而Blur与OpenSea的悬崖塞车只是NFTfi这场无限战争序幕的第一章而已，让我们保持对NFTfi的持续关注。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。