以太坊上的Rollup是否比Celestia上的Rollup更安全？这篇贴文是关于这个问题的权衡，以及为什么安全性并不是你所想的那样。
要理解为什么以太坊上的Rollup不一定比Celestia上的更安全，我们需要先定义「安全性」。安全有两个方面：不变性和可验证性。我们来逐一解释。不变性是指重组区块链的难度。重组的成本越高，链对双花或类似攻击的防御就越强。NicCarter就这个主题写过一篇很棒的文章。可验证性是指用户验证链中的区块是否有效的难易程度。验证成本越低、越简单，就越能有效防止区块生产者违反规则。Hasu解释过这个问题。在我看来，可验证性比不变性更重要。如果区块链的规则可以被打破，那么攻击的负面影响几乎是无穷无尽的。相比之下，双花虽然很糟糕，但它的负面影响有限。不变性：以太坊遥遥领先
回到以太坊和Celestia的安全性，我们先来看不变性。在PoS协议中，不变性随着质押价值的增加而增加。如果一条链上有更多的质押资产，那么重组区块就会导致更多的资产被销毁。以太坊上质押了380亿美元的ETH，它的重组成本比Celestia高得多。因此，在不变性方面，以太坊遥遥领先。
可验证性：Celestia更胜一筹
那么可验证性呢？如果你需要资金购买功能强大的计算机和快速的宽带来验证区块链，那么可验证性就很低。如果能像Celestia一样，在智能手机上验证区块链，那么可验证性就很高了。Celestia验证区块链所需要的资源比以太坊少得多。以太坊的要求：4核16GB内存1TB固态硬盘25Mbps带宽Celestia的要求：单核2GB内存5GB固态硬盘56Kbps带宽所以在可验证性维度上，Celestia更胜一筹。如果有了Danksharding，以太坊的验证成本可能会降低，但用户仍需要运行正常执行的全节点才能验证数据可用性链。需要明确的是，我并不是说一个比另一个更好，我只是说明这个问题需要权衡。模块化意味着开发人员可以选择最适合其用例的折衷方案。开发人员应该构建他们想要的任何东西。
所以，以太坊上的Rollup是否比Celestia上的更安全？如果你想要的是不变性，以太坊更好；但如果你想要可验证性，Celestia更好。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。