本文来自Deribit，作者BlockTowerCapital交易主管AviFelman，并由链捕手编译。
“当我还是一个默默无闻的年轻人时，我开始取得成功，我被称为徒。我的业务范围和数量都有所增加。然后我被称为投机者。我的活动范围不断扩大，现在我被称为银行家。事实上，我一直在做同样的事情。”
–EdwardCassell爵士
每个人在某种程度上都是交易者。生活中做出的每一个决定都提供了相反的机会，无论是否承认，每个人每天都会进行成千上万次交易。决定学习工程学而不是金融，或者和朋友一起去看电影而不是去酒吧，都是一种交易。
在高层次上，人们可以努力将每个决定归类为“交易”，并开始从预期价值的角度考虑所有选择，以类似于审查投资的方式评估生活选择，或决定购买选项。这是如何对动作进行分类的简单视图，但对于理解不同类型决策的开始是一种有用的启发式方法。
Render社区将决定是否在Solana链上建立新的燃烧和铸造平衡模型:金色财经报道，根据博客上的一篇文章，Render网络基金会周一提议在Solana区块链上构建其新的燃烧和铸造平衡(BME)模型。
社区在上个月批准的BME模式，要求用户燃烧预定数量的RNDR，即网络的原生代币，以换取通过节点运营商分发的不可伪造的工作信用。根据该提案，迁移到Solana可以通过加快交易时间、减轻交易成本和为编码者提供灵活性来支持BME模型的实施。
Render网络目前建立在Polygon区块链上，但在其用户中获得了对Solana迁移的强烈支持。根据提案中包含的社区情绪调查，大约55%的用户赞成切换到Solana，而14%的用户希望网络继续留在Polygon上。另外31%的用户支持迁移到其他区块链上，包括Aptos、以太坊和Algorand等。[2023/3/21 13:15:49]
考虑到这一点，在参与任何金融市场之前，每个参与者都可以被归类为最高级别的“交易者”。当然，这不是交易者这个词的普遍接受的用法——事实上，许多市场参与者会对这个词感到愤怒并大喊：“不，我是投资者！”区分交易者和投资者的历史在市场上由来已久，人们普遍认为它们是不同的概念。
12月Polygon链上NFT交易额超1500万美元创近7个月新高，特朗普NFT占比超64%:金色财经报道，据最新NFT链上交易额数据显示，12月Polygon链上NFT交易额达到15,436,221.45美元，创下近7个月新高。此外，12月Polygon链上NFT交易量触及523,051笔，平均单笔交易额约为29.51美元，链上独立买家55,792个，独立卖家77,373个。数据显示，特朗普NFT在上个月Polygon链上创造了近1000万美元的交易额（9,912,882美元），占比超过64%。[2023/1/1 22:19:29]
JosephPensodelaVega是第一位在其1688年出版的著作《混乱的混乱》中阐明这种差异的作家，这是有史以来最古老的关于证券交易所业务的著作。在这本书中，他概述了三种人：金融领主、商人和徒。
《投机的艺术》的作者PhilipCarret写道：“1915年以60美元的价格购买美国钢铁，期望卖出获利的人是投机者。...另一方面，1921年95美元买下美国电信公司并享受超过8%的股息回报的那位先生是投资者。”换句话说，Carret更重视动机而不是行动。这里的投机者关注价格，而投资者关注业务。
链上分析师：更多的BTC在向长期持有者靠拢:2月13日消息，据链上分析师Phyrex发推表示， BTC在经历了几次的跌宕，以及两次的顶峰后依然是长期持有者持有最多的筹码，从519的62.9%到今天长期持有的BTC占总流通量的76.48%，增长了13.58%。更多的BTC在向长期持有靠拢，而越来越多的持币者选择长期持有本身就是一种信号，BTC的流通量将会越来越低。[2022/2/13 9:48:58]
著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯(JohnMaynardKeynes)的方法更为简洁，将投机定义为“预测市场心理”的术语，将投资定义为“预测资产整个生命周期的预期收益的活动”。他的方法与Carret的方法相似，但有一点不同——押注公司的经济成功与纯粹押注资产价格在哲学上是不同的。
创建框架
是否有一套强有力的行动来定义某件事是交易还是投资？是市场参与者的无形动机决定了某件事是交易还是投资？是时间偏好吗？
莱特币多项指标趋好，链上活跃地址增加:金色财经报道，BitInfoCharts数据显示，莱特币哈希率从一年低点127.9Th/s攀升至256.19Th/s，达到了8个月以来的最高水平。其挖矿难度也随之上升至820万，这是自2019年10月25日以来的最高水平。莱特币此前已放缓的链上指标现在开始显示出积极的趋势迹象。其活跃地址也激增。截止目前，莱特币链上每天的发送地址数以及活跃地址数飙升至135700个。莱特币SegWit（隔离见证）的使用率也达到了76%，是去年10月以来的最高水平。[2020/6/2]
实际上，这些术语位于多个轴的梯度上，不同的情况将基于标准进行交易和投资的各个方面。我们可以通过探索将交易者与投资者分开的标准，并通过示例让读者思考定义来解析这一点。我们关注的两个重点是动机和持续时间。
这个网格的最简单版本
我们的大多数历史参考资料似乎都同意，如果某人做出决定的动机与业务的实际经济状况以及被视为投资的相应增长有关，而仅根据资产的预期未来价格做出决定被视为交易。使用这种方法，两个人可能会以完全相同的方式从外部采取行动，但可以分为两种不同的方式。
动态 | BTC链上出现价值约4.48亿美元大额转账:今日21:49，从未知钱包向未知钱包地址转账47357枚BTC，价值约4.48亿美元。交易哈希为：c8489f10b7430587e0bd54cce1e9ec36f927d77f81eadd09e9042c347d1864e7。[2019/7/29]
以以下两种场景为例：
你是一个自称的风险投资基金，进行了一项早期投资，但该项目在你投资后仅2周就出人意料地上市了。你的代币被解锁并以初始投资的100倍投放市场。你觉得它们现在被高估了，所以你在公开市场上出售它们。
你是一家对冲基金，进行了一项早期投资，并在你投资2周后按预期进入市场。你的代币已解锁，可以翻转以获取利润。
场景1和2都有两个实体经历完全相同的动作，但你可能分别将它们视为投资者和交易者。两者的内部决策截然不同，但过程和结果却完全相同。在这个特定的案例中，风险投资基金更多地关注企业的实际经济状况，而对冲基金只是猜测个人是否会重视企业的感知价值。
让我们来看看围绕这个概念有更低调差异的一组单独的情况：
你购买资产是因为你认为会推动业务增长的根本性变化。例如，你在推出iPhone后购买Apple股票，因为你相信智能手机会迅速提高其社交渗透率。一旦该趋势完成，你打算出售它。
你购买资产是因为你认为会激发人们兴趣的变化。例如，你在推出iPhone后购买Apple股票，因为你相信人们会对新的重磅产品的前景感到兴奋，因此会支付更高的每股价格。一旦Apple达到目标价格，你就打算出售它。
上述例子的不同之处在于推测发生的地方。投资和交易都需要投机，但投资可以被认为是对企业经济是否会成功的投机。
对价格的投机有不同的看法，因为它不是世界上大多数资产投资实际“成功”的核心。如果你选择押注人们是否会喜欢iPhone并为Apple带来现金流，这与押注人们明天是否会因为对iPhone的兴奋而为Apple支付更高的价格有着根本的不同——不管这种兴奋是否客观新技术证明了这一点。
两者都是对人类行为的押注，而人类是反射性和模因性的动物，他们经常以相同的方式复制社会和身体趋势。考虑到这一点，没有哲学上的理由来区分这两种类型的注。然而，为了解析投资与交易的目的，关键是在押注资产的小范围内构建“基本面”。
继续讨论持续时间，我们发现自己看到了一个更简单的渐变。长期投注主要与投资有关，而短期投注主要与交易有关。这完全符合押注短期趋势与押注真正长期变化的框架。
投资的信念水平通常高于交易的信念水平，并且每个的平均持续时间与此密切相关。你对一个主题的信念越强，你通常会让它发挥作用的时间就越长。因此，持续时间就成为了信念的代表。
加密应用
将我们的注意力转回到加密货币上，当你认为比特币不是产生现金流的资产时，讨论会带来一些复杂性。顺便提一下巴菲特或凯恩斯的说法，投资比特币是用词不当，因为在传统意义上没有真正的经济学可言。比特币纯粹是人们会不断在比特币中找到价值。另一方面，许多比特币买家购买它打算长期持有它。因此，虽然动机可能类似于交易，但许多人的信念水平达到了投资水平。鉴于这种框架，对于许多人来说，比特币似乎类似于一种高度信念的交易，因为比特币的成功在很大程度上是根据价格来衡量的。
哲学上的差异并不纯粹是为了好玩。出于多种原因，了解两者的资格有助于普通市场参与者。
一旦了解交易是一种短期的、基于价格的游戏，就可以开始解析一般规则。首先，提出对基本面的看法问题总是比实际的基本面更有价值，因为在短期内，看法比真实的基本面更能驱动价格。
在查看加密领域的交易时，应该关注直接影响价格的标准，而不是那些间接影响价格的标准。例如，MATIC的多头交易更多地取决于当前情绪、持仓量、解锁时间表和交易模式，而不是其锁定的总价值、安全模型或6个月路线图。
在投资时，最好忽略对市场的短期看法，而把重点放在更大的前景上，即道路将如何实际展开。考虑到持续时间可能更长，人们应该花更多的时间建立对投资的信心，而不是交易。应该将更多时间花在价值积累机制、产品场景的潜力以及市场的长期认知上。
最好的市场参与者总是能够将高级框架与直接的实际行动和方法相结合。对哲学差异有深刻的理解通常可以帮助个人发展和执行，并成为更好、更严谨的交易者和/或投资者。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。