作者：MarthaZhang
简介：StarryNift创始人，区块链信徒，元宇宙造梦者
如果元宇宙的化身，是一开始只有荆棘编织的头饰和探路的树杈，经过冒险和苦难之后，幻化成金质的王冠和权杖，那么是否平行世界时间和空间只能打磨出八颗宝石？
失控玩家中AI自我意识觉醒自行进化，有了胜过它造物主的超能力，是否令人为之动容的却是核心创作者的初心与爱的引擎驱动之初始化而非硅基文明里算力的递归循环？
我们人类深陷泥潭却仰望星空，在混乱宇宙初建立微末秩序之时，是乌合之众即刻向四面八方奔去，还是在心灵奇旅生之来处被赋予、去寻觅，获得火花后再飞往地球？
Loot的优美之处？
从研发视角来看，Loot的概念、系统和代码都很简单，意味着更多的兼容性和可扩展性。
从运营角度来看，它是去中心化原教旨主义的产物，自下而上的构造方式，更突出社区共识。
从视觉角度来看，图片、头像类NFT泛滥时，Loot的文字极简风格给了元宇宙粉丝无尽的遐想，开创实现“想象力定价”。
从意识形态上解析，从反乌托邦到新原始艺术，加密不结盟运动会在全球南方的广大民众中生根发芽。
慢雾：GenomesDAO被黑简析:据慢雾区hacktivist消息，MATIC上@GenomesDAO项目遭受黑客攻击，导致其LPSTAKING合约中资金被非预期的取出。慢雾安全团队进行分析有以下原因：
1.由于GenomesDAO的LPSTAKING合约的initialized函数公开可调用且无权限与不可能重复初始化限制，攻击者利用initialized函数将合约的stakingToken设置为攻击者创建的虚假LP代币。
2.随后攻击者通过stake函数进行虚假LP代币的抵押操作，以获得大量的LPSTAKING抵押凭证。
3.获得凭证后再次通过initialized函数将合约的stakingToken设置为原先真是的LP代币，随后通过withdraw函数销毁LPSTAKING凭证获取合约中真实的LP抵押物。
4.最后将LP发送至DEX中移除流动性获利。
本次事件是因为GenomesDAO的LPSTAKING合约可被任意重复初始化设置关键参数而导致合约中的抵押物被恶意耗尽。[2022/8/7 12:07:06]
通过非殖民化浪潮形成的任何国家都可以被归类为“半国家”，由于其继承的国家建设不完整，很难进行全国动员，而这种弱点已经并将继续被新冠病大流行所利用。
安全团队：Audius项目恶意提案攻击简析，攻击者总共获利约108W美元:7月24日消息，据成都链安“链必应-区块链安全态势感知平台”安全舆情监控数据显示，Audius项目遭受恶意提案攻击。成都链安安全团队简析如下：攻击者先部署恶意合约并在Audius: Community Treasury 合约中调用initialize将自己设置为治理合约的监护地址，随后攻击者调用ProposalSubmitted 提交恶意85号提案并被通过，该提案允许向攻击合约转账1,856w个AudiusToken，随后攻击者将获得的AudiusToken兑换为ETH，总共获利约108W美元，目前获利资金仍然存放于攻击者地址上（0xa0c7BD318D69424603CBf91e9969870F21B8ab4c）。[2022/7/24 2:34:31]
真正的救赎必须以文艺复兴的形式出现，包含去中心化网络及DAO之授权，它或许即是Loot的出处。
Loot的属性标签，也就是数据聚合的种子。随着宇宙数据的增加和完善，这些种子或许会开花结果，变成参天大树。原理上讲，似乎基于链上Loot数据，用户可以拥有不同的可视化方案，甚至可以拓展成完整的游戏，也可以根据Loot的描述，生成以拥有者为主角的一部小说，让拥有者内化一个记录在区块链上的拥有无限拓展性的元宇宙形象。事实上呢？
慢雾：Avalanche链上Zabu Finance被黑简析:据慢雾区情报，9月12日，Avalanche上Zabu Finance项目遭受闪电贷攻击，慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家参考：
1.攻击者首先创建两个攻击合约，随后通过攻击合约1在Pangolin将WAVAX兑换成SPORE代币，并将获得的SPORE代币抵押至ZABUFarm合约中，为后续获取ZABU代币奖励做准备。
2.攻击者通过攻击合约2从Pangolin闪电贷借出SPORE代币，随后开始不断的使用SPORE代币在ZABUFarm合约中进行`抵押/提现`操作。由于SPORE代币在转账过程中需要收取一定的手续费(SPORE合约收取)，而ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量是小于攻击者传入的抵押数量的。分析中我们注意到ZABUFarm合约在用户抵押时会直接记录用户传入的抵押数量，而不是记录合约实际收到的代币数量，但ZABUFarm合约在用户提现时允许用户全部提取用户抵押时合约记录的抵押数量。这就导致了攻击者在抵押时ZABUFarm合约实际接收到的SPORE代币数量小于攻击者在提现时ZABUFarm合约转出给攻击者的代币数量。
3.攻击者正是利用了ZABUFarm合约与SPORE代币兼容性问题导致的记账缺陷，从而不断通过`抵押/提现`操作将ZABUFarm合约中的SPORE资金消耗至一个极低的数值。而ZABUFarm合约的抵押奖励正是通过累积的区块奖励除合约中抵押的SPORE代币总量参与计算的，因此当ZABUFarm合约中的SPORE代币总量降低到一个极低的数值时无疑会计算出一个极大的奖励数值。
4.攻击者通过先前已在ZABUFarm中有进行抵押的攻击合约1获取了大量的ZABU代币奖励，随后便对ZABU代币进行了抛售。
此次攻击是由于ZabuFinance的抵押模型与SPORE代币不兼容导致的，此类问题导致的攻击已经发生的多起，慢雾安全团队建议：项目抵押模型在对接通缩型代币时应记录用户在转账前后合约实际的代币变化，而不是依赖于用户传入的抵押代币数量。[2021/9/12 23:19:21]
Loot社会实验的迷局
慢雾：BSC项目Value DeFi vSwap 模块被黑简析:据慢雾区情报，币安智能链项目 Value DeFi 的 vSwap 模块被黑，慢雾安全团队第一时间介入分析，并将结果以简讯的形式分享，供大家参考：
1. 攻击者首先使用 0.05 枚 WBNB 通过 vSwap 合约兑换出 vBSWAP 代币；
2. 攻击者在兑换的同时也进行闪电贷操作，因此 vSwap 合约会将兑换的 vBSWAP 代币与闪电贷借出的 WBNB 转给攻击者；
3. 而在完成整个兑换流程并更新池子中代币数量前，会根据池子的 tokenWeight0 参数是否为 50 来选择不同的算法来检查池子中的代币数量是否符合预期；
4. 由于 vSwap 合约的 tokenWeight0 参数设置为 70，因此将会采用第二种算法对池子中的代币数量进行检查；
5. 而漏洞的关键点就在于采用第二种算法进行检查时，可以通过特殊构造的数据来使检查通过；
6. 第二种算法是通过调用 formula 合约的 ensureConstantValue 函数并传入池子中缓存的代币数量与实时的代币数量进行检查的；
7. 在通过对此算法进行具体分析调试后我们可以发现，在使用 WBNB 兑换最小单位(即 0.000000000000000001) vBSWAP 时，池子中缓存的 WBNB 值与实时的值之间允许有一个巨大的波动范围，在此范围内此算法检查都将通过；
8. 因此攻击者可以转入 WBNB 进行最小单位的 vBSWAP 代币兑换的同时，将池子中的大量 WBNB 代币通过闪电贷的方式借出，由于算法问题，在不归还闪电贷的情况下仍可以通过 vSwap 的检查；
9. 攻击者只需要在所有的 vSwap 池子中，不断的重复此过程，即可将池子中的流动性盗走完成获利。详情见原文链接。[2021/5/8 21:37:37]
没有基础的自治沦为投机的尘埃
Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号，据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击，损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。
1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费；
2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT；
3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC，此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小；
4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中，充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC，而铸出的数量计算方式如下：
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC；
5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常；
6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC；
7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利；
其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源)，导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量，从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]
任何一个去中心化产品、组织、经济模型需要有灵魂人物或团队的打磨铺垫，在相对稳健时再实现更广义的拓展、开源。比如比特币、以太坊、Linux都有核心开发者构建好牢靠的基础，搭建了开源社区管理范式，而Loot目前参与者更多为投机炒作者，而非创作者、开发者，在生态还很脆弱的婴儿时期，就过早透支了未来变现可能性，并没有打造出有价值的叙事和设施。共同创作并不等于有序协作，民众需要开智。
一款好玩的游戏需要数值、随机、策略有机均衡，但Loot免费领取同时并线演化使得只剩随机性，因为没有入金维度数值的差异，策略过多不是闭区间无法计算也即对用户来说没有策略，大量仿盘一地鸡毛，Loot项目创始人发布新Loot项目TemporalLoot(MoreLoot)，MLOOT编号从8001开始，以太坊出块率的1/10动态产出，引发原始Loot价格骤降。
先行限定的属性减少交互可能性
Loot设定8个冒险装备属性，虽然这些组件本身有广袤的想象空间，但全局观上反而是狭隘限制的。给你什么样的装备，就只能拥有这些标签。LootText里记录的内容是只读，也就是你拥有比如2号Loot里记录的是什么帽子是不能修改的，其他的扩展只是把帽子展示出来，比如泰坦戒指你可以用很多形式表现出来，但描述就是泰坦戒指；而扩展记录在别的合约上，就不是原有的NFT了，自然也不会沉淀叠加积累价值；若提交EIP改进由官方认证而更改，也可能存在与社区自治的重点无法自洽。
稀缺性构建难以形成统一共识
每个属性根据稀缺性进行随机的组合，42%的机率出现后缀，8.7%的机会出现前缀。Loot将生成好的属性用一个SVG标签包裹起来并转成base64返回，并没有构建真正可视好看的图片，但事实上稀缺性并不仅由人为定义的组件区分，还有审美、共鸣等诸多不可量化的指标，譬如CryptoPunk玩家更倾向于寻找和自己长得像的头像，譬如抽烟斗的外星人普世意义上更赛博朋克，而Loot的稀缺性似乎缺乏温度。
非标协议与时序数据库的缺陷
Loot可能的扩展形式类似时序数据库，要获得最新的数据，需要从一开始的第一条到最后一条统一起来，所以真正拓展成游戏性能未必理想。Loot基于721协议魔改，加了自己的东西但还不到创立新规范的高度，若其他项目使用难免混乱，要增强兼容性还需要更标准化的封装，要构建更蓬勃的开发者社区相应互动，否则开篇即开放宏大的场景只能停留在概念上。
Rarity是更优解吗？
受Loot启发，YFI创始人AndreCronje宣布推出类似Loot2.0增强版游戏Rarity，共包含11种角色，玩家创造出角色后，可以在游戏内通过探险获得经验值XP，消耗XP角色升级和获得自身特殊技能，达到一定等级和拥有一定技能后玩家可以制造道具，并在二级市场拍卖，相当于基于NFT的链上战斗RPG，自带一部分世界观。
1、降低操作门槛，由于Loot类型项目没有前端，需要玩家自己调合约Mint，而Rarity已经有社区开发出前端界面，方便小白用户使用，只要懂一点钱包，就可以玩小游戏，发展迅速。
2、扩展性增强，和Loot相像的地方在于BaseNFT合约比较简单，基于这个合约自己扩展其他属性、技能等上层合约，社区可以一起开发，但都在一个代码库里，这样或能减少Loot仿盘和扩展满天飞、发展不可控的情况。
3、解决标签问题，Rarity没有太受制于OS那种Metadata的设置，BaseURI特别简单，但是确实可变，且变量也存在合约里，比如XP、Level；需要的时候去查询一次BaseURI，变量不同，返回的BaseURI也不同。
4、创始人积极运营，只需要支付Gas即可参与的基础上，还将为使用过Anyswap、Polygon、Avalanche、RenProtocol等跨链桥的用户空投FTM用于支付跨链费用，进一步降低摩擦成本。
StarryNift寻找麦克斯韦妖
先打造可玩爆款才营造开放性
相较于Loot完全去中心化的打法，StarryNift选择由团队先行打根基，建立符合标准的审美风格，保障技术实施的安全高效，给予用户丰富的场景玩法，模拟最可持续的经济模型，在此之后开放更多的可能性。
官方先运营一颗星球，包含养成、寻宝、对战等游戏，社区达到一定基础及活跃度后，会开放更多星球，给予Steam开发者等第三方运营空间。在建立更客观的NFT价格发现机制和评价体系之后，会开放更多用户Mint的入口。在以自身INO成功的前提下，会建立开放金融平台引入更多项目。
仅以美术举例，StarryNift也强调crypto-native原生性，技术生成可编程性，但组件需要高质量的原画创作，在随机组合之后依然需要人工干预筛选保障实施，未来不断引入更多艺术家联创，实现IP孵化。
先构建立体生态再融合不同需求
相较于Loot由于价格波动引入投机用户，StarryNift力图构建创作、社交、游戏、娱乐、交易等多维空间，让用户有创造价值氪金的渠道，也有消磨时间消费服务的意愿。通过赋予NFT更长期的价值及逐步释放收益的场景，避免用户快速在二级市场换手抛盘。
等待一场NFT虚拟偶像的线上演出，在博物馆里寻觅NFT藏宝图碎片，在打怪中升级聚变NFT卡牌，组建公会在SLG中赢得胜利，通过NFT空投获得经济体分润等等都令人期待。而用户想要获得更多的可能性，譬如增大稀缺概率捕获白卡变金卡，或生出更稀缺的宝贝需要燃烧Token则可以在通胀模型里实现虚拟资产价格上涨的闭环。
技术层面标准先行并线探索
StarryNift创立之初即部署多条公链，根据不同生态的属性构建不同产品功能，同时通过跨链桥保障用户选择性。通过采用1155协议，可以随时拿到最新数据也可以很快和别的数据关联起来，批量实现流量聚合；通过与BOBA合作探索Layer1和Layer2之间NFT流转，实现Gas费用的显著降低；未来还希望通过从使用白鹭、Unity游戏引擎，到自研开放基建，实现2C+2B模式的突破。
世界观有线索的基础上可拓展
StarryNift在后疫情时代讲述外星病虫子攻打原住民的故事，通过变异伪装制造混乱，却也激发出行星新的能量。病快速可复制，似乎是人类的天敌，但事实上受精卵与癌细胞一样对人体有攻击性却构建了生命；新冠隔离致使人类社会瘫痪，但大自然快速修复，森林海洋自我净化，动物生育率提高；通过探索科技、自然、艺术、宇宙之间的关系，不仅可以实现PlaytoEarn，更希望能够PlaytoRemember。
Loot是一场有趣的社会实验，在NFT意识形态和思想边界拓展上有不可磨灭的意义，但双刃剑往往成也萧何败也萧何，撒旦藏于圣灵之中。Rarity在NFT扩展性和标签上，都进行了更多更好的优化，让概念成为落地。
对StarryNift来说，更未来可期的做法是通过区块链的数据运转，让NFT不再是Loot设定的一成不变的标签，更不是仿盘投机炒作博弈的工具，而是让他拥有生命，拥有行动的轨迹和丰茂的能力。
让拥有NFT的人，除了拥有进入元宇宙的门票，更拥有和元宇宙一同成长的资格和法门，在一个更美好的世界相遇，有序对抗熵增，解开进化的谜题。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。