作者：Crescent
Voltz在12月9日宣布完成600万美元种子轮融资，由FrameworkVentures领投，FabricVentures、CoinbaseVentures、AmberGroup、Wintermute、RobotVentures、Mgnr、EntrepreneurFirst及其他天使投资者参投。
Voltz是利率掉期(IRS)的非托管自动化做市商(AMM)，其突出特点就是将?利率掉期?引入DeFi，使资本利用率比其他模式高出了3000倍。
所谓利率掉期，是通过互相交换付息的方式，而改变债权或债务的结构的方法，比如以浮动利率交换固定利率，订约双方不交换本金，本金只是作为计算基数。
LendHub被黑简析：系LendHub中存在新旧两市场:金色财经报道，据慢雾安全区情报，2023 年 1 月 13 日，HECO 生态跨链借贷平台 LendHub 被攻击损失近 600 万美金。慢雾安全团队以简讯的形式分享如下：
此次攻击原因系 LendHub 中存在两个 lBSV cToken，其一已在 2021 年 4 月被废弃但并未从市场中移除，这导致了新旧两个 lBSV 都存在市场中。且新旧两个 lBSV 所对应的 Comptroller 并不相同但却都在市场中有价格，这造成新旧市场负债计算割裂。攻击者利用此问题在旧的市场进行抵押赎回，在新的市场进行借贷操作，恶意套取了新市场中的协议资金。
目前主要黑客获利地址为 0x9d01..ab03，黑客攻击手续费来源为 1 月 12 日从 Tornado.Cash 接收的 100 ETH。截至此时，黑客已分 11 笔共转 1,100 ETH 到 Tornado.Cash。通过威胁情报网络，已经得到黑客的部分痕迹，慢雾安全团队将持续跟进分析。[2023/1/13 11:11:00]
我们常见的AMM是在各个不同token之间进行的，而该协议是给固定利率和浮动利率之间做了一个AMM，不同的DeFi协议之间借贷利率也各不相同，有些还有很大波动，从2%到40%以上不等，这就存在了许多的操作空间，该协议的存在消除了固定利率和浮动利率之间交换的限制。
Beosin：SheepFarm项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的SheepFarm项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于SheepFarm合约的register函数可以多次调用，导致攻击者0x2131c67ed7b6aa01b7aa308c71991ef5baedd049多次利用register函数增大自身的gems，再利用upgradeVillage函数在消耗gems的同时累加yield属性，最后调用sellVillage方法把yield转换为money后再提款。本次攻击导致项目损失了约262个BNB，约7.2万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/16 13:10:39]
项目简介
安全公司：Starstream Finance被黑简析:4月8日消息，据Agora DeFi消息，受 Starstream 的 distributor treasury 合约漏洞影响，Agora DeFi 中的价值约 820 万美金的资产被借出。慢雾安全团队进行分析后以简讯的形式分享给大家。
1. 在 Starstream 的 StarstreamTreasury 合约中存在 withdrawTokens 函数，此函数只能由 owner 调用以取出合约中储备的资金。而在 April-07-2022 11:58:24 PM +8UTC 时，StarstreamTreasury 合约的 owner 被转移至新的 DistributorTreasury 合约(0x6f...25)。
2. 新的 DistributorTreasury 合约中存在 execute 函数，而任意用户都可以通过此函数进行外部调用，因此攻击者直接通过此函数调用 StarstreamTreasury 合约中的 withdrawTokens 函数取出合约中储备的 532,571,155.859 个 STARS。
3. 攻击者将 STARS 抵押至 Agora DeFi 中，并借出大量资金。一部分借出的资金被用于拉高市场上 STARS 的价格以便借出更多资金。[2022/4/8 14:12:38]
利率掉期也称之为利率互换，是衍生品的一种。
Force DAO 代币增发漏洞简析:据慢雾区消息，DeFi 量化对冲基金 Force DAO 项目的 FORCE 代币被大量增发。经慢雾安全团队分析发现： 在用户进行 deposit 操纵时，Force DAO 会为用户铸造 xFORCE 代币，并通过 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数将 FORCE 代币转入 ForceProfitSharing 合约中。但 FORCE 代币合约的 transferFrom 函数使用了 if-else 逻辑来检查用户的授权额度，当用户的授权额度不足时 transferFrom 函数返回 false，而 ForceProfitSharing 合约并未对其返回值进行检查。导致了 deposit 的逻辑正常执行，xFORCE 代币被顺利铸造给用户，但由于 transferFrom 函数执行失败 FORCE 代币并未被真正充值进 ForceProfitSharing 合约中。最终造成 FORCE 代币被非预期的大量铸造的问题。 此漏洞发生的主要原因在于 FORCE 代币的 transferFrom 函数使用了`假充值`写法，但外部合约在对其进行调用时并未严格的判断其返回值，最终导致这一惨剧的发生。慢雾安全团队建议在对接此类写法的代币时使用 require 对其返回值进行检查，以避免此问题的发生。[2021/4/4 19:45:30]
该项目提供了一个交易利率的市场，让所有人有了一个可以做多做空APY的平台。比如用户预计未来某项目的利率会上涨，那么就可以支付固定利率，得到浮动利率，这就是做多浮动利率，当利率如预期一样向上浮动之时，就可以得到利差回报。当然，在该平台也可以支付浮动利率，收取固定利率。
Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号，据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击，损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。
1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费；
2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT；
3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC，此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小；
4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中，充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC，而铸出的数量计算方式如下：
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC；
5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常；
6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC；
7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利；
其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源)，导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量，从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]
在VoltzIRS市场中，一是使有对冲需求的用户可以在该平台上实现对冲，二是单纯看好某项目的未来矿池收益，可以选择做多，三是可以根据利率波动差异，做多做空赚取差价。且交易员和LP能够以大约10-15倍的杠杆进行操作，这让用户有了更多玩法选择。
特点——AMM
除此协议之外，不乏有些协议用AMM作为将固定利率引入DeFi的机制，不过存在的局限性颇多，该项目在资本使用效率、利率收益、交易者进出头寸灵活程度等问题方面做出些许调整。
与许多其他AMM一样，Voltz使用常数乘积不变量，但有一些显著不同：
其一，传统AMM是将资产放到流动性池中，而此协议不同，Voltz仅仅用集中流动性虚拟AMM(vAMM)进行价格发现，采用这种方法使抵押品管理不再与AMM储备挂钩，增加了更多灵活性。
其二，因IRSAMM是允许交易者交换固定利率和浮动利率的，所以它设计了基于利率的轴。其中：
x轴代表1%的虚拟固定token，这些token背后的概念是，如果一个参与者有权获得100个1%的虚拟固定token，假设IRS池的期限恰好是一年，那么在IRS池到期时，他们可以要求获得标的的1个token。
y轴代表可变token，表示出了IRS池中虚拟可变token的数量。VoltzIRSvAMM也使用的常数乘积公式(xy=k)，其中(x)代表1%的固定代币数量，(y)代表可变代币数量，(k)是常数，因此，vAMM定义了交易者可以交换固定现金流或可变现金流的比率。
VoltzvAMM
vAMM价格与隐含固定利率之间的关系如下：
其三，该协议像Uniswapv3一样可以集中流动性，允许LP将流动性存入一定的范围内。
在普通恒定产品AMM中，LP将流动性分散在整个价格范围内(0,∞)，这意味着很大一部分流动性最终不会被使用。为了缓解这种情况，VoltzIRSvAMM受Uniswapv3启发，有了集中流动性的想法。
流动性集中意味着LP能够在有限的自定义价格范围存入流动性。将浮动利率token和1%的固定利率token存入vAMM。当固定利率超出LP的头寸时，流动性处于非活动状态。
这使LP存款的资本效率比其他模式高出了3000倍，LP也能够以自己认为合适的市场利率来部署流动性，从而更好地控制自己的资本。
其四，该协议的资产是通过保证金引擎进行基础资产的管理的，保证金引擎有效地定义了交易者和流动性提供者可用的杠杆，管理协议的抵押品并处理不利情况下的清算事件。同时还可以使流动性提供者和交易者能够对其头寸进行控制。
下图为该机制运行流程：
图中的FixedTakers(FT)是交易浮动利率换取固定利率的固定接受者，VariableTakers(VT)是交易固定利率换取浮动利率的可变接受者。通过vAMM和保证金引擎进行价格发现、管理资产。
特点——LP
vAMM与其他AMM一样，都需要流动性提供者(LP)才能发挥作用，但还是有些差异性。
第一，每个IRS池都建立在单一基础可变资产之上。为了存入流动性，LP必须为基础代币产生的利息支付提供保证金。由于可变利率支付和固定利率支付是在同一资产中支付的，LP只需存入该单一资产即可充当IRSLP。
第二，Voltz的保证金引擎的运作与LP保证金回收。
Voltz的保证金引擎通过参与者在Voltz协议上向Trade或LP提供保证金运作。为了最大限度地提高资本效率，所有参与者都必须提供保证金。Voltz协议允许交易者和LP对其头寸进行部分抵押。
流动性提供者将流动性存入自己标记的范围内，从而使FT和VT进行交易。每次进行交易时，LP都会收取费用。Voltz协议中有LP保证金回收概念，当对应的FT和VT头寸可以匹配时，交易相互抵消，LP保证金就会被回收，以便再次用于向交易者收取费用。
如下图所示：
LPCollateralRecycling
第三，关于资金利率风险。
在该项目中，因为LP只需要存入单一资产即可创建市场的任何一方，这样一来，VoltzAMM就消除了无常损失的概念。但是由于其引入了利率掉期概念，这使LP又面临着「资金利率风险」，这是一种特定于利率掉期的新风险类型。
该项目目前还未发币，Twitter有1771人关注，关注者不算多，据其说明将在2022年第一季度上线测试网，最开始会推出稳定币池。VoltzDAO正在开发中，在之后，随着时间的推移，Voltz协议将由VoltzDAO管理，完成一个逐步去中心化的过程。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。