作者：JakeHartnell，JunoNetwork核心成员
编译：Amber，ForesightNews
北京时间3月16日凌晨，Cosmos生态智能合约平台链JunoNetwork发布16号治理提案以40.85%支持、33.8%反对、21.8%弃权的结果投票结束，支持方以微弱的优势取得了这次备受市场瞩目的治理投票。
一个持有超300万枚JUNO的巨鲸持币数量将被消减至5万枚，并向社区财库转移同等数量的资金。
不过这一次的「社区」带来的，绝不止有「打土豪分田地」过后的群体性狂欢，一场关于「治理」和「简单多数即法律」的争论，在治理提案发布后的下一秒起，一直延续至今。
JunoNetwork开发团队Core1成员之一@JakeHartnell在Twitter上针对该事件发表了一系列观点和评论，ForesightNews对此进行了编译整理，其核心观点如下：
ForthTech与新火科技旗下MPC自托管平台Sinohope达成合作:据官方消息，新火科技旗下MPC自托管平台Sinohope宣布正式与以数据与技术驱动的加密技术服务公司ForthTech达成合作协议，双方将围绕虚拟资产安全及合规托管技术进行深度沟通与密切合作。
ForthTech是一家以数据与技术驱动的加密技术服务公司。从事量化交易、做市商、流动性提供、节点部署等服务，充分运用AI算法，帮助客户安全稳定地实现数字资产的保值增值。在策略研发、数据库处理、服务器建设与维护、IT实现、安全风控等领域有较强经验。[2023/5/22 15:18:49]
截至目前已有超过5万人参与了16号治理提案的投票，当时的投票率已经接近85%。
我们所有人正在见证一个足以「载入史册」的事件的发生。
Beosin：BNBChain上THB项目遭受攻击事件分析:10月1日消息，据Beosin EagleEye平台监测显示，THB项目遭受攻击。Beosin安全团队分析发现攻击者0xbC62b9BA570aD783d21E5eB006F3665D3f6bBA93利用重入漏洞盗取THBR NFT，攻击合约0xfed1b640633fd0a4d77315d229918ab1f6e612f9，攻击交易0x57aa9c85e03eb25ac5d94f15f22b3ba3ab2ef60b603b97ae76f855072ea9e3a0
目前盗取的8个NFT任在攻击者账户(0xfeD1...12f9)。[2022/10/1 18:36:58]
毋庸置疑的是，我们所有人都希望能够拥有更好的治理工具，并体验到更合理的治理流程。但不管你怎么看，这一次提案都应该被所有人重视，并应该被视作被敲响的警钟。因为本次提案的发生实际上意味着「」已经「侵入」了区块链，而这并非只会影响Juno，而会迅速引发其他存在社区治理设计的DAO以及链的效仿。
中环球船务（SINO.US）宣布接受比特币支付:3月2日，中环球船务（SINO.US）宣布，公司将接受比特币作为其全球航运、货运和物流服务的支付方式。用比特币支付的款项将按照付款日适用的利率支付。
公司首席执行官LeiCao先生评论道：我们很高兴开始接受比特币作为支付方式。中环球船务正在适应数字货币行业的趋势，为我们的客户提供多种支付方式的选择。接受比特币将使我们的客户和商业伙伴能够利用日益重要的支付网络。（新浪财经）[2021/3/3 18:11:29]
长久以来，我一直坚信社区治理的价值，并认为社区应该拥有实现自治的有效工具，但事实是在进行社区治理的过程中，难免会遇到很多问题。比如社区治理在实践中该如何发挥作用？如何有效避免权力滥用或者被恶意操纵？...等等。
动态 | 思科选择SingularityNET开发的区块链平台来承载其去中心化AGI项目:网络巨头思科系统公司选择了SingularityNET开发的基于区块链的平台来托管其去中心化AGI项目。SingularityNET首席执行官Ben Goertzel博士在一份联合声明中说：“像Cisco这样的合作伙伴所需的AGI部署规模将是巨大的，我们正在努力确保我们的AGI工具和基于区块链的平台可以完成任务。”据悉，AGI是人工智能的一个分支，它关注的是计算机学习智力任务的能力。例如，现有的人工智能可能学会阅读页面上的字符，而真正的AGI系统可能凭直觉知道如何写书。（coindesk）[2019/9/23]
实际上社区治理在去中心化的世界中几乎可以被视作拥有「上帝」的权力。治理可以实现的包括但不限于铸造或销毁代币、强制重新委托、废除验证节点有效性、选择验证节点、回滚以及冻结智能合约等等所有事情。在这个推崇去中心化的世界中，社区治理拥有比Web2时代中心化机构更加「独裁」的权力。
我们现在确实已经站在了迎接崭新时代的大门前，但是我们对于这个未知世界的可能性和安全性，也许并没有足够的认知和准备。16号提案引发了激辩是一个好的现象，不过也许支持和反对双方，并没有哪一方真正「正确」。
关于治理，我认为很重要的一个原则在于，至少需要能够保证建立、退出并且分叉一个社区的可行性。不过现如今我们拥有的治理工具都过于原始了，我们需要设计出更好的设计工具和体系。比较重要的一点就是，我们需要更具多样性的治理解决方案。当下Cosmos生态的治理大多使用着相同的模块，进行个性化设计的参与者很少，而这需要改变。
而16号提案把Cosmos当下社区治理所存在的问题暴露了出来，这其实是一件好事情。因为无论你怎么看待本次投票，这场正在进行中的辩论有机会让问题被以更合理的方式更快地被解决，而这已经在Cosmos社区内达成了一定的共识，因为这种大规模的讨论，实际上是社区活跃的佐证。关于16号提案本身的讨论，这里有一些非常棒的观点可供参考。
提交一份尚未得到代码支持的文本提案实际上不会产生任何影响，而即便已经在进行中的16号提案最终通过了，这种社区治理的投票结果实际上也并不意味着会立刻被强制执行。社区仍然随时都可以改变他们的主意。
在即将到来的Juno宪法讨论中，我将主张，文本提案应该给予社区充足的表达想法和意愿的权力，但是文本提案本身不应该具有约束力。未来治理提案的内容应该在正式上链生效之前被更充分地讨论及优化，比如在上链前把文本提案提交到@hicommonwealth上进行讨论是个不错的选择。
16号提案就是被仓促开启的糟糕案例，人们并没有对这个可能会造成严重影响的事件进行充分的考虑和准备，就草率地将其推到了所有社区成员面前。所以说我认为持各种态度的很多观点都是正确的，我没办法说服自己选择某一方去站队。
16号提案中提及的一些论点非常「拙劣」，尤其是关于「违反空投游戏规则」的部分，我认为该提案本身是存在严重缺陷的。如果存在一个中心化的机构能够在不提供任何补偿的情况下直接没收用户收到的空投代币，那么这个行为又谈何「去中心化」。
令我感到不安的就是，这个引发广泛关注的提案中并没有给出足够多真正有说服力的叙述和证据，有的只是对于一个相当脆弱的论点的重复和强调。更糟糕的是提案上还擅自表明这一提案由Core-1提出，实际上这并不是。如果提案没有Core-1官方团队的多签信息，那就说明这和Core-1团队无关。
虽然我确实认为这种巨鲸的存在确实可能会对链的正常运转产生威胁，也并不反对对于巨鲸进行一定的打压和控制，但是我对于冒用Core-1团队提案的方式，以及对于这份提案内容的质量，都相当不满意。
其中最重要的一点是，我认为这些可能被「没收」的资产不应该被转入社区池，而应该被销毁。
未来每一份提案都应该被更谨慎地充分讨论，并应该提前设立一系列不容违背的准则，而我认为「个人钱包是神圣不可侵犯的」就应该被视作是非常重要的一条。
不管怎么说，我们现在都应该足够认真地来讨论关于治理方面如何优化及创新的问题了。而这并不限于投票机制本身的设计，还应该包含对提案如何审查的讨论，以及DAO的正当程序究竟应该是什么样的等等。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。