MOON:BAYC 降价潮重现:全面分析 NFT 借贷龙头 BendDAO 的“危”与“机”_PAY

作者:JessicaShen,MintVentures

研报要点

核心投资逻辑

BendDAO创新的点对池借贷协议是高市场契合度产品,在资金效率、安全性及简单操作方面带来了绝佳的用户体验。蓝筹PFP占据NFT市场半壁江山,BendDAO业务精准服务于蓝筹PFP这块最大的“蛋糕”。而蓝筹NFT用户对资金效率极为敏感,BendDAO简单直接的产品逻辑免除了用户设置参数的麻烦,极大提升了借贷速度和安全性。

协议设计丰富了NFT玩法,成为NFT专业交易者的套利工具。BendDAO提供的借贷业务在YugaLabs空投土地期间成为专业NFT玩家的“杠杆工具”。当前清算拍卖机制也使得BendDAO拍卖池成为蓝筹NFT价值洼地和NFTFlippers的宠儿,协议本身为市场创造了多种流动性玩法,进一步提高其在蓝筹NFT社区的知名度。

用户参与的DAO治理与核心团队积极建设互相配合,共同推动协议进步。BendDAO核心团队一直鼓励社区参与治理,是去中心化DAO模式的真实践行者。团队采用IFO的方式对所有人开放融资,也通过空投代币给NFT社区的形式,使投票权、治理权分散化。BEND挖矿奖励机制使得使用者可以通过质押BEND获得veBEND后参与治理,为协议改进提出建议,同时加深协议与用户的绑定关系,增强用户对产品的归属感和忠诚度。

短期BendApeStaking利好协议长期发展。近期,基于YugaLabs质押的配对功能BendApeStaking即将同步上线,预计会给BendDAO带来新的业务收入及用户增长。

NFT借贷赛道竞争如火如荼,新的产品协议层出不穷,但BendDAO在业务数据及知名度方面在赛道中处于领先地位,若能够坚持到NFT-Fi赛道爆发,则协议的领先优势会更加凸显。

对BendDAO业务较为了解的读者可以跳过事实陈述部分。有关核心投资逻辑的分析详见“第二部分:项目基本情况之业务分析。

主要风险

建议关注蓝筹NFT风险、赛道竞争风险、用户集中风险、清算机制风险、参数模型风险,同时提示BendDAO使用者注意抵押资产“黑货”风险。具体分析详见本研报:业务分析?之?项目风险。

估值

我们采用可比项目估值法对BendDAO进行估值,用P/F倍数、P/S倍数估值、P/TVL倍数估值及P/LoanValue倍数估值方法,将BendDAO与DeFi借贷领域龙头协议Aave、Compound,以及已发币的NFT借贷协议Drops、JPEG’d进行比较。

我们发现BendDAO当前估值较低,与其协议发展所处阶段较早有关,也与NFT-Fi赛道整体估值水平较低有关。只有NFT资产持续扩类、扩容,NFT-Fi作为NFT的金融服务才能保持业务的长期增长,BendDAO作为NFT-Fi领域的领头羊之一,其协议价值才有望被市场进一步发现。

前提假设:本研报中所称NFT借贷赛道不包含NFT租赁、NFT碎片化业务,仅针对抵押NFT借贷。

项目基本情况

项目简述

BendDAO是一个“点对池”NFT抵押借贷协议,主要服务于蓝筹NFT持有者,贷款人可通过在协议池中抵押蓝筹NFT快速贷出资金池内ETH,存款人向资金池提供以太坊,获取以ETH计价的利息,并且借贷双方均会获得BEND挖矿奖励。当前BendDAO支持抵押借贷的NFT包含主流的8种蓝筹NFT。

BendDAO是行业内首创“点对池”模式的NFT借贷协议,也有将其归类为“点对协议”模式的说法,其“协议”亦是指向“协议池”概念。

协议自2022年3月上线至今,已经运行8个月左右时间,在此期间协议内功能不断更新迭代,团队也持续为服务市场需求开拓新的业务。目前,除了主要借贷业务外,BendDAO还上线了内置的交易市场,支持“首付买”和“抵押物挂单”的新功能,“点对点”借贷功能以及针对YugaLabs质押功能的资产配对功能“BendApeStaking”也在开发的过程中。

历史沿革及路线图

历史重大事件

由于BendDAO曾在2022年8月-9月期间发生多次流动性危机,故此处对流动性危机事件做简要描述,了解情况的读者可以跳过该部分。

流动性危机:

2022年8月下旬,蓝筹NFT资产地板价齐齐下跌,多个抵押物资产HealthFactor跌破1后开始清算,但无人参与竞拍,存款者产生恐慌情绪纷纷从池中取出ETH资金;同时市场预期以太坊9月合并后出现分叉链,囤积ETH等待分叉币的需求增长,进一步导致ETH资金池枯竭。多重因素影响下,BendDAO协议池中可提取的以太坊迅速减少,资金利用率和借贷利率达到极大值,贷款利率曾达到117%以上,存款利率曾达到82%以上,堆积了不少无人竞拍的NFT资产。原本低迷的NFT市场情绪又再次进一步恶化,社交媒体中产生了大量对BendDAO协议崩盘的FUD言论。类似的流动性危机在2022年9月再次发生。8月底流动性危机发生后,为应对危机,BendDAO团队发起提案修改部分参数,包括:1.拍卖时间从48小时下降为24小时2.清算线从90%下降为80%3.利率曲线的基准利率从10%上调至20%4.移除对清算竞拍时起拍价必须大于95%地板价的要求随后几天,BendDAO协议池中ETH资金逐渐恢复,FUD情绪缓和,资金利用率和借贷利率回归至正常水平。

路线图

针对YugaLabs质押功能的资产配对业务“BendApeStaking”

推出“点对点”借贷业务

增加蓝筹NFT可抵押品种

关于治理提案及社区讨论,近期讨论的重点为“不良资产投资基金”、第二次融资计划、开发BendApeStaking等提案,预计对BendDAO未来发展产生重要影响。

业务概览

对BendDAO业务较熟悉的读者可以跳过本?业务概览?部分。

截至本研报发表时,BendDAO以蓝筹NFT资产为抵押物借贷ETH为主要业务,其他业务有BendDAO上内置的交易市场,支持用户借贷的同时,挂单抵押物并进行交易,也支持用户首付一部分资金购买NFT。基于以上的业务,协议主要收入来源是抵押借贷产生的息差收入,其他收入还有交易市场带来的交易费用收入和首付买手续费收入。截至2022年11月6日,协议利息收入约为2,065.11ETH,占整体收入的98.95%。

BendDAO业务架构如下所示:

NFT借贷业务

BendDAO借贷以点对池形式开展,协议池集中了NFT抵押物和ETH资金,贷款用户抵押持有的蓝筹NFT资产,按照协议计算的NFT地板价、固定抵押借贷比例LTV、浮动利率APR即刻从协议中贷出ETH资金,ETH资金借方按照浮动APR随时存取资金。

BAYC:符合条件的 Sewer Pass 持有者现可销毁通行证并铸造 Power Source:金色财经报道,Bored Ape Yacht Club(BAYC)发推表示,现允许符合条件的 Sewer Pass 持有者销毁通行证并召唤(铸造) Power Source,召唤将无限期开放。Power Source 有八种类型,具体特点取决于在 Dookey Dash 中的排名。[2023/3/17 13:09:37]

NFT抵押物品种:截至本研报发表时,BendDAO支持8种蓝筹NFT系列,包括CryptoPunks、BoredApeYachtClub、MutantApeYachtClub、Azuki、Doodles、SpaceDoodles、CloneX和Moonbirds系列。

图:BendDAO支持抵押NFT种类来源:BendDAO,MintVentures

由于点对池协议在满足借贷速度时牺牲了支持的NFT抵押物品种,BendDAO仅支持部分蓝筹NFT,少于大多点对点借贷协议及混合式协议。

借贷资产:BendDAO仅支持ETH资产的贷款、存款。相比于其他NFT借贷协议,BendDAO支持的借贷资产种类相对单一,但当前ETH是蓝筹NFT的主要计价方式,以太坊也处于借贷双方需求资产的重要重叠区域,清算时用主流计价单位可以避免其他币种汇率波动风险。此外,从协议角度,借贷资产仅有ETH也是将协议风险控制在ETH市场,多个资产的加入也会引入其他相关协议的风险。BendDAO借贷业务在抵押物资产、借贷资产方面的聚焦使得产品简单易懂,免除用户设置参数的麻烦,同时降低协议风险,创造了极佳的用户体验是其成为当前NFT借贷协议龙头的重要原因之一。

抵押物估值方法:NFT定价决定了可贷款出资金的基数。BendDAO为NFT抵押物的定价通过内置价格计算器实现,将链下的OpenSea和LooksRare地板价进行一定清洗处理后,通过预言机喂价给协议,协议在链上采用TWAP计算得出NFT的价值。除了CryptoPunks的地板价来源于CryptoPunks自身交易市场价格外,其余上架的NFT系列的地板价来自于OpenSea和LooksRare平台。

采用该种方法的定价使得BendDAO上对NFT的定价不会过低,也可以降低协议地板价被操纵的风险,从而避免NFT清算被轻易触发,具有效率高、成本低、抗操纵的优势。

图:BAYC系列2021年9月-2022年2月价格曲线来源:BendDAO

抵押贷款比例:BendDAO对每种NFT抵押物设置了固定的抵押贷款比例,BAYC和CryptoPunks的LTV为40%,其余蓝筹NFT的LTV为30%。相比于点对点借贷协议的灵活性较低,与其他点对池协议相比也较低。

借贷利率:BendDAO的借贷利率随池内资金利用率浮动,资金利率用率高时,借贷利率上升刺激存款、抑制贷款,当资金利用率高于45%时,利率上升速率加快,资金利用率低时,借贷利率下降,如下图所示。

图:BendDAO利率曲线

协议池资金充足性及抵押物资产质量决定了点对池协议的健康程度,因此BendDAO的浮动利率机制作为一种自动调节机制,维持协议平衡。各个NFT借贷协议的利率机制对比如下所示:

在此前多次的流动性危机事件中,BendDAO的浮动利率均曾触及极端值,团队也曾对模型参数进行适当调整以应对危机。

图:NFT借贷协议借贷利率历史

清算机制:BendDAO协议的清算机制为公开拍卖形式。BendDAO清算线为80%,即当某一负债总额超过协议地板价80%时,其贷款的健康因子低于1,抵押物会进入清算流程。当第一个竞拍者出现后,会启动24小时拍卖流程。BendDAO采用英式拍卖的方式,起拍价需大于等于贷款的负债本息和,后续竞拍价格需至少按总负债金额1%递增,若贷款人在24小时拍卖期间偿付至少50%负债金额,可以赎回抵押物,但也需要向首个竞拍者支付清算补偿金作为奖励,奖金为0.2ETH和5%负债金额之间的较高值;若24小时内贷款人没有进行偿还,则最后竞拍者,也是出价最高者拍得NFT。

健康因子计算公式:

健康因子=/负债总额;HealthFactor=(FloorPrice*LiquidationThreshold)/DebtwithInterests

正如“流动性危机”部分描述,2022年8月流动性危机时,BendDAO团队发起提案修改了清算线、拍卖时间、起拍价规则等,以解决流动性危机。

在该危机之前,清算线为90%,下调了清算线旨在提高清算机制的效率,提高清算机制触发的敏感性,鼓励贷款人偿还贷款,增加池内资金流动和ETH存款人的信心。。

此外,在危机前,竞拍的起拍价为地板价的95%和总负债孰高值,危机后该规则修改为仅需要大于等于总负债,这一调整极大地激励了市场清算。在原来的规则下,95%的地板价通常高于总负债金额,套利者往往需要同时承担版税和卖出时的交易市场费,蓝筹NFT的版税大多在2.50%-5.00%之间,BendDAO协议设置了强制性为NFT系列创作者收取,当前主流交易市场费用在0.00%-2.50%之间,故小于等于5%的地板价套利空间是否能够使套利者盈利成为关键问题。

因此,当BendDAO移除了起拍价需至少高于95%地板价的规则后,拍卖机制对于清算人来说变得更加有利可图,提供了更多的套利空间,有利于缓解协议“不良资产”的清算堆积。

Yuga Labs起诉“RR/BAYC”NFT系列侵权:6月26日消息,Yuga Labs已起诉艺术家Ryder Ripps和几名相关人员,指控他们使用原始的BAYC图像,大量生产和销售山寨版NFT系列“RR/BAYC”,从而导致BAYC NFT贬值。诉讼中指出,BAYC NFT系列只有1万个作品,每个都是独特的,经常以数十万美元的价格转售。Yuga Labs寻求限制Ripps等人的进一步侵权行为,并要求赔偿损失和律师费。

此前6月22日报道,BAYC仿盘RR/BAYC已被NFT市场OpenSea下架。(The Block)[2022/6/26 1:32:21]

为方便读者理解,协议清算触发机制如下图所示。

图:BendDAO清算机制

NFT交易市场业务

BendDAO内置的NFT交易市场于8月上线,主要为贷款人和NFT用户提供更多服务,支持贷款人在借贷的同时销售抵押物,也支持想要买NFT的用户仅支付一部分首付款即可购得NFT,近期BendDAO也开始支持买家对挂单的NFT出价的功能,为用户提供能多样化的功能。

抵押物挂单:该功能允许用户在抵押NFT借贷的同时,在BendDAO内置的交易平台上挂单销售抵押物,清算机制亦参考普通贷款业务。抵押物挂单卖仍是按复利计息,与普通贷款业务不同的是,若成交则该利息将由NFT买家承担,买家支付NFT标价后,利息归协议所有,NFT卖家将获得出售价格扣除贷款金额及利息之后的金额。若卖家在任意时间点撤销挂单,贷款计息将仍旧有效,挂单者将需要承担利息。其挂单机制设计如下图所示。

图:抵押物挂单流程图来源:BendDAO

在费用方面,BendDAO向卖家收取2%的平台交易手续费,与其他主流的NFT交易平台相比属于适中水平。在BendDAO上交易,卖家同时还需要支付版税给NFT项目方。

首付买:“首付买”功能的本质亦是原有借贷功能的变种,用户可以在BendDAO上支付一定首付购买在BendDAO交易市场或其他平台的的蓝筹NFT,其余资金由Aave闪电贷服务提供。相当于Aave的闪电贷功能与用户首付一起将NFT买下后,买家拥有了NFT的同时在BendDAO协议上进行了抵押借贷,BendDAO的ETH池将贷出的资金归还Aave闪电贷,其余的利息计算、还款机制、清算机制均基于BendDAO借贷功能。挂单价高于该NFT在协议中的地板价时,首付比例也会相应提高。其工作流程图如下:

图:首付买流程图来源:BendDAO

费用方面,BendDAO对“首付买”功能收取1%首付交易费。由于买家还使用了Aave的闪电贷,因此还需支付Aave闪电贷的交易费。

综上所述,BendDAO的交易市场为用户提供挂单服务,弥补了此前用户因为抵押借贷而丧失的机会成本。”首付买”功能利用Aave闪电贷为用户进一步降低了资金压力,打开了更多NFT用户市场。但从使用量和业务数据来看,使用该交易市场的用户人数并不多,目前业务量较少。自8月上线至2022年11月6日,交易市场手续费收入累计19.38ETH,首付买费用收入累计2.63ETH,合计仅占累计收入的1.05%。

BendApeStaking业务

由于YugaLabs即将在2022年年底开启质押功能,对于持有BAYC、MAYC、BAKC和$APE的用户开放质押赚取收益的活动。由于YugaLabs部分质押池需要同时持有NFT及$APE代币,BendDAO社区提出可以基于该质押功能开发资产配对业务,解决部分用户仅有$APE没有NFT或仅有NFT没有$APE的问题,组合配对市场中的NFT与$APE达到收益最大化,再将收益分享给LP。

截至本研报发表时,该业务已经开发完毕,正在审计过程中。预计可以与YugaLabs的质押功能同一时期上线。

图:YugaLabs质押池计划来源:Twitter@HorizenLabs

业务数据

自2022年3月主网上线以来,BendDAO业务量不断增长,蓝筹NFT贷款用户及存款者不断上升。此前流动性危机的发生、应对与缓解,也使得协议的行业知名度大振,新功能上线则为其开拓了新的协议收入来源。从BendDAO各种业务数据来看,协议上线至今运营情况较好。未来随着蓝筹NFT市场回暖、更多参与者加入、NFT品类和IP的丰富,NFT借贷赛道或将获得更多关注,BendDAO作为NFT-Fi赛道龙头也会随NFT市场的起色而优先收获市场增长的红利。

抵押物

抵押物数量使用量的重要参数,也是借贷协议的重要资产。自2022年3月主网上线以来,BendDAO的借贷量在4月至6月增长较快,最高时总抵押数量达到1200+个,总贷款金额高峰时达到65,000ETH以上。截至2022年11月6日,NFT抵押数量为1,046个,根据BendDAO报价,抵押物价值为32,461ETH。

图:抵押物NFT数量变化趋势来源:DuneAnalytics

横向比较来看,BendDAO当前的抵押物数量相比其他点对池协议有压倒性的优势。在点对点协议中,具有先发优势和NFT品种优势的NFTfi有超过2000个抵押物。BendDAO在数量上逊于NFTfi,但在资产质量上略胜一筹。经统计,截至2022年11月6日,NFTfi的抵押物中有119个BendDAO上支持的蓝筹NFT,其余较多长尾NFT资产。

贷款及还款

截至2022年11月6日,BendDao累计贷款额达到73,611ETH,当前贷款金额为14,696ETH。还款比例较健康,当前为80.04%。从每日借贷情况来看,2022年4月借贷量激增明显,当时NFT市场仍旧火热,YugaLabs“非官方”路线图透露出给无聊猿持有人空投土地,当时较多BAYC、MAYC及蓝筹NFT持有人通过BendDAO抵押借贷出ETH购买更多蓝筹NFT,以等待空投土地。当时的BendDAO更多地被利用作NFT玩家的杠杆工具,在领取完土地空投后,贷款人归还贷款后卖出NFT和土地完成操作。

“无聊猿”BAYC地板价回升至101.75 ETH:金色财经报道,据 NFTGo.io 数据显示,无聊猿Bored Ape Yacht Club总市值达11.6亿美元,持有地址数为6263个。该 NFT 项目过去 24 小时交易额超过241万美元,增幅23.53%,地板价回升至101.75ETH,涨幅4.09%。[2022/5/16 3:18:37]

图:BendDAO协议累计贷款还款情况来源:DuneAnalytics

图:BendDAO协议每日贷款情况来源:DuneAnalytics

借贷人数

从借贷人数来看,4月底BendDAO协议的使用人数增长较快,推测也是主要由于YugaLabs对BAYC、MAYC持有者空投土地预期,此后BendDAO协议的用户在缓慢上升。截至2022年11月6日,贷款人数为1,104个账户,存款人数为891个账户,其中243个账户同时参与了贷款及借款。

图:BendDAO协议历史借贷参与人数来源:DuneAnalytics

资金利用率

资金利用率决定了协议的借贷利率,是用户的重要参数,也是协议健康与否和可持续性的重要参考。BendDAO资金利用率多数时候维持在65%以下水平。利率曾在此前8月、9月的多次流动性危机时刻达到极端值。值得说明的是,BendDao对于借款行为的代币补贴,也对资金利用率的推高有直接作用。如2022年11月15日某时刻,贷款利率为28.47%,BEND挖矿奖励16.23%,在代币补贴下的净贷款利率为12.24%。

图:NFT借贷协议借贷利率历史来源:BendDAO、DuneAnalytics、MintVentures

清算量

从历史清算情况来看,截至2022年11月6日,共有126个NFT抵押物被清算。其中,大量触发清算流程为MAYC和Doodles系列,主要发生时间在2022年8月、9月的流动性危机期间。此前5月时,Azuki项目方公开事件导致社群共识严重耗散,地板价下跌较快,也曾引发较多Azuki的清算竞拍。

图:BendDAO完成清算竞拍的NFT抵押物分布来源:DuneAnalytics、MintVentures整理

协议收入分布

当前,BendDAO协议费用来源有贷款利息,交易市场手续费,以及首付买功能手续费。其中,作为协议收入归入国库的部分为贷款人支付利息的30%,交易市场手续费的50%,以及首付买手续费的50%。归入BendDAO国库的该部分收入也按照veBEND持有人质押比例定期、全额分享给veBEND持有人。

从历史数据看,利息收入仍是主要收入来源,截至2022年11月6日,贷款利息费用占累计总费用的98.94%,因其交易市场使用量仍较小,交易手续费和首付买手续费累计仅占1.06%。按照国库收入来计算,贷款利息收入累计占比98.25%,交易手续费和首付买手续费累计仅占1.75%。

在8月、9月的流动性危机时,资金利用率及借贷利率均达到高点,极高的贷款利率使得利息收入暴增,如下图中所示。一般情况下,协议每日收入约为2-3ETH。

图:BendDAO协议收入来源:BendDAO、DuneAnalytics

业务分析

高市场契合度的产品在资金效率、安全性及简单操作带来了绝佳的用户体验。

目前,蓝筹PFP占据NFT市场半壁江山,BendDAO业务精准服务于蓝筹PFP这块最大的“蛋糕”。整体NFT市场在2021年下半年至2022年初经历了围绕PFP的狂热之后,引爆了以太坊上NFT交易总量,在此期间逐步形成了以几个蓝筹PFP为主要市场的格局,以太坊也因此成了蓝筹NFT聚集地。从市场容量来看,根据NFTGo.io数据统计,截至2022年11月初,PFP占整体以太坊NFT市场58%左右。即使今日我们正处于加密货币熊市,蓝筹NFT的7天交易量通常占比三成至四成,PFP交易量也通常远超其他NFT种类,如GameFi的NFT资产、艺术收藏品类或元宇宙资产。BendDAO上仅支持蓝筹NFT系列,专注服务这块NFT市场中最大也相对最活跃的蛋糕。相比同时服务头部、长尾资产的借贷协议来说,BendDAO尽管放弃了部分市场,但是仅支持几种NFT使得快速定价变得容易,也使得固定LTV变得合理,为用户简化了借贷的流程。

点对池产品赢在借贷速度。蓝筹PFP单价高昂、资金利率用较低,而市场中原有的点对点协议尽管可以对稀缺给予特殊定价,但稀缺又昂贵的蓝筹PFP在“点对点”市场中会面临贷款资金少、利率高、贷款时间不确定等种种问题,BendDAO推出“点对池”模式,使得该部分蓝筹PFP持有者可以从资金池中即刻按照协议定价模型贷出资金,极大提高了借贷速度,精准为蓝筹NFT用户服务,且协议定价模型确保地板价不会过低且具有一定抗操纵性,贷款利率在一定程度上可控,而非全部交由借款者“漫天开价”,以一种“前无古人”的方式满足了蓝筹NFT用户的需求。

协议安全性是团队关注的重点。团队创始人之一Allen及其他成员多次在公开场合提及对BendDAO安全性的重视。协议代码也经过完整代码审计,每次上线新功能也有第三方审计团队协议检查代码安全。产品设计方面,BendDAO强调了NFT资产安全。在协议中抵押的NFT资产会被协议打包成boundNFT,该boundNFT保留了NFT的元数据和TokenID,且具有“不可转让、不可被授权同意”的特色,可以帮助用户“锁定”被抵押的NFT资产。协议抵押物资产池及ETH池目前未出现安全性问题。

简单朴素的设计带来了良好的用户体验。BendDAO重要的获客点在于其简单的产品形式。降低对用户认知要求和操作的难度的协议/产品往往能够更快赢得用户。BendDAO操作流程精简,产品使用逻辑通俗易懂。协议定位在蓝筹NFT市场,仅支持8种蓝筹NFT系列,借贷资产也仅支持ETH。从NFT定价、LTV到借贷利率,贷款、存款双方均无需进行过多的思考,完成借贷、存款只需要几分钟,相比于其他借贷协议的使用较为简单、通俗易懂,为用户省去了设置参数的麻烦,对于初级NFT玩家极为友好。尽管业务的聚焦削弱了选择的灵活性,但由于瞄准了市值占比较大、交易较活跃的蓝筹NFT市场以及PFP主要计价单位ETH,BendDAO目前可以满足市场中“重要”用户的需求。

无聊猿BAYC授权美国啤酒厂商推出罐装啤酒,并发布手工海报:12月14日,NFT项目无聊猿BAYC将Bored Ape Yacht Club#3500授权美国啤酒厂商AlternateEnding,推出带有Bored Ape Yacht Club#3500图案的罐装啤酒Drink Your Peas。

据悉,该系列罐装啤酒每一份单价18美元,每份包含4瓶,酒精含量为4.7%,由发芽的豌豆酿造而成,现已开始预售。此外,Alternate Ending还对外发售印有Bored ApeYacht Club#3500图案的手工海报,该系列海报仅有20份,单价20美元,现已售罄。[2021/12/15 7:39:40]

BendDAO的先发优势在获客方面助其一臂之力。BendDAO开创了“点对池”借贷模式。在众多被归类为“点对池”的协议中,较为人熟知的还有Drops以及JPEG’d,Drops支持NFT抵押贷款的产品于2022年5月上线主网,JPEG’d于2022年4月正式发布产品,均略晚于BendDAO。BendDAO上线之前,市场中出现的NFT流动性解决方案以点对点协议为主,如NFTfi、PineProtocol、Arcade.xyz等,但都没有真实解决“借贷速度”的痛点,使用点对点协议的用户往往需要等待较长的撮合时间,蓝筹NFT持有者有可能需要接受过高的利率和较低的贷款金额,贷款用户的体验是非常不友好,而点对池模式的出现为蓝筹用户打开了快速流动性的通道。

协议设计丰富了NFT玩法,成为专业NFT交易者的工具。

简单的借贷成为专业玩家的“杠杆工具”,进一步提高BendDAO在蓝筹社区的知名度。2022年4月-5月,YugaLabs推出了元宇宙土地Otherdeed,对BAYC和MAYC持有者进行空投土地。BendDAO协议设计暗藏对NFT持有人的理解,保护NFT持有人对空投领取的权利。因此不少蓝筹NFT用户通过BendDAO抵押NFT贷出资金后购买BAYC/MAYC,领取被空投的土地后,归还贷款并取回抵押物NFT,若抵押物本身是BAYC/MAYC,则也享有领域空投土地的权利。YugaLabs的土地空投活动对BendDAO协议在无聊猿社区影响力提升有积极作用,让许多目标用户首次体会到了产品的资金效率优势,提高了协议知名度。

清算拍卖市场成为蓝筹NFT价值洼地,聚集NFTFlippers并丰富了NFT市场流动性玩法。由于BendDAO的清算拍卖机制让看好NFT市场的交易者有利可图,交易者可以在拍卖的NFT中淘到好价格的蓝筹NFT再卖出获利,因此市场中出现了一批专门盯着清算池的“买手”,TwitterKOL@Franlinkisbored便是其中之一。Franklinisbored是全球第六大BAYC持有者,截至2022年11月6日,他拥有61只无聊猿NFT。

此外,他也以多次低买高卖BAYC、MAYC系列NFT获利而成为声名远扬的NFTFlipper。

我们可以从BendDAO清算竞拍记录看出,Franklinisbored在BendDAO上极为活跃,历史上曾参与出价竞拍49次。他也是在BendDAO上累计贷款量最高的用户,累计通过抵押NFT借贷超过15,000ETH。

也有许多其他类似Franklinisbored的NFT专业玩家,积极参与竞拍相对低价的蓝筹NFT。根据竞拍记录,截至2022年11月6日,我们发现有42个不同地址积极参与竞拍活动,其中累计竞拍超过10次的地址有13个,如下表所示。BendDAO的存在使得昂贵的蓝筹NFT流转更加频繁,为市场带来了多样化的玩法。

2022年11月15日前后,由于地板价下跌,大量价值较高的BAYC抵押物触发清算,但与以往不同的是,这次清算竞拍参与度更加积极,首个竞拍者很快出现。在经历前几次的危机后,市场对NFT地板价短时间内下跌形成“套利机会”的共识更加明确,BendDAO的清算拍卖市场允许以贷款者负债总额为起拍价竞拍,为市场提供了蓝筹NFT的价值洼地,成为众多NFTFlippers的宠儿。

核心团队与DAO去中心化治理互相配合,共同推动协议进步

BendDAO核心团队一直鼓励社区参与治理,是去中心化DAO模式的践行者。可以在各种社交媒体上观察到,核心团队成员一直鼓励社区成员参与治理,为协议发展集思广益,所进行的一些努力包括对公众开放周期性工作会议、主持每周一次TheBigBendTheory的行业热点TwitterSpace讨论、多次公开鼓励社区成员参与论坛讨论等。在各种场合的交流过程中,团队对社区意见和建议表现出了开放和接纳的态度。此外值得一提的是,BendDAO主网上线前,团队采用IFO的方式对所有人开放融资,而非采用常见的私募资金,也通过空投代币给NFT社区的形式,使投票权、治理权分散化,鼓励NFT参与者加入到BendDAO的治理中。可见,从协议融资时就BendDAO就贯彻了去中心化精神。

“参与即可治理”的DAO模式帮助协议不断进步,增强用户与协议的绑定关系。使用协议的借贷业务会获得BEND代币挖矿奖励,锁仓BEND代币后获得veBEND,享有治理权、投票权和分享协议收入的权力。发源自Curve的VotingEscrow模型的精妙之处在于,赋予协议使用者治理权限,实现“参与即可治理”,一方面真实用户会提出真正有建设意义的意见,另一方面也加深协议与用户的绑定关系,增强用户对产品的归属感和忠诚度。

我们可以从以下几个提案/讨论中看到DAO社区参与协议治理,切实推动协议的发展实践:

①流动性危机后参数修改提案:流动性危机后的参数是核心成员引导和社区投票的结果。团队成员提出对4个重要参数实施分阶段渐进式修改,逐步加大力度,但是在某些参数方面,社区投票最终选择落脚在适中区域,如清算线最终投票确定在80%而非更加激进的70%,拍卖时间确定在24小时而非4小时。目前协议在修改后的参数下运行正常。

②“不良资产投资基金”及二次融资的讨论:流动性危机后,社区成员提出需要采取措施预防下一次FUD情绪导致协议流动性枯竭,建议设立“不良资产投资基金”,打折购买健康因子低于0.8的待清算拍卖的NFT,并为这只基金公开进行第二次融资,对机构、NFT项目方等开放。这一提议目前尚处于讨论阶段,但新资本的加入预期将为BendDAO带来更多优质资源,帮助其拓宽全球市场。

③质押资产配对业务BendApeStaking:在YugaLabs的质押功能即将上线时,社区成员提出BendDAO开发质押资产配对业务,配对市场资源达到收益最大化,为协议开拓新业务、吸引更多用户。

从更宏观的层面来看,BendDAO鼓励支持社区参与治理,实则与其他支持DAO治理的协议一起承担起了对图圈社区关于DAO治理的教育责任,在提升协议服务市场能力的同时,也建立起了良好的品牌形象,潜移默化之中增强用户与协议的绑定关系。

动态 | Ripple合作伙伴桑坦德银行与eBay联手推出贷款应用程序:据Todays Gazette报道,Ripple的合作伙伴桑坦德银行宣布将与eBay合作推出一款名为“Asto”的应用程序,旨在为使用在线零售网站eBay的20多万家小企业提供服务。Asto是桑坦德银行200亿欧元科技投资计划的一部分,该计划预计将在4年内实施。此前,桑坦德银行曾与Ripple合作推出了一款以Ripple为中心的跨境汇款应用程序,名为OnePay FX。 截至目前,OnePay FX等桑坦德银行的服务尚未宣布使用XRP。然而,我们也不能排除这种可能性。如果桑坦德银行使用XRP,那么eBay新推出的贷款服务也将使用XRP,从而将eBay和Ripple联系起来。[2019/6/4]

团队及融资情况

团队情况

BendDAO未在其官网公开相关团队成员情况信息,但我们可以在社交媒体了解到开发团队及运营团队的工作进展。2022年8月,团队成员在社交媒体上每周进行名为“TheBigBendTheory”的TwitterSpace活动,也在社交媒体上积极参与对于NFT市场相关话题的讨论;此外,团队定期内部会议也面向公众公开,任何人都可以参与旁听会议。因此,BendDAO的“匿名团队”实际并非匿名,且一直持续性对产品进行迭代更新,积极运营社区。

融资情况

不同于其他大部分Web3项目,BendDAO未进行私募融资,没有设置白名单,也没有预售名单,而是仅采取了IFO对公众公开进行募资,2022年3月下旬启动IFO融资,因某巨鲸地址“扫货”份额,到4月底时就提前结束,总计完成募资3,000ETH,对参与IFO的公众发行总计10亿枚$BEND代币。募集资金的66%将用于建立BendDAO借贷资金池,34%将用于开发团队运营。

最新融资计划

BendDAO社区中在流动性危机时提出了关于设立“不良资产投资基金”的提案并为其进行第二次融资的讨论。新一轮融资计划将50%用于建立“不良资产投资基金”,对积压在协议中无人竞拍的NFT进行打折购买,消化该部分“不良资产”,其余50%用于建立生态基金,用于投资孵化BendDAO相关生态项目。

新一轮融资对BendDAO协议估值8000万美元,面向机构、NFT项目方及社区,融资6,208ETH,从国库中提供给投资人10亿枚BEND代币,对解锁、代币持有分布都会有相应要求。截至本研报发表时,该讨论尚未形成正式投票提案。

业务分析

NFT借贷赛道情况

2021年NFTBoom至今,全球NFT市场逐步扩张,尽管当前宏观经济前景黯淡,整体加密货币市场受多重因素影响而遇冷,但NFT市场规模仍在曲折中缓慢增长。

目前以太坊上NFT市场规模大约为223亿美金左右,相比于2021年初的6200万美金不到,在近2年时间内已经实现了360倍的增长。2022年初至今,以太坊NFT交易量大约为210亿美金左右,尽管正值加密货币熊市,相比于2021年全年153亿美金交易量仍有37%的增长。

图:2021年至2022年10月以太坊NFT交易量数据来源:NFTGo.io,MintVentures

对于未来NFT市场的发展,我们认为蓝筹PFP市场、GameFi资产和Utility价值较高的NFT资产会持续为行业带来活力。当前,蓝筹PFP格局已经初步形成,其背后的NFT项目方团队们也进行了融资活动,为后期NFT赋能、社区活动等IP建设的规划而储备粮草。GameFi项目层出不穷,赛道叙事不断迭代更新的同时积累了众多NFT资产,未来也都将成为链上SBT的重要元素。

随着早期NFT泡沫减少,用户逐渐意识到NFT的本质和对于加密货币领域的核心意义,效用价值高的NFT会被更多地采用到现实生活中,web2许多品牌商已经在逐渐开拓NFT领域的产品及功能。如星巴克发布的新会员体系“StarbucksOdyssey”融合了NFT产品,带给顾客全新的web3体验,嫁接起了web2与web3之间的桥梁,随着越来越多的人进入加密货币领域,web3教育程度逐渐加深,效用NFT将更多的被渗透到生活的方方面面。尽管对后市发展看衰看多的声音皆有,我们认为NFT市场会进一步扩张,并在NFT-Fi行业的赋能增值下有进一步爆发的潜力。

2021年的NFTBoom也随之引爆了NFT金融化之路。随着NFT参与者越来越多,PFP蓝筹市场参与者不断涌入,NFT定价难统一、缺乏流动性、资金利用率低等痛点也愈发凸显。借贷协议、碎片化协议、租赁协议、聚合交易市场等逐渐出现在市面上,致力于为用户带来更多流动性解决方案。

在NFT-Fi协议中,借贷协议活跃和普及度相对较高,为NFT用户提供直接的流动性获取方式,也为DeFi用户提供了存款、借款、流动性挖矿的选择。然而,NFT-Fi赛道若要进一步发展,NFT估值、报价预言机等都是横亘在行业向前发展道路中的问题,亟待解决。

竞争格局

NFT借贷赛道当前处于百家争鸣的早期阶段,新的竞争者层出不穷。纵观赛道中主流借贷协议,主要有4种借贷方式:

点对点借贷,即用户与用户之间撮合达成借贷的模式,贷款方与借款方在利率、期限、NFT抵押物种类等方面撮合,需求达到匹配后实现借贷交易。

点对池/点对协议借贷,即用户与协议池之间达成借贷的模式,贷款方抵押NFT给协议池快速获取贷款,存款方向协议池提供资金赚取利息收益。

混合式借贷,即融合了点对点、点对池模式的协议。近期上线的Sodium便是该种类型的典型,在该种模式下,贷款方设置利率、期限、贷款金额等一系列参数,在平台上请求贷款时相当于建立了一个单独的协议池,多个借款方可以将资金存入协议池赚取利息收入。

中心化NFT借贷平台,即贷款人将NFT抵押给中心化平台,平台对抵押物进行评估后发放贷款。

根据以上分类,我们梳理了当前市场中的主要参与者,如下表所示。

从上方图表中,我们可以看出当前的NFT借贷平台在支持NFT抵押物种类、支持借贷资产种类、抵押贷款率LTV、贷款利率APR、贷款速度等各方面均略有不同。我们也可以看出,借贷速度、可贷资金、贷款利率、支持的抵押物NFT种类往往难以同时兼顾,各家平台力图在各个维度尽可能地满足市场需求,在多重限制中找到平衡点。BendDAO在抵押贷款比例LTV、贷款利率的方面欠缺吸引力,但在借贷速度和抵押物资产质量方面具有明显优势,配合其简单易懂的产品逻辑和优良的使用体验,在NFT借贷协议中更具优势。

代币经济学模型

基本情况

$BEND代币是BendDAO的治理代币,发行量为100亿枚。通过IFO向公众开放募资占总流通量的10%。2022年3月开始IFO,4月完成IFO募资,总计募资3,000ETH,其中1,980ETH用作借贷资金池的基础资金,1,020ETH用作开发团队运营资金。

$BEND代币主要使用场景

BendDAO采用VotingEscrow模型,质押$BEND代币获得veBEND,参与治理投票和协议收入分配。协议收入中,30%的贷款利息费用、50%的交易手续费以及50%的首付买手续费收入会分享给veBEND持有人,其余收入归入国库。

协议支持UniswapV2上BEND/ETH交易对的流动性挖矿,LP可获得$BEND奖励。

$BEND代币主要释放渠道

$BEND代币当前的主要释放渠道为贷款者、存款者、UniswapV2上流动性提供者分发$BEND代币奖励。预计2023年3月起,开发者团队代币开始按照3年线性解锁,届时也会是代币的主要释放渠道。按照当前BEND释放速度预计,开发者团队每月代币释放量占届时流通盘的3%左右。

代币分配安排

如下图所示,$BEND代币主要分配给社区奖励、开发者团队以及国库储备。该分布体现了BendDAO协议社区自治和利益共享的理念,将大部分代币用于激励参与协议的用户,协议用户增加带来收入增加,传导激励给参与治理的veBEND持有者。此外,5%的$BEND代币在2022年3月-6月空投给了BendDAO的潜在用户,包括部分OpenSea使用者、部分蓝筹NFT持有者、部分NFTfi用户以及Discord上的部分OG用户。

图:BEND代币分配计划来源:BendDAO

值得一提的是,空投代币未在截止时间内领取完毕,剩余未领取的$BEND代币归入国库根据社区治理进行使用安排,故当前国库储备占总流通量应为25%。

图:BEND代币分配来源:BendDAO,MintVentures

解锁及流通情况

$BEND代币在IFO募资后大部分无锁定期,直接进入流通状态。

IFO部分:公众可选择在IFO时将其BEND锁定1周-4年不等;

空投部分:BendDAO空投给部分目标用户的代币直接进入流通状态,但仅有11%的空投被领取,截止时间前剩余未领取的空投代币归入国库管理,由社区治理决定如何使用;

借贷激励部分:主网上线后分5年线性解锁;

开发者团队部分:IFO募资后1年锁定期,后分3年线性解锁;

国库储备部分:需要社区治理投票决定该部分代币使用,截至本研报发表时,国库金额已通过社区治理投票分配部分资金给bugbounty奖励基金以及DuneAnalytics数据分析看板的建设者。

UniswapLP奖励部分:社区治理投票决定解锁安排为2022年4月27日起每周释放273,972.60枚$BEND代币。

截至2022年10月,已经进入流通的代币大约为15亿枚$BEND,占发行总量的15%左右,IFO募资一年后流通量约增长74%,流通量达总量的20%,预计5年全部代币释放完毕。

图:BEND代币解锁情况来源:BendDAO

当前持有情况

根据DuneAnalytics数据看板,截至2022年11月6日前后,我们发现$BEND全部代币当前主要集中于BendDAO社区奖励钱包、国库储备钱包、开发者团队以及锁仓地址钱包。其余BEND代币前10名地址还包含BugBounty池、UniswapV2流动性池、Hotbit交易所钱包、MEXC交易所钱包、收藏大量NFT的Longling.eth以及1个个人投资者钱包地址。

图:$BEND前10名持有人地址来源:DuneAnalytics,MintVentures整理

其中,BendDAO社区奖励钱包、国库储备钱包、开发者团队、BugBounty池大部分代币均处于缓慢释放或完全锁定状态,占BEND整体代币96%左右,目前BEND代币整体抛压较小。开发者团队代币预计2023年3月开始持续3年的线性解锁,按照当前BEND释放速度预计,开发者团队每月代币释放量占届时流通盘的3%左右。

BendDAO代币经济模型中,veBEND持有人可以分享协议收入并享有治理权。用户将BEND代币锁仓即可获得veBEND。

从目前锁仓情况来看,15亿流通的代币中有72%已经进入锁仓地址,且锁仓数量也随BEND代币释放增长,可见持币者对BendDAO的中长期发展认可程度较高。今年8月下旬流动性危机期间,锁仓量反而有明显增长,推测由于当时BendDAO息差收入增长明显,用户参与锁仓以分享更多的协议收入。

图:BEND代币流通数量、锁仓数量来源:DuneAnalytics,MintVentures整理

项目风险

笔者认为BendDAO的风险主要有蓝筹NFT风险、竞争风险、用户集中风险、清算机制风险、参数模型风险及NFT黑货风险。

蓝筹NFT风险

BendDAO协议“成也蓝筹,败也蓝筹”。对于协议而言,最坏的情况下ETH资金池流动性枯竭,而抵押NFT的贷款人无法还款。这种情况在此前的流动性危机时曾经出现类似情形,但未出现集体违约的恶性事件。

协议对蓝筹PFP抵押物资产的质量、数量高度依赖。质量上,任何一种蓝筹PFP项目崩坏都会直接导致协议中出现批量违约事件,当蓝筹PFP的地板价猛烈下降,贷款人完全可以抛弃NFT资产选择违约不偿还贷款,且在当前的清算机制下,崩坏的蓝筹NFT将无人竞拍。数量上,蓝筹抵押物数量是协议生命力的重要参数。在一般状态下,抵押物资产质量良好,但当极端事件发生时,高度依赖蓝筹项目的BendDAO将会面临较大挑战。

存量蓝筹市场容量受限,增量蓝筹“可遇不可求”。另一蓝筹NFT风险点在于,尽管BendDAO专注服务于蓝筹NFT市场这块最大的“蛋糕”,但是蓝筹NFT在市场中屈指可数,目前已经上线的8种NFT已经几乎是整个蓝筹市场的大部分。

当前熊市期间,蓝筹NFT市场扩容速度已经不如2021年下半年PFP叙事狂热时期。当前蓝筹PFP发行数量大多固定,地板价在熊市期间上涨受阻,意味着BendDAO协议整体服务的市场存量有限,即使竞争情况在短期内不会恶化,BendDAO也不得不从创新功能和开发新业务角度拓展协议。蓝筹NFT市场容量存在天花板,这或将是BendDAO协议的又一阻力。

赛道竞争加剧

NFT-Fi协议层出不穷,借贷赛道同质化竞争日趋激烈。就当前市场竞争格局来看,NFT借贷协议差异化竞争趋势明显,点对点协议、点对池协议、混合式协议、中心化平台等为不同用户提供了解决方案,竞争日趋激烈。例如近期上线的混合式借贷Sodium以其上升递增的借贷利率受到不少NFT用户及图圈外用户的关注,JPEG’d等主流借贷协议不断更新产品,新增pETH借贷选择,增加质押收益吸引更多用户。随着赛道新进参与者增加,现存协议不断改进优化产品,BendDAO未来将面临更激烈的竞争形势。

业务集中度高

贷款金额的用户集中度高,存在业务增长压力。截至2022年11月7日,BendDAO协议TVL为71,509.95ETH,贷款总金额为14,686ETH,累计贷款额73,621ETH。

然而,累计贷款金额中,Franklinisbored使用贷款约21%左右,其余大部分单个用户的贷款金额仅占2%左右。Franklinisbored作为NFT专业用户为BendDAO提供了不少业务,但在市场中毕竟为少数。若长期赛道竞争加剧,其他借贷协议对于专业玩家的吸引力增加,BendDAO流失重要客户会对协议未来业务增长带来压力。

图:贷款额累计排名来源:DuneAnalytics,MintVentures整理

清算机制风险

BendDAO的清算机制一直是用户讨论改进的模块。此前的流动性危机时,由于NFT市场下行,众多抵押物进入清算状态,但是无人参与竞拍,这导致协议积累了较多的“坏账”,好在之后蓝筹NFT地板价回升,协议参数修改后借贷利率提升刺激了存款,贷款人积极偿还贷款,移除了清算起拍价必须大于95%地板价的规则,极大激励了套利者参与竞拍。

从本质上来说,BendDAO的清算机制采用拍卖方式将风险从协议转移给竞拍者,没有竞拍者的时候,协议本身承担了更多的坏账风险。

为避免“坏账”的烫手山芋在未来市场下行时再次给协议带来流动性危机,社区成员提出建立再DAO国库下建立“不良贷款投资基金”,以8折价格购买健康因子小于0.8的抵押物,之后再择机将其出售获利。该提议本质上将坏账风险从协议转移到了国库子基金,当拍卖机制失效时,国库子基金承担最后兜底的责任。目前该提议尚在讨论阶段,最后落地方案还有待观察其对协议的影响。

2022年11月15日前后,地板价下跌触发了许多BAYC抵押物的清算拍卖。由于清算拍卖以贷款者负债为起拍价,BendDAO拍卖池中的抵押物存在较大套利空间,吸引了不少NFTFlippers参与竞拍。但由于地板价与贷款者负债之间存在一定价格空间,Flippers的套利行为可能会进一步拉低地板价,造成更多抵押物的清算拍卖,在蓝筹NFT风险在协议的清算机制下被放大。

图:BendDAO清算拍卖页面截图来源:BendDAO

协议风险

参数模型风险

BendDAO作为借贷协议并未像其他DeFi借贷协议一样使用第三方机构服务,对参数模型进行风险评估,主要依赖于自身团队对参数的压力测试和对风险模型的把控,市场中缺少对NFT相关协议进行风险评估的服务机构是主要原因。

2022年8月BendDAO流动性危机发生后,社区发起提案对部分关键参数进行修改。参数的调整帮助疏通积压待清算的NFT,缓解市场的FUD情绪,但也使得NFT清算的情形更容易发生,拍卖时间缩短也导致部分用户错过还款时间窗口,NFT抵押物资产被拍走。可见参数的变化对协议的使用体验产生较大影响。

另一方面,参数设置的合理性主要依赖于BendDAO团队自建的模型,没有像Aave、Compound等借贷协议一样采用第三方机构进行风险模型评估,也缺少对NFT抵押物资产质量的评估,对于用户和可以参与投票参数修改提案的veBend持有人来说,参数模型是一个“黑盒”,投票时主要依靠用户端视角进行选择,难以对风险模型的稳健性进行评估。

尽管如此,市场中开始逐步出现针对NFT相关协议进行风险建模的第三方服务机构。从论坛信息来看,BendDAO团队与CenitFinance团队已经在相关方面开始进行沟通。

抵押资产“黑货”问题

BendDAO对被偷盗的NFT抵押物资产持有开放态度,允许其当下持有者进行抵押借贷及清算拍卖,且在平台上没有标记提示该NFT为被盗资产。一方面,意外拍下NFT“黑货”的买家获得的NFT资产本身价值受损,不得不面对难以再次转手的问题;另一方面,NFT“黑货”也可能造成协议“不良资产”堆积,若一直无人参与竞拍“黑货”NFT,则会形成协议坏账。尽管目前论坛中有关建立不良资产投资基金的方案,即该基金拟在特定条件下打折购入NFT再择机卖出,但该提案暂时性将协议的损失打折“消化”的方案,本质上仍旧由协议国库承担了损失,若基金能在市场转好时卖出NFT则可以对不良资产进行转化,若市场长期低迷,则国库承担了不良资产的损失,协议不得不成为最后“接盘侠”。因此,BendDAO作为NFT抵押借贷“银行”,若大量抵押物资产质量存在缺陷,而贷款仍按照账面价值发放,积累过多低质量抵押物资产容易增加协议资产坏账风险。提示参与竞拍用户注意相关风险。

估值计算

我们采用可比项目估值法对BendDAO进行估值,用P/F倍数、P/S倍数估值、P/TVL倍数估值及P/LoanValue倍数估值方法,将BendDAO与DeFi借贷领域龙头协议Aave、Compound,以及已发币的NFT借贷协议Drops、JPEG’d进行比较。

由于统计数据欠缺,未对JPEG’d和Drops的协议费用及收入进行统计和倍数计算。

从以上倍率来看,我们发现BendDAO在比较中的数值处于较低的估值区间,这与协议发展所处阶段较早有关,也与NFT-Fi赛道整体估值水平较低有关。而未来估值上行的潜在推动力,更多在于越来越多的创业项目、新用户、资金进入NFT,NFT拥有了更多的应用场景,成为了更多资产的价值载体。只有NFT资产持续扩类、扩容,NFT-Fi作为NFT的金融服务才能保持业务的长期增长,BendDAO作为NFT-Fi领域的领头羊之一,其协议价值才有望被市场进一步发现。

参考内容及致谢

参考内容

《NFTFi深度解析——从当前市场,看未来NFTFi的发展》-CoboVentures

《BendDAO投研报告》–头等仓报告

《Half-YearReport2022》–BinanceResearch

《StateofCrypto2022》–A16Z

《RoadtoFinancializationofNFTs》–?IshaneeNagpurkar?atIOSG

《DigitalAsset2022Outlook》–TheBlockResearch

《The2021NFTMarketReport》–Chainalysis

《NFT炼金术:定价Pricing101》–IOSG

@alexgedevani对250个NFT项目的整理Tweet?–Twitter@alexgedevani

@0xminion关于NFT-FiEcosystem的Tweet?–Twitter@0xminion

《以NFT为抵押品的借贷协议模式探讨》–TheSeeDAO

BendDAO官网、BendDAODocumentation等官方资料

DuneAnalytics(@cqg0123)

DuneAnalytics(@developerbend)

对话BendDAO联合创始人:关于流动性危机,我们的回顾与反思?–链捕手

数读NFT借贷市场:累计总借款规模4.6亿美元,独立地址数超2万个?–PANews

感谢BendDAO团队对相关事实的纠正以及行业观点交流,感谢@cqg0123建立关于BendDAO数的DuneAnalytics看板,对本研报撰写提供许多数据支持!

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-4:240ms