作者:msfew，ForesightVentures
0.更多的Rollup,更多的链
在Rollup的叙事越来越吸引目光,同时整个行业对App-chain性能、主权、部署的要求越来越高的过程中,StarkEx的App-rollup服务、Celestia的可复用Layer1安全层、与其他高性能DA方案成为了搭建App-chain中的主流选择。
过去App-chain=AppasanL1:之前,一个应用要自己做一条链,需要耗费很大的开发成本,如果是PoS机制,那么还得有额外的资本支出用于启动初始的节点.虽然有各种SDK和共识引擎的存在,做一条链依旧是一个非常麻烦的事情。
现在与未来App-chain=AppasanL1+AppasaRollup+AppasaValidium…:光是基于以太坊的Layer2就有25个.其中包括了一半应用链(或者叫App-rollup,比如以前的dYdX)和通用Layer2Rollup(比如Arbitrum).在Celestia等项目的成熟过程中,我认为未来会有好几倍的新Rollup被构建出来。
除此之外,Cosmos上的App-L1,Avalanche上的Subnet也会层出不穷。
无论是现有的应用协议转变成App-chain(类似Uniswap可以直接变成Unichain),还是应用直接以App-chain的形式启动(dYdX以App-rollup启动,转变成App-L1),最终都意味着未来一两年内可能会有几十个新的链(L1,App-chain,App-rollup,Subnet)。
1.应用链>链上应用
OKX建立行业BRC-20解析新标准:5月16日消息，据OKX官方公告，OKX正式建立行业BRC-20解析新标准，该标准已通过安全审计机构慢雾的安全审计，旨在逐步完善和增强BRC-20生态的完整性和稳健性。
据悉，OKX持续关注并投入BRC-20基础设施建设，OKX Web3钱包即将上线Ordinals交易市场，是首个支持Ordinals代币及NFT交易的多链钱包。OKX此前已与UniSat达成官方合作支持双重验证，并上线首个BRC-20浏览器。[2023/5/16 15:06:48]
最近,DanElitzer以Uniswap为例,分析了Uniswap为什么一定会转变成一条单独的应用链。
Uniswap协议收取的七日平均费用仅次于以太坊主网,是BSC、Aave、Bitcoin、GMX的总和.作为这么一个拥有稳定收益、运行良好、人人使用的AMM协议,Uniswap为什么可能会从链上Protocol变成App-chain呢?
对于Uniswap来说主要有四个好处:
a)代币价值捕获
UNI代币本质上是个MemeCoin,目前只能用于治理.这对UNI持有者来说,极大程度上UNI的价值无法直接捕获Uniswap协议和生态的增长和收益.根本原因我认为主要还是监管的问题.由于产品本身的功能比较敏感,为了合规,Uniswap的组织架构也比较特殊。
UniswapV2和V3都有ProtocolFee的概念,但现在这个FeeSwitch没有被通过治理方式来打开.如果打开,那么直观来说,一年可以直接给UNI持有者带来几亿美元的收益(不考虑对LP收益和流动性的副作用).这对UNI代币的价值来说是一个巨大的加成。
直播｜YOYO >普通人的财富密码全球经纪人解析:金色财经 · 直播主办的《 币圈 “后浪” 仙女直播周》第10期，本期由58COIN TOP天团组成，20:00正在直播中，本期“后浪”仙女58TOP女团超模担当 YOYO将在直播间分享“普通人的财富密码全球经纪人解析”，请扫码移步收听！[2020/7/29]
同时Uniswap如果变成一条PoS的链,那么UNI代币可以作为质押代币与gas代币,对UNI的价值捕获可以起非常积极的作用。
b)协议经济机制
对于一个UniswapPool来说,最直观的两个参与者就是用户和LP,但是对于整个协议的使用来说,参与者还包括网络节点以及MEVBots。
对于一个用户来说,进行一笔Swap需要很多方面透明与不透明的手续费:
SwapFee:付给LiquidityProvider.~0.171%。
GasFee:付给以太坊网络节点.~0.235%。
MEVTax:付给MEVBots与以太坊网络节点(上图中50%以上的交易量都是MEVBot,他们偷偷搜刮用户的收益).~0.254%。
这些费用加在一起与中心化交易所对比,是很高的。
对于这三个Fee来说,Uniswap目前其实是没有办法直接调控的。
但是如果Uniswap转变成App-chain,那么就可以直接对GasFee与MEVTax进行优化:
GasFee:付给UNI网络节点.<0.235%
MEVTax:付给MEVBots与UNI网络节点.同时可以通过新的机制来减少MEVTax总和.<0.254%
这样之后,Uniswap可以掌握对手续费和协议经济机制的主动权,通过治理等手段来对经济机制进行主动调控。
c)交易体验
如果作为一条独立的App-chain,那么Uniswap完全可以通过新的技术来进行协议的构建,而不需要考虑EVM兼容、通用合约部署等技术维度.所有的链上体验都直接赋能给协议的功能与协议周边生态的构建。
对于用户来说,可以体验到:
更高的TPS:链可以专门对交易等操作进行优化。
更低的手续费:更低的MEVTax+更低甚至像未来的dYdX一样为0的GasFee。
更好的整体系统:生态会更加垂直地被构建,一切都为了链与Uniswap本身。
d)应用主权
就像dYdX从StarkEx出逃一样,?Uniswap如果变成一条App-chain,那么就可以聚集以上的优点,对自己的代币、整个协议的功能与升级、整个网络与协议的治理、整个生态的构建与基础设施掌握更多的主动权。
e)App-Rollup的附加特性
如果Uniswap变成一个基于以太坊的App-rollup,那么就有更多的优点了,比如性能可以更大程度地提高,整个链的构建更加快捷与轻量级,且也不会与以太坊的生态离得太远。
但是对以上其他几个优点可能有削弱,比如还是需要把大部分的价值(占L2总Cost的~60%)都作为DAFee返还给Layer1,GasFee的支出没有办法更加显著地减少,如果单Sequencer的情况下,那么就意味着大部分的MEVTax都被它捕捉了。
2.应用链的缺点
尽管应用链形态这么多优点,但是相比链上应用形态也有几个小缺点,也可以引出了我们下一节中想要讨论的互通性问题:
a)共识与生态
一个链必须要有SocialConsensus.而目前的状况下,一个应用如果横空出世,直接以链的形式上线,很难有共识.因此非常多的应用才以协议或者Rollup的形式登陆到以太坊网络上,借助以太坊已有的安全性和社会共识。
以Uniswap为例,作为Vitalik亲自取名的应用,它与以太坊绑定地非常深,如果从以太坊主网内“逃离”,那么必然受到很多以太坊方面与用户的阻力。
同时,?Uniswap最大的价值是在一个全球性的无需许可的最大的去中心化网络(以太坊)无需许可地发行资产(ERC-20),如果它变成是在自己的链上发行资产的话,吸引力会稍微小一些.相比之下,dYdX这种专用的TradingPlatform做应用链的意义更大一些。
b)互通性
回到我们一开始所说的观点,之后会有几十条新的App-L1,App-rollup,App-subnet.?如果都变成链,形成自己的网络,那么和Web2的网络的区别就更小了…
同时我认为这些App-chain中的App-rollup很多都会变成SovereignRollup.那么它们就没有了以同一个Layer1底层搭建自带的Trust-minimized桥梁(或者),从而以其作为互通层.它们需要通过Cevmos等架构来通过TrustedBridge与其他Cluster或者带IBC网络实现互通,架构上没那么简洁,同时概念也比较新。
这个事情我认为确实看上去非常好,但是真正工程实现上来说会非常麻烦.本身以太坊上的SecuredRollup就只需要构建自带的L1-L2Bridge就可以,但是现在却需要EvmosSettlementLayer与其他网络(或者几个Evmos之间互相)构建桥梁。
3.应用链与多链时代的互通性解决方案
互通性问题的例子,以Uniswap为例,极端情况下,如果它的主体变成链,大家要获取最佳的报价可能得在Swap的时候先跨链到它上面再Swap再跨回来。
对于应用链+多链时代的互通性的解决方案,我想到的最有效果几个方案:
a)复制粘贴
1.每个链上都主动Fork重点协议
也就是延续现在Uniswap所采用的方案,在每个链上依旧部署一个新的Uniswap协议.自己的App-chain则作为一个专用于交易的Add-on.这其实也是类似USDT,USDC等资产的做法。
这个做法其实可以说是没解决问题,没解决互通性,只是把自己克隆了好几份,每一个协议都拥有割裂的流动性和交易活动.它们只是都以Uniswap的名字来运行。
然而,这个方案其实我是比较赞同的,并不反对.因为Web2系统中流动性也是一样分散的,或者说麦当劳也是在各个城市Fork(虽然它肯定没必要做自己的“App-chain”)。
b)创建链接
1.每个链都接入IBC
每个应用链(和链)都接入IBC是一个非常简单粗暴的方案,可以直接地解决互通性问题。
这个方案的缺点就是:
现有的链不一定能直接连(比如以太坊要连接IBC的话就需要ZK),Cosmos链性能不一定够(所以App-rollup)
用户体验实际上还不如前一个方案(虽然IBC很快,但是来来去去还是要十几秒,所以两种方法可能需要结合)
2.每个链上都有Trust-minimizedBridge
我们直接忽略并非Trust-minimizedBridge的互通方案,要做到互通且安全,那么就需要LightClientBridge(本质上原理和IBC一致),或者L3之间的TrustlessBridge。
这个方案的难点主要是各种验证(Validator,Signatures)的开销太大,没法链上(EVM)进行.但是验证ZKP的开销更小,因此最近有很多家在做ZKLightClient。
对这个方向我非常认同,但是实现难度比上一个还要大,是很长久的解决方案。
4.总结
链上应用转变为应用链绝对是大势所趋,能带来更好的主权、代币价值捕获、链内的体验提升。
然而,几十条新增的链会创造流动性割裂和互通性问题.要想解决这个问题,要么通过Fork基础设施到不同链上,要么接入可信互通协议。
应用链的火热代表着区块链或许走上了Web2时代应用“各自为政”的道路,但依旧没有改变去中心化和公开透明的大方向。
RelatedLinks
0:
https://twitter.com/nickwh8te/status/1576683671267856384
https://l2beat.com/scaling/tvl/
1:
https://medium.com/nascent-xyz/the-inevitability-of-unichain-bc600c92c5c4
https://cryptofees.info/
https://docs.uniswap.org/protocol/concepts/V3-overview/fees#protocol-fees
https://twitter.com/apolynya/status/1565173169987588096
2:
https://twitter.com/AgoLajko/status/1536732016040869890
https://twitter.com/OisinKyne/status/1576180356818296832
https://twitter.com/DittoJoBrr/status/1576606365040013312
https://forum.celestia.org/t/an-open-modular-stack-for-evm-based-applications-using-celestia-evmos-and-cosmos/89
https://members.delphidigital.io/reports/pay-attention-to-celestia/
3:
https://twitter.com/dystopiabreaker/status/1576328090011115520
https://ethresear.ch/t/bringing-ibc-to-ethereum-using-zk-snarks/13634
https://geometryresearch.xyz/notebook/the-road-to-slush
https://www.youtube.com/watch?v=5hO9NbtFc0g&t=21844s
https://twitter.com/ingo_zk/status/1576995003251195904
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。