撰文：MIDDLE.X，PakaLabs研究员
审阅：ShawnLin,1PARResearch创始人，PAKAResearchCollaborator
感谢NicLin^{3}=287980个KeeperGroup，假设恶意Keeper的数量为m，那么他们可以破坏的组数为(121-m)*C_{m}^{2}+C_{m}^{3}，当m为10时，可以破坏的组数为5115个，占总组数的比例约为1.78%，这意味着所能威胁的资产比例只有1.78%，其他m值的情况，我们也可以依次计算，并与常规分组方案对比：
由表中数值可知，重叠分组方案相比常规分组方案，始终具有更低的安全抵押率。但我们也发现，Decus所宣称的低于50%的安全抵押率，是有假设条件的：只有恶意Keeper数占比不超过一半的情况下，安全的抵押比例才不用超过50%。
eBTC介绍文档：https://docs.decus.io/mechanism
5.1.2.4InterBTC?独立控制地址矩阵
2016年，波卡在白皮书中提出要和BTC建立互操作关系，2020年1月，WebFoundation委托Interlay以XCLAIM为基础，设计并开发一个一款在波卡上的BTC锚定资产。因此，Interlay开发的PolkaBTC，可以被认为有波卡官方背景。后来，PolkaBTC被更名为InterBTC。
Interlay使用Rust语言和Substrate框架开发了一条BTC-Parachain，计划在未来作为平行链接入波卡生态。2021年10月，Interlay的先行网络Kintsugi已经拍到Kusama插槽，并接入了Kusama网络。
与ChainX相似，BTC-Parachain上部署了BTC的轻节点，使得BTC-Parachain具备了验证BTC链上交易的能力。在InterBTC系统中，托管账户是众多独立控制的BTC账户，这些账户被称为Vaults(金库)，见证人被称为Vault管理人。任何主体都可以通过质押DOT成为Vault管理人，质押DOT的金额与所能托管的BTC最大额度成正比。用户向Vault中转账BTC，BTC-Parachain验证后，给用户发放InterBTC。当用户需要赎回BTC时，BTC-Parachian销毁InterBTC，Vault管理人向用户返还BTC。尽管每个Vault都是一个独立控制账户，但150%的超额抵押可以保障这些Vault管理人不作恶。
用户铸造和赎回，需要支付DOT作为手续费，费用将给到Vaults管理人作为激励。如果Vault管理人试图盗窃托管的BTC，质押的DOT将被没收，赔偿给受损失的用户。超额抵押机制的存在要求系统配置预言机喂价，但由于InterBTC还未上线，预言机的供应商还未确定。
Vaults管理人除了负责管理托管账户，还要承担Relayer的职能，负责将BTC链的区块头传输到BTC-Parachain。
InterBTC系统允许用户选择自己建立Vault，来托管自己的BTC，对于需要将大额BTC转化为InterBTC的大型流动性提供商，这个功能十分必要。
尽管介绍文档中没有提及，但依照我们的理解，Vaults管理人应该是无法随时退出的，需要等到托管的BTC被赎回时才能退出。不过，我们可以做一个猜想：如果支持Vault管理人出售自己的Vault会怎么样？
InterBTC介绍文档：https://docs.interlay.io/#/start/overview
5.1.3关于BTC锚定资产的小结
以上我们介绍了8个具有代表性的BTC锚定资产，信任式的锚定资产具有经济效率优势，整体上也更加成功，非信任式锚定资产更符合区块链精神，但目前还处于探索中：tBTC作出了最早的尝试；随后RenBTC通过采用私钥分片机制解决了见证人的退出机制问题，并用定期刷新的分组来提高安全度；eBTC在抵押不可避免的情况，通过改变分组方式，降低安全抵押率，InterBTC则着力于提高见证人的分布程度，为用户提供更多选择。
整体上，非信任式BTC锚定资产，还有很大的创新空间，什么样的方案是最佳实践，也有待时间的验证。
下表是对5.1.1-5.1.2中所提到的BTC锚定资产的一个特征对照表：
5.2以太坊跨层快速资产桥
如果说BTC是最成功的数字资产，那么以太坊则是最成功的智能合约平台。无论从资产规模，用户规模，还是生态规模上讲，以太坊无疑都是对Dapp的部署有最大吸引力的公链。Solidity语言和EVM环境也成为区块链开发人员最习惯的开发工具。然而，以太坊的生态容纳量似乎已经达到瓶颈，交易缓慢、Gas费高企成为阻碍其继续发展的核心限制因素。
NFT鲸鱼Deepak.eth因在FTX上有八位数的风险敞口而出售蓝筹NFT筹集资金:11月11日消息，NFT鲸鱼Deepak.eth在推特上声称，因自己作为CEO的项目Chain Protocol在FTX上存在八位数的风险敞口，目前项目遭遇流动性问题，因此决定抛售大量持有的珍贵蓝筹NFT筹集资金。目前Deepak.eth的推特上已经列出所有出售的NFT，表示考虑8000ETH打包或单个最高价出售。[2022/11/11 12:50:33]
尽管以太坊2.0的分片方案已经在计划中，但实际落地尚需时日，于是各种扩容方案先后被提出来，包括侧链、闪电网络、Plasma、Truebit，状态通道、Rollup。其中，侧链虽然可以解决扩容问题，但其安全性是独立负责的，不能继承以太坊的安全性，所以侧链被认为是一个新的Layer1，其余的扩容方案则被认为是Layer2。
为了行文简洁，后文将把Layer1和Layer2分别简写为L1和L2。
L2的实现形式历经演化，最后Rollup成为了主力的扩容技术。Rollup方案在L1级别安全性、数据可用性、可扩展性，用户体验等方面的综合表现最好，以太坊生态的大多数的扩容网络都选择了采用Rollup方案构建。后文所称的L2，将特指Rollup二层网络。
Rollup的基本路线是将二层网络的状态转换信息全部提交到L1，但同时通过提供有效性证明或者欺诈证明的方式，让L1可以实现「懒惰验证」，从而节约L1的计算资源。
根据Rollup网络提交给L1的证明形式，Rollup网络被分为两类，一类是通过挑战期生成欺诈证明的OptimisticRollup，一类是采用零知识证明技术生成有效性证明的ZkRollup。
5.2.1?为什么需要跨层快速资产桥
由于挑战期的存在，OpRollup有一个缺陷，那就是用户从L2向L1的提款周期较长，需要7天左右，ZKRollup则由于生成零知识证明的计算复杂度较大，用户提款时，也有大约1个小时左右的等待时间。然而，目前应用较广的是OpRollup，因为OpRollup对EVM的兼容较好，便于迁移L1Dapp，ZKRollup兼容EVM的难度较大，需要做大量的技术研究工作，目前尚未实现。另外，即使ZKRollup未来成功做到兼容EVM，1个小时左右的提款时间，对于没有耐心的用户也是无法接受的。用户期待的是：几分钟，甚至几秒钟！
除了快速提款之外，还有一个典型需求，那就是在L2与其他L2之间快速转账。常规的途径，是要先从L2-1提款到L1，再从L1存入到目标L2-2，但这样既缓慢，又不经济。
鉴于上述需求，不少提供L2→L1快速提款和L2?L2快速转账的跨层快速资产桥被开发出来。
5.2.2跨层快速资产桥的技术本质
快速资产桥本身并没有加快原有的资产流转通道，而是另起炉灶，构建了一个新的资产流转通道。后文行文中，我们将分别称为「原始通道」和「快速通道」。
在快速通道中，增加了一个新角色，来为用户提供流动性垫付。用户在源账本向流动性提供者付款，流动性提供者在目标账本上向用户的目标地址付款，然后，流通性提供者再通过原始通道，重新平衡自己的资产，实现流动性回归。
我们发现跨层快速资产桥，除了支持L2→L1快速提款和L2?L2快速转账，往往也可以支持L2与其他EVM兼容链之间的快速转账，这是因为EVM兼容链往往与以太坊建立了桥接关系，与L2之间，存在一条多跳的原始通道。
有些文献把跨层快速资产桥的流动性垫付模式归结为了一种新的跨链方案，并称之为「流动性互换」，但PakaLabs认为，在进行跨链技术类型归结时，还是应该关注其核心——信任机制。根据其信任机制，所有的跨层快速资产桥，基本可以落入两个框架内，一个是原子交易模式，一个是见证人模式。我们将分别介绍几个典型项目：
5.2.3原子交易型跨层快速资产桥
5.2.3.1?cBridge(celer.network)
cBridge是以太坊L2层扩容平台celer.network搭建的跨层快速资产桥。
cBridge采用了哈希时间锁方案，并让中继节点作为公共交易对手方。一笔交易的完成过程如下：
Step1:?用户在源账本上发起TransferOut交易，向中继节点转账，该交易设置哈希时间锁；
Step2：中继节点在目标账本上发起TransferIn交易，向用户转账，设置同样的哈希时间锁
Step3：用户Confirm源账本上的TransferOut交易，哈希锁原象被披露；??
Step4：中继节点Confirm目标账本上的TransferIn交易，跨层交易完成。??
我们发现，上述过程和典型的基于哈希时间锁略有不同，典型的哈希时间锁交易应该是由中继节点Confirm源链上的TranferOut，而由用户Confirm目标链上的TransferIn。
由数字艺术家 Pak 设计的“LOSTPOETS” NFT 交易额突破1亿美元:金色财经报道，据最新数据显示，由数字艺术家 Pak 设计的“LOSTPOETS” NFT 交易额已突破1亿美元，创下历史新高，本文撰写时为100,007,605美元，交易量达到24,428笔。LOSTPOETS 是一款 NFT 收藏品和策略游戏，最初的 NFT 是一张“白纸”，拥有“白纸”就相当于拥有参与 Pak 所设计游戏的资格，每张“白纸”NFT 收藏者可在之后选择兑换“诗人”NFT，“诗人”NFT 系列包括 65536 个 NFT 和 1024 个初始 NFT，是 AI 生成的艺术头像且都是独一无二的，来自于 1024 个初始“诗人” NFT 中的一个，携带 256 个不同的基因特点。[2022/4/5 14:05:28]
cBridge如此设计的目的是改善用户体验，避免用户在跨层交易过程中需要切换钱包。优化后的交易过程中，用户的所有操作都在源账本完成，将无须切换到目标账本钱包进行任何操作。
这样的调整，带来一个小问题：中继节点如果不进行Step4?操作，等到TranferIn超时失效，便无偿的获得了用户TransferOut的资产。事实上，在Step3完成后，哈希原象已被披露，任何人都可以去完成Step4?步骤的操作，cBridge建议用户及时关注TransferIn交易的状态，如果中继节点迟迟没有完成Step4?，则需用户自己去目标账本上确认TransferIn交易。
cBridge实际运行下来，中继节点在绝大多数情况下都会忠实的履行Confirm操作。TransferIn的交易金额会略小于TransferOut，其中的差价是中继节点收取的手续费。如果中继节点多次出现不确认交易的情况，将可能失去担任中继节点的资格。
在2021年9月的cBridge2.0更新中，中继节点角色已经被合并到了Celer的状态守卫者网络(SGN)验证人中，以后将不存在单独的中继节点角色。
cBridge除了支持以太坊及其二层网络Arbitrum之外，目前已支持了兼容以太坊EVM的BSC、Fantom、Avalanche、OKExChain、Polygon等区块链网络间的资产快速转移。
cBridge介绍文档：https://cbridge-docs.celer.network/#/5.2.3.2?NXTP(Connext)
NXTP由Connext团队发布，全称NoncustodialXchainTransferProtocol，中文译为非托管跨链转账协议。该协议使用类似于哈希时间锁的原子交易机制，但没有依赖哈希原象，而是基于智能合约，将一笔交易的触发条件直接设定为提供另一笔交易的签名。
用户通过NXTP进行跨层交易时，交易将经历三个阶段：
Step1:Router招标
用户向网络广播交易需求，Router以承诺的交易完成时间和手续费金额秘密投标，用户选定具有优势的Router，进入下一阶段；
Step2：准备
用户选标完成后，向源账本上的交易管理合约锁定要转出的资产，中标的Router监测到该交易之后，向目标账本的交易管理合约锁定用户应得数量的资产；
Step3：完成
用户提供签名，获得Router在目标账本上锁定的资产，Router使用用户公开的签名信息，解锁用户在源账本上锁定的资产。为了避免用户切换钱包，其他的非中标Router会提供中继服务，用户并不需要亲自去目标链提供签名以解锁资产，而是可以将签名信息发送给中继Router，并由中继Router在目标链上代为解锁。中继Router也会收取少量手续费。
NXTP中的Router与cBridge中的中继节点承担了相同的作用，不同之处在于，前者是自定义其服务价格并向用户竞标的，而后者的服务价格则由协议统一规定并通过治理调整。
值得一提的是，NXTP的流动性提供存在虚拟AMM机制，这意味着用户在源账本上付出1个USDC，在目标账本上获得的，可能不是个USDC(设手续费为r)，而可能是或是，具体的数值取决于源账本与目标账本上的总流动性比值。这样设计的目的是增加一个负反馈机制，促进Router根据需求平衡不同账本上的流动性。
截至发文，NXTP还在审计中，NXTP发布后，将首先实现对以太坊、Optimism、ArbitrumOne、BSC、xDAI、Polygon、FantomOpera的支持。
connext介绍文档：https://docs.connext.network/
5.2.3.3?StarkExBridge
StarkWare是一家零知识证明研发机构，也是ZKRollup二层网络StarkNet的开发者。StarkEx则是StarkWare为StarkNet开发的扩展性工具集，其中就包括StarkExBridge。
Pak新项目：确认将退还Gas费，新合约即将部署:3月30日消息，NFT铸造平台Manifold Studio在社交媒体上发文表示，因Pak新NFT项目铸造失败，由于错误估算而产生Gas费用将予以退还。退款程序将立即启动，新的v2合约预计将在未来24小时内部署，且无需用户执行任何操作。并提示用户：请勿填写任何表格或访问任何网站以获取退款或新Token。[2022/3/30 14:26:16]
StarkEx目前服务模式是L2asaService，支持其他项目利用StarkNet技术，构建自己独立的L2网络，目前StarkEx的客户包括ImmutableX，DyDx，DeversiFi，三者都在StarkNet的支持下搭建了自己的L2网络。因此，StarkExBridge首先要解决的只是StarkEx生态内的L2网络的跨层交易问题，然后才会逐步扩展为适配所有L2的解决方案。
StarkExBridge采用了类似Connext的条件交易机制，通过该机制实现无信任的跨层原子交易。StarkExBridge上有专门的LiquidProvider(LP)作为公共交易对手，提供流动性。其过程如下：
??StarkEx?L2→L1
Step1:?Alice在L2向LP发起1ETH+手续费的条件转账T(X)，条件是T(Y)：LP在L1向Alice付款1ETH，在T(Y)生效前，T(X)状态为；
Step2：LP签署T(Y)，在L1上向Alice付款，Alice立即可在L1使用该资金，LP拿到T(Y)的生效证明；?
Step3：LP使用T(Y)的生效证明，更新T(X)状态，T(X)转化为T(X)；
Step4：LP通知L2节点打包T(X)到零知识证明批次中，该批次抵达L1并被验证时，LP正式拿到Alice的付款。
??StarkEx?L2→StarkEx?L2
Step1：Alice在L2-1中向LP发起1ETH+手续费的条件转账T(X)，触发条件设为T(Y):LP将1ETH转到Alice的L2-2账户。在T(Y)生效之前，T(X)为状态；
Step2：LP签署T(Y)，在L2-2上向Alice付款1ETH，该交易立即生效，Alice立即可在L2-2使用该资金；
Step3：T(Y)被L2-2节点打包到零知识证明批次中，提交给L1并被L1验证，LP拿到T(Y)在L1的生效证明；
Step4：LP使用T(Y)的生效证明，更新T(X)状态，T(X)转化为T(X)；
Step5：LP通知L2-1节点打包T(X)到零知识证明批次中，该批次抵达L1并被验证时，LP正式拿到了Alice的付款。
*注意：上述描述对条件交易过程进行了简化，事实上，如果要创建以T(Y)作为触发条件的T(X)，T(Y)需要先被创建，只是处于未签署状态，或者可以称为invalid状态。可以将创建T(Y)，理解为一笔Lock操作。另外，StarkExL2作为非独立的状态机，一切交易的生效与否都以被L1验证为准。
我们发现，与Connext不同，StarkExBridge采用了一种非对称的原子交易设计，用户可以立即拿到资产，但LP却需要等待一段时间，等到LP对用户的付款信息通过原始通道抵达，才能解锁用户的付款。这个等待时间不会太长，大约1小时左右。这个等待时间就是LP的资金占压成本。
StarkWare还提供了StarkNetL2?侧链的快速交易通道，流程与StarkNetL2→StarkNetL2大体相似。
StarkWare认为，ZKRollup相比OpRollup，有一个重要的优势：ZkRollup的跨层快速通道，对于LP而言，具有更优的资金效率，而OpRollup的跨层快速通道，LP的资金占压达7天之久，资金效率更低，这会转化为昂贵的流动性手续费。
StarkExBridge介绍：
https://medium.com/starkware/the-road-to-l2-interoperability-718ff69ec822
https://medium.com/starkware/a-trustless-sidechain-to-starkex-bridge-secured-by-ethereum-61e00f19f7e0
5.2.3.4?小结
我们发现，原子交易型的跨层快速资产桥，设计的关键点在于如何避免要求用户切换钱包操作，cBridge、NXTP、StarkExBridge采用了不同的设计。
Nifty Gateway：NFT艺术家Pak的Merge NFT项目合约漏洞已修复:12月11日消息，NFT 市场 Nifty Gateway 在社交媒体发文表示，已经与 NFT 艺术家 Pak 解决所有发现的 Merge NFT 项目合约问题，联合 Trail of Bits 进行审计并在周末将其锁定，将在下周一发布更新信息。[2021/12/12 7:33:26]
cBridge选择将原子交易的执行顺序进行微调，NXTP则选择让中继Router代替用户去目标账本解锁资产。
StarkExBridge则进行了更彻底的改变：cBridge、NXTP的原子交易都是让用户的转账触发流动性提供商的转账，而StarkEx则交换了两者，让LP的转账触发用户的转账，并让触发过程走原始通道，这样一来用户可以先拿到钱，而且不用手动去操作为LP付款的事情。
5.2.4见证人型跨层快速资产桥
除了原子交易型，还有一些跨层快速资产桥采用了以见证人为中心的设计方案。见证人可能是单一职能的角色，也可能兼任了流动性提供者的角色。见证人可能是非信任式的，也可能是信任式的。我们通过项目举例来说明：
5.2.4.1?HopExchange
HopExchange，也称HopProtocol，由Authereum钱包团队打造，其创始人是以太坊编程语言Solidity的开发者之一ChrisWhinfrey。Authereum团队在开发该钱包的时候发现了当时以太坊对于扩容的紧迫性，所以将精力转移至了L2相关的设施中。
HopExchange设计了一个媒介通证：hToken，例如hWETH，hDAI，hUSDC，并在各个支持的L2上部署了hToken:Token的AMM兑换池。
HopExchange中见证人角色被称为Bonder，中文可译为连接者。Bonder是实现快速提款和快速交易的流动性垫付者，也是在Layer之间传递消息的中间人。Bonder要在L1上抵押原生Token，以获得在L2上铸造对应的hToken的额度。。
以USDC为例：
依照当前系统设置，设AMM流动池手续费0.3%
依照当前系统设置，设Bonder提供的垫付服务手续费为0.2%
假设AMM流动池是绝对平衡的，1USDC始终兑换1hUSDC
暂且忽略批量交易机制的情况下，阐述HopExchange的系统设计。
??L2→L1?
当Alice需要从L2快速提款1000USDC到L1时，需要经历以下过程：
Step1：Alice通过L2上的AMM兑换池，将1000USDC兑换为997个hUSDC；
Step2：Alice通过L2的HopBridgeContract(下文简称HBC)，在L2上销毁997hUSDC，设该交易为X；
Step3：Bonder监听到交易X，在L1上从自己的抵押金里垫付995USDC给Alice，Alice在L1上拿到995USDC，对于Alice而言，交易已完成；???
Step4：交易X被提交到L1，通过欺诈证明或零知识证明，被L1验证；?????????????????
Step5：L1的HBC获取到交易X已被完成的信息，向Bonder归还?997USDC。
??L2?L2
当Alice需要将L2-1上的1000USDC，转移到L2-2上时，需要经过以下过程：
Step1：Alice使用L2-1上的AMM兑换池，将1000USDC兑换成997hUSDC；
Step2：Alice调用L2-1上的HBC，销毁997hUSDC，设该交易为X；????
Step3：Bonder监听到交易X，使用自己的hUSDC铸造额度，调用L2-2上的HBC，为Alice铸造995hUSDC，Alice将995hUSDC，在AMM池中兑换为992USDC，此时，对Alice而言，交易已完成；???
Step4：交易X被传回L1，经过欺诈证明或零知识证明，被L1验证；?????????????????
Step5：Bonder监听到被验证的交易X，同步给L2-2上的节点；。
Step6：L2-2节点验证后，L2-2上的HBC为Bonder铸造997hUSDC。???
批量处理机制
如果每一笔兑换的流动性归还步骤，都需要走一遍L1的话，会耗费很多Gas，所以HopExchange实际上是批量处理流动性归还的。系统会收集一段时间内的垫付，再把流动性归还的需求打包为一个TransferRoot处理，代价是Bonder的回款周期会延长一些。
理解Bonder的见证人性质
NFT艺术家Pak的Merge NFT项目合约出现漏洞，一NFT被同时卖出两次:12月9日消息，NFT艺术家Pak在推特上证实，其NFT项目Merge出现了合约漏洞，NFT交易市场Nifty Gateway正在进行修复，并表示，如果问题严重将重新铸造藏品，重新铸造后将成为史上遭遇bug的艺术品，同时也会在元数据中体现这一经历。查询发现，Merge的合约出现了同一NFT同时被卖出两次被2个地址拥有的情况。（PANews）[2021/12/10 7:29:24]
Bonder在提供垫付服务时，事实上充当了见证人的角色，因为垫付是提前发生的，早于目标账本自身对来自源账本的交易有效性验证。因此为了完成垫付，源账本上的交易会首先由Bonder进行监听和验证，并传递给目标账本上的HBC。倘若恶意的Bonder向目标账本传递虚假交易，则可能造成不正确的垫付。
Bonder在L1上的抵押金不光是其在L2铸造hToken的额度，也是其忠实履行职责的保证金。HopExchange设定了专门的挑战者，一旦发现Bonder的欺诈行为，Bonder的抵押金将被没收，变成给挑战者的赏金。
AMM与再平衡机制
HopExchange会在所有支持的L2上部署AMM兑换池，任何人都可以往兑换池里注入hToken:Token的流动性，以赚取兑换手续费。由于hToken和原生Token的价格属性是基本一致的，HopExchange在AMM中选择使用类似于Curve的Stablecoin价格曲线，减小滑点。尽管如此，hToken和原生Token可能还是会存在微弱的价差，这当中会有套利者的空间。套利者并不是HopExchange当中的正式系统角色，任何人都可以充当套利者。套利者的存在将使得hUSDC和USDC的价格基本保持平衡。
与StarkExBridge相似，HopExchange也设计了一个不对称的系统，让用户可以立即获得资金，但让流动性提供者，也就是Bonder的，等待通过原始通道拿到回款。
hToken+AMM的设计是相对复杂的，但HopExchange的前端界面上努力做到简洁，让用户几乎可以不用感知hToken和AMM兑换过程的存在。
hToken+AMM的引入，事实上降低了整体的资金效率，因为AMM中的流动性是需要额外占压资金的。HopProtocol之所以采取这样的设计，是出于技术性的考量，这样做可以避免去维护一个L2上的资产合约清单，详细的解释，可以参考这篇文章：
https://zhuanlan.zhihu.com/p/404296680
HopExchange目前已支持以太坊主网与Arbitrum、Optimism、xDaiChain、Polygon的跨层兑换。
5.2.4.2?Hyphen(Biconomy)
Hyphen是由Biconomy推出的跨层快速资产桥。Hyphen目前的开发还处于早期阶段，仅支持Ethereum和Polygon。
Hyphen将LiquidtiyPoolManager合约部署在所有受支持的账本上。LPM合约中存储了所有的流动性。任何人都可以向LPM合约中存款来提供流动性，提供流动性的人我们称之为LP，LP将获得流动性费用。
用户需要跨层转账时，只需在源账本将资产存入LPM合约，Hyphen网络的执行节点会监听存入事件，并转发给目标链上的LPM合约，目标链上的LPM合约接收到之后，就会释放资产到用户提供的目标链地址。执行节点并不需要提供流动性，所有流动性都在LPM合约中，并通过AMM机制调节兑换价格比。但这个AMM机制有点特别，一个交易对的两种资产不在一条链上，AMM想要计算出价格，还需要执行节点来提供另一种种资产的储备量。
Hyphen的特色功能是：用户在源账本和目标账本上需要支付的Gas，都会由Hyphen网络统一代付，并折算为用户要兑换的资产类型向用户收取。用户在目标账本收到的金额，将会是源账本上的金额-源账本Gas费-目标账本Gas费-给执行节点的手续费-给LP的流动性费用。这样做的好处是，用户可以在没有ETH的情况下进行兑换，而且可以清晰的看到兑换的总成本。
我们发现Hyphen的设计极其简洁，通过Hyphen进行跨账本转账也非常迅速，可以在几秒内完成。但我们细心留意，也可以发现，Hyphen的设计，包含了对执行节点的信任假设，是一种相对中心化的方案。
5.2.4.3DegateBridge
Degate的目标是创造一个更强大的Uniswap，打造一个功能丰富程度可以比肩中心化交易所的去中心化交易所。Degate将通过各个模块，分别支持AMM交易、订单薄交易、杠杆交易、跨层交易等功能。DegateBridge是Degate用以实现跨层快速交易的模块。
DegateHomeDAO作为单个主体，承担见证人的角色，并以其锁定的资产作为担保。此外，DegateBridge的流动性是放在链下的，由DegateHomeDAO直接在源账本上接收用户资产，并在目标账本上向用户输出资产。Degate设置了虚拟AMM机制，采用类似Curve的Stablecoin自动做市曲线。
DeGate在白皮书中表示，当以太坊生态出现服务于L2→L1消息传递的成熟预言机服务后，DeGateBridge将依托该预言机服务，实现去中心化的跨层兑换服务。
Degate的开发还在早期阶段，仅支持了以太坊和Arbitrum之间的跨层交易。
5.2.4.4?OptimismDAIBridge(MakerDAO)
为了扩大DAI的使用，MakerDAO正在逐步推动在L2部署DAI的合约，目前已经在Optimism上部署，与此同步推出的是名为OptimismDAIBridge的桥接器，该桥接器将支持Optimism上的DAI到EthereumDAI的快速提款。
OptimismDAIBridge本质上是依赖于一个中心化的预言机在L1和L2之间传递消息，来实现快速提款的。
当用户需要把oDAI，提现为L1上的DAI的时候，会经历这样的过程。
Step1：用户在L2上通过DAIBridge合约，销毁oDAI；?????????????
Step2：MakerOracle将销毁信息从L2传递给L1的DAIBridge合约，L1的DAIBridge合约为用户铸造fDAI；???
Step3：用户拿到fDAI之后，可以选择在7天后到MakerDAO的财政库中兑换DAI，也可以选择拿fDAI作抵押，从Maker财政库借出DAI(借出数量＜抵押数量)，当抵押的fDAI过了挑战期，债务将被自动结算。
注意：没有fDAI:DAI的AMM兑换池，因为考虑到在不同时间的操作中获得的fDAI挑战期到期时间不同，fDAI被设计为了NFT。
OptimismDAIBridge尽管只支持DAI这一种资产的跨层兑换，但是以DAI为媒介，也可以实现其他资产的跨层兑换，不过，那样做在Gas费上不占优势。
5.2.4.5小结
以上，我们介绍了四个采用见证人机制的跨层快速资产桥项目。在HopExchange、Hyphen、DegateBridge、OptimismDAIBridge中，见证人分别是Bonder、执行节点、DegateHomeDAO和MakerOracle。其中，Bonder的信誉来自于抵押，执行节点、DegateHomeDAO的信誉来自于链下商誉，包含了信任假设，MakerOracle则比较特别，如果MakerOracle行为不当，承受损失的是DAI财政库，也就是MKR的持有者，相当于MKR持有者替MakerOracle作了担保抵押。
在流动性垫付职能方面，Bonder和DegateHomeDAO兼任了流动性提供者的功能，执行节点和MakerOracle则只负责传递跨层信息，Hyphen的流动性提供者是LP，OptimsmDAIBridge的流动性提供者是DAI财政库。
整体上，见证人型快速跨层资产桥和原子交易型相比，做不到无条件信任，但见证人型有更大的开发空间，未来有可能不局限于跨层资产桥，还可以进一步支持任意状态转换的跨层传递，从而支持广义上的跨层互操作。
5.2.5跨层快速通道进阶演化：聚合、互操作
前文我们介绍了不同类型的跨层资产桥，那在实际操作中，我们如何选择合适的桥梁呢？我们需要一个工具，能够聚合所有的桥梁，并根据我们的实际需求进行匹配和推荐，这就是FundMovR在做的事情。
此外，上述所有跨层资产桥，都只实现了资产兑换的功能，没有实现对跨层互操作的支持。尽管见证人型跨层资产桥有实现跨层互操作的潜力，但尚且没有项目真正实现，DataMovR正在这个方向布局。
FundMovR和DataMovR，都出自同一个项目——MovRNetwork，二者是MovRNetwork的两个独立模块。聚合和互操作是跨层快速通道进阶演化的两个重要方向，MovRNetwork准确的抓住了这两个方向，可以看出对于赛道的理解非常深刻。
5.2.5.1FundMovR：跨层快速资产桥聚合器
跨层资产桥已经足够多了，FundMovR选择做一个聚合器，将各资产桥聚合起来，并为用户推荐最优路径。由于各跨层资产桥都只支持同质资产的兑换，FundMovR不光聚合了跨层资产桥，还聚合了各账本上的Dex，以便用户可以通过FundMovR直接完成异质资产的兑换。
假设Alice在Arbitrum上有DAI，但她换成Optimism上的ETH。她可以使用多种路径来实现：
路径一：通过1inchonArbitrum，把DAI换成ETH，然后通过HopExchange，把ETH从Arbitrum换到Optimism；
路径二：通过ParaswaponArbitrum，把DAI换成ETH，然后通过Connext将ETH?从Arbitrum换到Optimism；
路径三：通过Hyphen，把DAI从Arbitrum换到Optimism，然后通过UniswaponOptimism，把DAI换成ETH；
路径四：通过cBridge，把DAI从Arbitrum换到Optimism，然后通过SushiswaponOptimism，把DAI换成ETH。
还有更多路径……
对于不同的需求，上述路径可能各有千秋。
假设兑换资金量很大，那么含有AMM机制的Hyphen、Hop会不可取，因为滑点会比较大，cBridge会比较合适；
假设兑换资金量很小，Gas将成为主要成本，为了节约Gas，HopExchange可能是更好的选择；
假设Alice对速度的要求是最优先的，那么采用中心化方式的Hyphen和DegateBridge会更有优势；
至于DEX兑换环节，是在源账本Arbitrum上完成，还是在目标账本Optimism完成，取决于哪边流动性更大，滑点更低。
如果没有FundMovR，上述权衡和考量，将由Alice自己完成。但通过FundMovR，系统会自动找到所有可用的路线，并分别以下面三条标准进行排序：
目标链上的最大输出
最低Gas费用
最短时间
Alice只需轻松的选择她喜欢的选项，剩下的就交给FundMovR。
在有一定规模用户之后，FundMovR还将推出点对点结算层，以实现更低成本的跨链交换。
假设Alice想将100DAI从Optimism转移到Arbitrum，而Bob想将50DAI从Arbitrum转移到Optimism。FundMovR将相互清算DAI，并将剩余的50个DAI从Optimism转移到Arbitrum。
?对于跨层部署的Dapp，桥接功能是其必要组成部分。Dapp开发人员希望构建内置的桥接器，为用户提供无缝的用户体验。FundMovR通过SDK和API使Dapp开发人员可以轻松集成FundMovR，以实现内置的效果，例如，像Aave、Instadapp等Dapp可以轻松地允许用户从不同L2迁移用户抵押资金。
5.2.5.2DataMovR跨层互操作通用组件
DataMovR将允许任意形式的状态转换跨层传递，这意味着DataMovR将支持任意形式的跨层互操作。DataMovR有两个独立的组件，分别是负责消息传递的MMF(MovRMessagingFramework)，和负责先于L1，快速验证L2状态的一个见证人网络，该网络被称为FinalityGadget。
与FundMovR相同，DataMovR也将被开发为一个可内置于Dapp的模块。导入该模块的Dapp将在免于自己开发的前提下实现跨层互操作。例如：
YearnFinance可以在诸多的L1，L2，乃至侧链上，寻找最优的收益率，并在此基础上采取行动；
可以允许用户在Arbitrum上的Aave销毁aToken，并在Optimism上的Aave上提取质押；
Uniswap可以支持LP跨层快速挪动流动性，以实现各层价格的均衡。
DataMovRSDK将帮助Dapp在各Layer上部署的合约可以相互通信，以实现以上用例。
更进一步，DataMovR还有野心实现跨Dapp的跨层互操作，例如让用户可将AaveonOptimism当中的抵押品挪动到UniswaponArbitrum中提供流动性，或是让用户将Compound?onArbitrum的抵押品挪动到Aaveon?Polygon。这点的实现，有赖于足够多的Dapp内置了DataMobRSDK。
关于DataMovR的更多技术细节，MovRNetwork暂时没有披露更多，PakaLabs将持续关注。
5.2.6跨层快速通道与泛EVM网络
2021年以来，业界对以太坊扩容的努力方向发生转向，人们放弃了对改进以太坊本身的期待，而是将目光投向了L2和EVM兼容链，相关项目喷发式出现：
OpRollup日趋成熟，主流DeFi项目陆续开始向之迁移；拥有巨大用户体量加持的HECO，BSC被构建为了以太坊的高性能侧链；EAR、Fantom、Avalanche、Substrate等以底层创新著名的区块链也快速地加入了EVM版图；进展最慢的兼容EVM的ZkRollup也呼之欲出。
一个以Ethereum为中心的，众多L2、EVM兼容链组成的泛EVM多链网络已逐渐形成。尽管EVM的执行效率低于WASM，但是在巨大的惯性力量和成熟的DeFi代码库的加持下，EVM依旧凝聚起来了最大的势能。
在这样一个泛EVM多链网络中，跨层快速资产桥是其重要基础设施，也是其不可或缺的一部分。快速通道将承担大多数的资产交易，原始通道只负责流动性的结算，释放以太坊的压力。除此之外，我们更加期待，快速资产桥演变为快速互操作桥，让整个泛EVM生态的DeFi连为一体，产生乐高效应。
当然，我们也得认识到，泛EVM网络或许还不是以太坊生态演化的终局，还有很多其他方向的尝试，例如Celer开发的Layer2.Finance和StarkWare开发的Caspin正在尝试在不割裂L1流动性的情况下进行原地扩容，Polygon则正在开发以自身为中枢的EVM分片网络，ETH2.0虽然要等待很久，但终究会来，到时候，以太坊生态会是什么样，犹未可知，让我们拭目以待。
本篇小结
本文列举了两大跨链应用形态，分别是「BTC锚定资产」和「跨层快速通道」。我们分析了两者的技术本质，并根据其核心技术特征，进行了分类，在分类的基础上，结合项目举例进行了深入分析。至此，我们在对跨链技术有全景式框架认知的技术上，对「BTC锚定资产」和「跨层快速通道」两大应用形态进行了纵深探究。在后续的篇目中，我们将对更多的应用形态进行举例分析。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。