作者：nobody，吴说
NFT市场在持续萎靡，近日三大关键指标交易量、交易笔数和交易用户均处于近一年多以来的低位。据@SeaLaunch_数据面板，4月19日NFT全市场交易用户和交易笔数均创下过去一年以来新低，无论是普通用户还是NFTTraders的交易兴趣都在衰退。另外，诸如BAYC、Azuki等一种蓝筹地板价在很长一段时间以内持续下跌，BendDAO蓝筹清算几乎每隔几天就在发生，甚至曾经的NFT巨鲸Franklin也在糟糕的市场环境下投降。在大环境的低迷下，NFTMarketplace举步维艰，相关交易平台Token亦跌跌不休，不过截至目前没有任何一个主流平台宣告投降，大多仍按照自己的策略发展着，并且偶有亮点。本文为NFT交易平台生存现状研究的第一篇，聚焦于后版税时代下的Blur和OpenSea。
数据来源：https://dune.com/sealaunch/NFT?undefined=&Select+Timeframe_ef4aff=365+days
作为OpenSea的最强挑战者，Blur自诞生以来的策略思路就非常清晰。作为交易聚合器，聚合别人的，却不让别人聚合，用市场争吵的时间换取行动的空间。以积分贯穿三期空投，第一期对历史用户的嘉奖?—?—捕获竞争对手的用户，并利用聚合器的优势转化为自己的用户；第二期上架激励?—?—刺激自家平台的卖方流动性，吸引用户留存，收获平台口碑，并在版税战争中展露头角；第三期出价奖励?—?—在取得良好的卖方流动性后，反过来刺激买方流动性，开创性地推出了BidPool，从点对点交易迈向了效率更高的点对池交易，并继续向外扩大品牌影响力，引领版税战争。从第二期到第三期空投，从激励卖方到激励买方，从参与战争到引领战争，也体现了Blur在不同阶段中市场地位的变化。当然出色的UI/UX以及为专业交易员服务的顺滑体验是Blur围绕策略行事的前提与保障，甚至依笔者之见，Blur自建立运行起，应已规划好三期空投的具体路径，Pro交易是很有先见性的执棋点。
派盾：BNB Chain上项目VPANDA DAO发生Rug Pull:金色财经报道，据派盾监测，BNB Chain上项目VPANDA DAO发生Rug Pull，被黑资金约26.5万枚BUSD，目前已转入0x33d2开头地址。[2023/6/19 21:47:44]
围绕版税战争，Blur至少有两个重要的里程碑事件：
1.在第二期上架激励阶段，时间在10月末到11月初的几天，作为新生代的零版税平台Blur在具有潜在新进蓝筹属性的ArtGobblers的争夺中未落OpenSea下风。从该NFT上线首日Blur便与OpenSea作正面交锋，且未落下风，在上线前3个小时产生接近的1万个ETH交易量中，OpenSea占比52%，Blur占比43%；自11月2日的连续几日，Blur在ArtGobblers的交易量反超OpenSea，并且在ArtGobblers的加持下，Blur的总交易量连续多日击败OpenSea，这是很长一段时间以来从未有过的景象。尽管ArtGobblers最终陨落，但Blur在这一场小规模战役中彻底站上了历史舞台，也验证了其第二期激励计划的成功。在11月，OpenSea安身立命之本的接近一半的蓝筹流动性和交易量被无版税平台捕获，其中很大一部分流入到了Blur中。
2.发布空投后，Blur正式向OpenSea宣战。彼时Blur已经凭借出价盲盒空投激励和BidPool创新在NFT市场取得了卓越地位，用户也不再对Blur交易量超过OpenSea感到惊讶。此时的用户情绪在某种程度上而言是与Blur站在同一阵线上的。在BLUR空投领取的次日，Blur发布了针对NFT创作者的博文，阐述其与OpenSea之间在版税支付选项上的差异，并由于创作者无法同时在Blur和OpenSea上赚取版税，Blur建议创作者禁用OpenSea，同时将对任何不使用OpenSea的NFT项目强制执行全额版税。原以为OpenSea会负隅顽抗，但没过两日，OpenSea就宣布将平台费用降至0，同时转向0.5%的创作者收入模式。OpenSea的变化基本上复制了Blur的费用结构，其在版税战争中彻底落败，Blur近乎以一种降维打击的方式宣告了自己作为这场战争的胜利和王者地位。TheBlockPro数据显示，Blur在3月份向创作者支付的版税中超过了OpenSea，达到了1260万美元，环比增长12.5%；相比之下，OpenSea的版税从1730万美元下降到了990万美元，这意味着Blur为服务的NFT项目方或创作者带来了比OpenSea更强的盈利能力。
ApeCoin DAO社区投票通过一项关于启动Ape加速器的提案:5月18日消息，ApeCoin DAO 社区投票通过一项关于启动加速器 Ape Launchpad 的提案，旨在通过孵化和促进有助于 ApeCoin 和 BAYC IP 生态系统增长的项目，来帮助加强 ApeCoin 和 BAYC 生态系统。希望通过 Ape 加速器 启动的项目将需要 APE 代币提交提案，APE 和 BAYC 生态系统 NFT 的持有者将能够访问 Ape Launchpad 来投资这些项目。[2023/5/18 15:11:38]
数据来源：https://twitter.com/TheBlockPro__/status/1645792435237429250?s=20
当然版税战争还有许多精彩的细节，比如Blur利用OpenSea推出的Seaport绕过了对其交易黑名单的Yuga系列NFT，另外也不局限于Blur与OpenSea二者。在某种程度上，Blur最终的胜利还要感谢X2Y2。在SudoSwap打开零版税之门时几乎没有太多的讨论热度，反而是后来者X2Y2在零版税问题上承担了NFT社区的大部分的舆论火力攻击，最终落到更后面的Blur身上就显得轻了不少，但不得不感叹Blur入局时间点的微妙。
不过，版税战争只是NFTMarketplace发展中的一个进程，从历史长河来看可能无关紧要，也可能还会有下一场的版税战争。Blur在这场版税战争的胜利意味着它获得了成功吗，显然是否定的。在Blur的各期激励计划中，由于都是事后激励，一般的对于交易挖矿的清洗交易的辨识方法放在Blur身上几乎不管用，并错误地认为了Blur的许多交易活动是有机的。这一点在今年一季度蒙蔽了不少用户与数据分析师，事实上Blur的有机交易量可能比想象中的要低得多。虚假繁荣的恶果也在更糟糕的市场环境中暴露出来?—?—由于缺乏实际的交易需求，以及NFT市值相对较小，BlurBidPool逐渐成为了大户操纵市场的有力工具，特别是在Season2双倍积分一直持续到今天仍未结束。大户为了获取积分，也为了获取流动性之下狭小的利润空间，依靠比散户更强的资金实力，设置移动的虚假的BidWall进行NFT买卖来回戏耍散户，从中赚取微薄的利润，但依据薄利多销以及基于积分的未来空投的可观补贴，大户对此乐此不疲。最终的结果是大户控制了NFT市场价格，地板价下跌且波动剧烈。
数据：Blur借贷协议Blend已贷出18,528 ETH:金色财经报道，据Dune数据信息，Blur借贷协议Blend已贷出18,528枚ETH，共撮合成交1405笔借贷。[2023/5/5 14:44:25]
此外，Blur的路线图也值得一提。当笔者第一次看到Blur的IDEAMAP时，仿佛看到了BAYC的影子。众所周知，BAYC有着出色的Storytelling的能力，其路线图是由一幅漫画所展示，但从中既看不出起点，也看不出终点，甚至不知道它下一步要去往哪里。路线图只告诉你可能要去的地方，至于什么时候去，怎么去，官方会把这些线索埋藏在了一条条推文、视频里，用彩蛋的形式引导着社区往某一个方面去推测探索。回到Blur上面，笔者也感受到了类似的背后团队在采取着类似的行为方式，希望后面Blur能推出更强有力的工具。
上述整体是围绕Blur的视角去展开，下面来聊一聊OpenSea。作为市场的老大哥，OpenSea在2021年NFT爆火前就已经熬了超过2年，即便是现在也比2020年及以前要好太多了，所以OpenSea对于当下的糟糕环境应该是显得最从容地。OpenSea的历史过往想必也并不陌生，绝大部分用户购买的第一个NFT就是在OpenSea，这里也不作多叙述。OpenSea的优势在于先发优势之下的可扩圈的品牌效应，以及经历长时间考验的可信任。与Blur不同，Blur的短期动机很明确，打败OpenSea，抢夺OpenSea的用户。尽管它凭借出色的运营策略从OpenSea手上赢得了不少的市场份额，但其对于整个NFT市场的增量却是非常有限，并未脱离内卷的范畴。而OpenSea的扩圈效应除了带来新用户的增长外，还体现在了与传统艺术市场/拍卖行的合作关系，苏富比和佳士得与OpenSea的合作，将数字艺术带入了现实世界。
俄罗斯国家杜马金融市场委员会主席呼吁将加密货币跨境支付合法化:金色财经报道，俄罗斯国家杜马金融市场委员会主席Anatoly Aksakov认为，有必要为加密货币的跨境结算提供一个监管框架。俄罗斯议会下院预计将在今年秋天审查与加密货币有关的立法草案，包括一项新的“数字货币”法案，而Aksakov一直是积极参与者。
本周早些时候，俄罗斯财政部和中央银行同意，在目前的情况下，对俄罗斯来说，“不可能没有加密货币的跨境结算”。俄罗斯商业日报Kommersant和RIA Novosti通讯社援引Aksakov的话说，确定在跨境结算中使用加密货币的法律界限是一项重要任务。他还强调需要确保进入这个市场的人得到当局的确认。（Bitcoin.com）[2022/9/9 13:19:21]
尽管在版税战争中低了头，失去了部分市场份额，但OpenSea的强大先发优势也没有足以让Blur得寸进尺，在日交易用户上仍至少2倍领先。为了应对NFTTraders日益增长的专业交易需求，以及社区的空投呼声，OpenSea对去年4月份收购的闲置了很长时间的Gem进行品牌升级，成为了OpenSeaPro。作为专业交易的OpenSeaPro，很大程度上借鉴了Blur的思路，采取零费用模式，做交易聚合，并有OfferWall。此外，品牌升级成功后，OpenSeaPro也向Gem的历史用户免费空投了NFT，算是顺应了OpenSea社区长久以来的空投呼声，尽管与期待的OpenSeaToken有本质区别。
三箭资本欠Moonbeam基金会逾 2700 万美元:7月19日消息，三箭资本欠Moonbeam基金会超过2700万美元，包括1700万美元的稳定币和当前价值1000万美元的Moonbeam代币。Moonbeam董事Aaron Evansa在6月写信给三箭，我们重申要求立即偿还我们的两项未偿贷款本金（7MM USDC和10MM USDT），该协议于2021年9月20日由Moonbeam基金会与3AC达成，3AC以12%的利率借入了开放式贷款。另外，Moonbeam 还聘请了 3AC 作为该网络的 moonriver (MVR) 和 glimmer (GLMR) 代币的“流动性顾问”。（CoinDesk）[2022/7/19 2:23:42]
OpenSeaPro的推出也给了OpenSea团队的另一种思路。作为可能寻求合规的OpenSea的主体，其对上市和发Token之间在短世界内恐怕难有定论，将OpenSeaPro推出能为主体赢得很大的在社区舆论上的注意力转移。并且在OpenSeaPro的官方文档中也强调了一点，未来还将通过更多的NFT作为奖励社区的方式。一条全新的持续的NFT空投奖励的路线确实是一个转移社区对于OpenSeaToken注意力的好叙事。作为OpenSeaPro的首个NFT空投：纪念型GemesisNFT的表现也算是可圈可点，在上线初期基本可以以上百美元的价格出售，当下也有超过60美元的地板价。另外，这种具有大品牌背书的NFT空投也给了项目方发行NFT的新方式，可以称之为AirdropasNFTDrop，意思是空投发行。利用这一种方式发行NFT，对于历史用户来说，获得了奖励；对于平台来说，收获了交易量，特别是上线初期的FOMO交易量；对于项目方来说，虽然在铸造阶段让利给用户，但获得了平台的扶植，赢得了关注度与流量，也更注重后期的社区维护。当然，其他项目方也不一定能和Gem与OpenSea的深度绑定的关系相比，不过这不妨碍有可能会成为未来OpenSea对于优质的新NFT的发行思路。
回到OpenSeaPro本身，作为OpenSea的回击，其在品牌重塑之后也取得了不错的表现，也成为了后版税时代的亮点之一。据@hildobby_数据面板，自OpenSeaPro上线以来，其作为交易聚合器的聚合交易量和用户上在近期大致可与Blur持平，当然OpenSeaPro的聚合交易量也主要来自于Blur和OpenSea，在直接观感上可能Blur还要占据得更多一些。不过即便目前OpenSea+OpenSeaPro的未去重交易量也仍未占到Blur的50%，OpenSeaPro仍有很大的发挥空间。
数据来源：https://dune.com/hildobby/nft-aggregators
在后版税时代，整个市场环境变得更加糟糕，作为NFTMarketplace的两位佼佼者，OpenSea和Blur都陷入了阶段性的发展瓶颈?—?—OpenSea日活跃用户几乎回到2021年7月水平，BlurBidPool沦为大户操纵市场的工具且推迟减半收益被社区诟病。不过另一方面来说，为了过冬，二者也存在相互学习的可能性，OpenSea借鉴Blur的专业交易界面完成了对OpenSeaPro的品牌升级，Blur从OpenSea身上学习对艺术市场的补充等。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。