2020年，?央行数字货币??的风在全球经济体中蔓延。无论是中国的试点落地，还是美国、日本、韩国、欧洲各国的态度转变，CBDC已经开启了一场史无先例的「?全球共振?」。
如溯其源，CBDC的概念早在?1987年?就已被经济学家?JamesTobin?在著作《维持监管差异的情形》??提出。不过，在其后长达二十多年的时间里并没有取得实质性进展。直至?2013?年，才有部分国家和经济体开始关注CBDC并逐渐布局。直到今年，CBDC概念才迎来了真正意义上的「爆发」。
各国推行CBDC的?动机?为何？CBDC的?基本原则和特征?又是什么？各国的CBDC究竟走到了哪步？区别在哪？链闻梳理了各国CBDC的最新进展，带读者深入浅出了解发展至今的CBDC。
各国推行CBDC的动机
2020年是央行数字货币蓬勃发展的一年。据?国际清算银行?近期发布的工作报告统计，截至2020年7月中，至少有?36?家中央银行发布了其数字货币工作进展。在参与调查的66家中央银行中，约?80％?的中央银行正在从事数字货币的研究、试验或开发。而该数值在2017年仅为65%，在2018年为71%。
从上述各国央行及组织在CBDC上的新表态来看，各国推出CBDC的紧迫感主要归结于?外界冲击?。链闻将其分类为三大主要原因：
以?比特币?为首的数字资产在全球范围内的普及；
北京丰台：支持央行数字货币研究所加强技术研投并成立数字金融区块链创新发展联盟:金色财经报道，1月14日，北京市丰台区人民政府办公室印发《北京市丰台区数字经济创新发展三年行动计划（2021—2023年）》的通知，《计划》指出，将支持中国人民银行数字货币研究所加强技术研发投入，推进全区数字人民币应用试点场景建设。运用区块链等技术提升数据共享和业务协同能力，围绕区块链等新兴领域初步形成数字经济集群发展态势，聚焦数字孪生、区块链等前沿数字技术领域，依托区块链等技术建立安全技术保障体系，支持成立数字金融区块链创新发展联盟。[2022/1/14 8:49:34]
Facebook提出的超主权货币「?Libra?」给各国监管带来新的边界；
2020年新冠疫情的爆发，现金支付需求锐减，?数字支付?方式转变加速。
在外界环境不断更新变化的情况下，各国中央银行正积极探索可应对CBDC的金融及支付系统建设，并切实提高国内支付及跨境支付效率，增强支付领域的?金融系统稳定?。
而除了上述的主要原因外，各国推行CBDC的动机还有一些细微的差别：
在早期部分国家??推出的CBDC整体构思来看，其更多的是希望借助法定数字货币?增加经济主权?、抵制来自外国的经济制裁等；
对于国内局势、经济发展稳定的国家??来说，法定数字更有利于减少来自外部的冲击、?降本提效?以追求更优化的发展。
动态 | 央行数字货币产业链梳理：20多家公司参与 大多已上市:依据上市公司互动平台的信息、公司相关公告、公司专利信息，发现有20余家公司进入到了央行数字货币产业链，如下图。其中发行端有四家上市公司或可提供技术支持；投放端有多企业探索数字货币钱包专利；流通端一些企业可支持“双离线支付”，有企业正在探索数字货币ATM机；除发行、投放、流通环节外，还有企业或可参与到数字货币的监控、应用环节中。（互链脉搏）[2020/2/27]
CBDC的基本原则、特征及分类
CBDC通常指作为?央行负债发行?的、用于支付结算的数字化工具。由于各经济体CBDC的研发背景、目标、设计等有所差异，其CBDC也有些许差别。
10月9日，美联储、欧央行、日本银行、英格兰银行、加拿大银行、瑞士国家银行、瑞典央行与国际清算银行一道，发布一份题为《?央行数字货币：基本原则与核心特征?》的报告。尽管现金使用情况在七个经济体内差异巨大，但是七家央行仍然就CBDC的?必要特征?及其发行要满足的?原则?达成共识。
CBDC的三项基本原则及特征
上述七家央行认为，中央银行为实现共同的公共政策目标，需考虑发行CBDC时就一些基本原则，以及CBDC所需的核心特征方面达成国际共识。这意味着未来如果中央银行发行CBDC，那么其相关生态系统应立足于此原则，这三项基本原则强调：
中央银行不应因为发行CBDC而损害货币或金融稳定；
声音 | 央行数研所课题组：目前不建议基于区块链改造传统支付系统:人民银行数字货币研究所课题组发文称，区块链的去中心化特性与中央银行的集中管理要求存在冲突。中央银行提供的支付服务不能离开集中式账户安排，需建立在中心化系统之上，这和区块链的去中心化特性相冲突。因此，目前不建议基于区块链改造传统支付系统。（ 中国金融杂志）[2020/2/21]
CBDC需要与现有货币形式?共存和互补?；
CBDC应?促进创新和效率?。
基于这些原则，CBDC必须具有?可转换性、便利性、易用性和低成本?特征。底层系统应具有即时结算、全天候可用、高吞吐量、可扩展性、互操作性和高度安全性、弹性、灵活性特征，并以适当的标准和清晰的法律框架为基础。
由此，我们可以看到CBDC与?其他货币形态?的区别。
CBDC的四种分类
从类型看，CBDC可分为?零售型?和?批发型?，前者面向?全体公众?、用于日常交易，后者面向?特定机构?、用于大额结算；从运营方式看，CBDC可分为?单层运营?和?双层运营?，前者由央行?直接对公众?发行，后者则先由央行把CBDC?兑换给银行?等机构，再由这些机构兑换给公众；从系统设计看，CBDC可分为?基于账户??或?基于代币??，前者指通过开立在央行或者商业银行的数字货币账户进行交易，后者则是指在数字钱包间通过中心化或去中心化的结算系统使用代币进行交易；从计息规则看，CBDC可分为?计息型?和?不计息型?。
动态 | 央行数字货币工作组与中装建设区块链方面高层会晤:据凤凰网财经报道，日前获悉，央行数字货币工作组在上海会晤了中装建设（002822）区块链板块负责人、上海玳鸽信息技术有限公司（简称“玳鸽信息”）CEO方玉书，就数字货币在建筑装饰领域的研发、接入和测试进行了深入沟通。此前方玉书曾表示，央行对中装建设和玳鸽信息在建筑装饰领域的区块链应用很感兴趣，中装建设和玳鸽信息有可能参与到央行数字货币的第一批入链数据。[2019/10/30]
BIS认为，非正规经济规模较大的经济体倾向于零售型CBDC，而金融发展水平较高的经济体则倾向于批发型CBDC。批发型CBDC的使用限于?中央银行和金融机构之间?，不面向公众，零售型CBDC则面向公众。例如，中国人民银行的?数字人民币?为零售型，加拿大银行的Jasper项目、新加坡金管局的Ubin项目、日本银行和欧洲央行的Stella项目均为?批发型?。
现阶段看，CBDC的潜在影响因其类型、运营方式以及计息机制的不同而有较大差异。采用单层运营模式或计付利息的零售型CBDC对货币政策传导、?金融脱媒?的影响较大，批发型CBDC和采用双层运营模式且不计付利息的零售型CBDC则对金融体系影响较小。
数据显示，截至2020年7月中旬，全球至少有?36家央行?公布了零售型或批发型CBDC工作。目前厄瓜多尔、乌克兰和乌拉圭已经完成零售CBDC试点，包括?中国?、巴哈马、柬埔寨、东加勒比货币联盟、韩国和瑞典等6个零售CBDC试点?正在进行?中。
声音 | 姚前：央行数字货币可优化支付体系 提高货币政策有效性:据金融界消息，中国证券登记结算公司总经理姚前发文《央行数字货币：对货币体系的优化及其发行设计》，文章首先讨论了现有货币体系的弊端，指出央行数字货币对优化现有法定货币的支付功能具有重要推动作用。一方面，这体现在央行数字货币能减少对私人部门提供的支付服务的依赖，可以减轻央行的监管负担和压力，也可以加强现有法定货币的权威性。另一方面，发行央行数字货币可以解决现代货币政策面临的困境，具体包括政策传导的低效性、逆周期调控的困难性、货币从实体经济流向虚拟经济以及政策预期管理的不足。在此基础上，作者探讨了央行数字货币的发行机制，指出央行数字货币的发行应当具有经济状态依存性（economic state contingency），并说明了这一特性是央行数字货币解决现代货币政策困境的关键所在。[2019/3/13]
数据来源：国际清算银行
全球主要经济体CBDC最新进展
BIS的报告指出，在参与调查的66家中央银行中，20%的银行将在?短期?发行数字货币，近20％的银行很可能在?未来的一至六年内?发行数字货币，该比例为去年的2倍。
链闻对当前各国CBDC的进展进行了逐一梳理：
已推出的CBDC：成效有限
在2020年前推出CBDC的国家多为在国际上经济地位不高的小国，?国内经济局势不稳?，对美元依赖性强或受美国经济制裁。例如厄瓜多尔??、乌拉圭??、塞内加尔??、和委内瑞拉??等。这些国际和地区推出的CBDC最终落地案例并不如人意，成效有限。
2014年，?厄瓜多尔?中央银行启动了名为「Dinerolectrónico」??的项目。在该系统中，通过资格认证的市民可以通过移动App在超市、商场、银行等场所完成支付以及转账等操作。但在最后，其流通量只占到整个经济体的货币量的万分之零点三不到，因此在2018年潦草收场。
在2020年落地或已开启试点的案例中，?立陶宛?的LBCoin是为纪念立陶宛独立100周年而发行，更多的是?纪念意义?；?柬埔寨?的Bakong是其的新一代支付系统，旨在提高支付系统的效率和安全性，促进金融普惠。不过值得注意的是，当地媒体《金边邮报》报导称，该国央行行长塞里??曾在发表会上强调Bakong并不是央行数字货币。
内测中的CBDC：推出较为谨慎，积极内测
另一方面，尽管对CBDC密切关注，主流经济体国家对数字货币的正式推行仍?较为谨慎?，包括中国、新加坡、瑞典、法国等经济体还在进行多范围的CBDC落地测试，以不断优化和完善功能。
中国的?数字人民币?和瑞典的?电子克朗?可以说是CBDC中进展较为积极且突出的项目。11月12日，德意志银行研究中心??发布了新的经济评估报告。报告指出，疫情加速了「?数字现金革命?」。从长远来看，这场革命最终将使中国的数字人民币或瑞典的E-Krona等CBDC能够取代现金。德意志银行还在报告中警告欧洲政策制定者，如果不开发自己的央行数字货币项目，以应对中国和瑞典在该领域的积极进展，未来将存在风险。
瑞典央行于?2017年?启动电子克朗??研发工作。2020年2月21日，瑞典央行开始电子克朗的测试。近十年来，瑞典的现?金使用量急剧下降?，致使瑞典央行研发CBDC。根据瑞典央行的的声明文件，瑞典将先在「隔离测试环境」中模拟电子克朗的使用情况。并称如果电子克朗最终进入市场，将被用于模拟日常银行业务，例如通过数字钱包??进行付款、存款和取款。
中国人民银行自?2014年?起开始研究法定数字货币，并于2017年末组织部分商业机构共同开展数字人民币体系??的研发。目前，数字人民币体系已基本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，正在遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行?内部封闭试点测试?。
高盛日前发布的一份报告预计，未来10年内数字人民币的?可追踪用户?(addressableusers)?将会达到10亿个，其发行规模将达?1.6万亿元?人民币，年消费支付总额将达19万亿元，每年节省成本?1,620亿元?。随着数字人民币的普及，中国银行业不断被金融科技公司蚕食市场份额的局面，可望得到缓解甚至扭转。
究其原因，高盛报告认为，截至2019年，中国的M0/M2比率仅为?4%?，是主要经济体中现金使用最低的国家之一，而且仍在下降。
此外，中国银行业?离柜业务率?也在逐年增加。在新冠疫情的影响下，2020年2月前，中国银行业离柜业务率已达?96%?。在高盛看来，这些优势将成为推广数字人民币最大助力。
尚未面世的CBDC：论证可行性，具体研发计划各有不同
在尚面世的CBDC中，部分经济体仍处在探索阶段，菲律宾、日本等国开始考虑发行CBDC的?必要性?，而黎巴嫩、俄罗斯、巴西等国家已将发行CBDC排上了?日程表?。
从目前各国披露的新进展看，几个大的经济体具体研发计划各不相同。
美联储?正在评估CBDC成本与收益，研究相关法律问题，并进行关于分布式记账技术及其在数字货币??领域潜在用途的研究和实验。
瑞士央行?已就发行CBDC的必要性和相关的技术、政策、法律问题进行研究并确定基本设计思路，将于2021年决定是否发行批发型CBDC，但其也指出，并不会发行零售型CBDC。
日本?则表示如果发行数字日元，央行可能会对数字日元的发行量、持有量设定上限。或将于明年4月开始第一阶段的试验，在2021财政年度转入第二阶段。日本央行将央行数字货币视为?加强结算体系的工具?，而不是货币政策工具。此外，即使在宣布明年开始测试之后，日本目前也没有做出最终决定。
俄罗斯?则承认加密资产的速度和采用率，对于国家支付系统和国家金融系统的稳定性是明确的挑战。认为CBDC可能是加密领域的一个「?值得选择的替代方案?」，或将消除市场对加密货币的需求。希望在明年试点的数字货币??可以作为「对??形成的挑战的回应」。
小结
不同国家CBDC之间的互操作性不仅仅是技术设计、公共标准和接口工作的问题，各国法律和监管框架也是CBDC用于?跨境支付?的一大障碍和挑战。除此之外，还要考虑到跨境CBDC对一国货币政策和金融稳定等方面的影响。
但不可否认，?世界经济数字化转型?是大势所趋，现金使用率下降也势必会影响到包括各国央行的法定货币改革与创新。新技术、新业态大规模的涌现，深刻影响着全球科技创新版图和经济走向。但是否在?当前阶段?引入国家发行的数字货币，如何平衡数字货币创新与?本国国情?，探索符合国情的创新科技发展，也是摆在各国面前亟待解决的难题。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。