近几个月内，Harvest,Akropolis,ValueDeFi,CheeseBank,Eminence,以及OriginProtocol都遭遇了闪电贷(flashloan)?攻击。在最近的六起攻击中，三次事件都以黑客部分归还被盗资金收场。这已经成为了DeFi圈内的一种新趋势。
尽管我们尚不清楚这些DeFi黑客为什么会归还一部分不义之财，但一种可能的解释是出于良心的谴责。
为了理解这种行为背后的原因，我们需要先知道闪电贷究竟是怎么回事。
什么是闪电贷？
李礼辉：法定数字货币具有潜在的好处:中国银行原行长李礼辉在清华五道口云课堂上表示：数字货币可以区分为：法定数字货币、虚拟货币、可信任机构数字货币、超主权数字货币。
法定数字货币具有法定地位、具有国家主权背书、具有发行责任主体的数字货币构成法定数字货币，或称中央银行数字货币。
法定数字货币具有潜在的好处。能够节省现金流通成本；强化支付系统的公共属性，推进普惠金融；确保金融交易的可靠性，拓展数字资产市场；精准调节货币供应，加强货币流通市场管控。[2020/6/20]
在闪电贷的案例中，攻击者从DeFi协议中接收贷款，花费贷款资金，并在同一智能合约交易中全部归还贷款。由于贷款的全部过程发生在同一笔智能合约交易中，因此不需要抵押品。
声音 | 中国银行前行长李礼辉：虚拟货币存在技术性缺陷等两大问题:在1月13日北大国发院举办的“数字货币未来”研讨会暨《数字货币-领导干部读本》发布会上，中国银行前行长、第十二届全国人大财经委委员李礼辉表示，虚拟货币存在两个很大的问题。第一是技术性缺陷，虚拟货币是在去中心化的公有区块链的架构下生存和发展的，在这样一种架构下全网验证是通过超大规格的数据同步，而且各个节点的运行能力也需要平衡。到现在为止不管发展的最好的比特币还是后来居上的以太坊，都不能解决交易效率和规模化应用的问题。第二，是存在经济性的缺陷，虚拟货币因为缺乏足够的实体资产做支撑和信任背书，投机性太重。[2020/1/13]
基本上，任何人都可以在没有抵押物的情况下获得闪电贷，只需支付相关费用即可。链上分析公司Glassnode的分析师解释道：
现场 | 中国银行前行长李礼辉：Libra超越国家主权 有可能从根本上重构全球的货币体系:9月17日，在上海举办的2019第五届区块链全球峰会上，中国银行前行长李礼辉以《 数字技术变革将重构经济模式》为主题作了演讲。他表示，法定数字货币因为法定地位和国家主权背书而可信任，其他任何机构的数字货币要做到“可信任”，必须具备的品质包括：具有公众信任机构的信用背书、具有商业价值的客户规模、具有高效可靠的金融交易和支付平台，具有可审计的金融资产支撑或许可的市场准入。
如果能够获得监管许可，Libra似乎具备了成为可信任机构数字货币的全部特性。因此，Libra对现有货币体系构成了前所未有的挑战：跨越商业银行，僭越中央银行，超越国家主权。而超越国家主权有可能从根本上重构全球的货币体系。[2019/9/17]
“这意味着闪电贷的用户，包括黑客，只需要承担非常小的风险；如果交易无法实现‘收支平衡’，借贷人无法偿付贷款，那么整笔交易就会被撤销，也就是说用户只会损失GAS费。相比之下，潜在的收益却是客观的。”
如果黑客利用贷款资本在短期内套利，那么在归还借来的本金后依旧还有的赚。
但是这些利润必须有其出处，而尽管每次攻击事件都是不同且复杂的，简单来说这些利润往往来自其他用户—那些在交易中输给攻击者的“失败者”，利润由此产生。
攻击者为什么归还了部分所得？
DeFi领域内围绕闪电贷攻击事件的情绪依然很复杂。一方面，这些事件可以被视为攻击或者漏洞，因为它们导致了用户资金损失。但是，另一方面，一些人主张闪电贷并不违法，而且遵循了其所属平台的规则和体系。
或许一部分攻击者属于前一个阵营，他们之所以归还资金，是为了不伤害无辜的用户。
举个例子，11月15日，ValueDeFi遭受了一起闪电贷攻击，导致了600万美元的损失。攻击者从DeFi协议Aave借了80000个ETH，价值略低于4000万美元。接着，该攻击者利用两种稳定币DAI和USDC套利，牺牲ValueDeFi用户的利益大赚了一笔。之后，该攻击者把4000万美元的本金还给了Aave。
三箭资本(ThreeArrowsCapital)的首席执行官SuZhu表示，该名黑客还归还了利用闪电贷所赚的200万美元利润。他指出，这种攻击即使没有闪电贷也能做到，但只有巨鲸或者高净值投资者才有能力这样做。
Su表示，攻击者留下了一则信息，询问“你真的了解闪电贷吗？”，同时归还了200万美元以示友好。Su认为，这个行为是为了提醒大家，即使没有闪电贷，同样的“攻击”在技术上也是可能实现的—但只有那些超级富有的巨鲸才能做到。
还有一名黑客在得知因为其攻击而损失100000美元的受害者是护士后，也归还了50000美元。
类似地，10月26日，由于一名黑客利用其流动性池套利，Harvest遭遇了2400万美元的闪电贷攻击。在事件发生后，黑客归还了250万美元。
由于闪电贷攻击不需要大量的初始资本，且黑客在攻击失败后也不必承担失去大额资金的风险，攻击者很有可能出于道德上的考虑，归还一部分资金。这是否会让攻击变得不那么糟糕，还有待商榷—但DeFi领域对此的争议正在变得日益激烈。
作者/?LongHashJosephYoung
来源/LongHash
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。