有时，“稳定币”和诸如“算法稳定币”之类的变体起着历史名称的作用，因为它们指的是自称稳定币的项目，例如基础现金，ElasticSetDollar，Frax及其克隆。
“稳定币”一词可以用作“具有低价格波动性的加密货币”的逻辑描述，并具有“价值存储或帐户单位”，或“一种新型的加密货币，其价值经常与另一种挂钩”资产......旨在解决在cryptocurrency价格看到内在波动性，”或者货币，可以‘作为货币交换的媒介和货币价值的存储模式，其值应保持在更长的时间跨度相对稳定。’
在形而上学的投机方面，有人将稳定币定义为“一种能自行定价的资产，而不是一种按供需定价的资产。这违背了我们对市场运作方式的一切了解。”
在我看来，循环性是核心问题。所谓的比特币缺乏金钱和模糊的定义最初激发了许多稳定币项目。这些项目的设计功能现已重新纳入稳定币定义。
软件工程师，作家兼著名利他主义者HaseebQureshi将稳定币定义为简单的价格挂钩。但是，尚不清楚带有钉子的东西应该带有稳定币的名称。Ampleforth有一个“挂钩”，已被归类为稳定币类别。创始团队定期澄清这不是事实。
Celsius：暂停所有的提款、交易和账户之间的转账:6月13日消息，Celsius发布公告称，由于今天的极端市场情况，我们宣布Celsius暂停所有的提款、交易和账户之间的转账。我们今天采取这一行动是为了使Celsius能够更好地履行其提款义务。为了履行这一承诺，并坚持我们的风险管理框架，我们已经在我们的使用条款中激活了一个条款，这将允许这一过程的发生。
此前报道，Celsius总计持有100.1万枚以太坊，仅26.8万枚为具备完全流动性的ETH。[2022/6/13 4:21:35]
那么，谁是对的？
稳定币到底是什么“稳定”货币的另一个例子是钉子或其价值？包装好的比特币与比特币完全挂钩-一个wBTC永远是一个BTC。那是稳定币吗？
根据创建稳定币的原始动机，即使比特币是规范的“价值存储”资产，BTC也不是稳定的交换手段。
在澄清了问题之后，本文的其余部分概述了一种解决方案。它提供了作为关系属性的明确定义的值描述，即“以度量单位表示的值”。
Jack Dorsey：不反对ETH，只反对中心化的、VC所有的企业控制的谎言:12月23日消息，Jack Dorsey回复Frax Finance创始人Sam Kazemian以及rahilla.eth关于其只爱BTC的评论表示：我只关心去中心化的、安全的、没有单点故障的私人基金会。而且我专注于此。我不反对ETH。我反的是中心化的、VC所有的、单点故障的、企业控制的谎言。如果你的目标是反体制，我向你保证它不是以太坊。
随后，狗狗币创始人Shibetoshi Nakamoto回复称，“我的意思是，我的目标是建造东西，赚钱和享受乐趣，我已经习惯了企业的建立，并没有看到任何有意义的突破~比特币只是给了新富人权力。”对此，马斯克回应称，“这就是我支持Doge的原因。”[2021/12/23 7:58:44]
然后，使用该描述，我沿着两个维度对所有数字资产进行了全面分类-损失风险或实现价值下降的可能性，以及获利风险或实现价值增加的可能性。然后，我们可以精确而合理地定义稳定币：损失风险和收益风险均为零的资产。
推特CEO回应马斯克：让我们进行一场对话，分享你所有的好奇:推特CEO Jack Dorsey发推宣传比特币活动The B World，称比特币开发社区高于一切，而随着更多企业和机构投身加密领域，他们将提供更多教育和行动，为大家提供帮助。随后，马斯克在Jack Dorsey推文下进行了颇为无厘头的互动。Jack Dorsey对马斯克说，让我们在活动中进行一场对话，你可以分享你所有的好奇。[2021/6/25 0:05:23]
那是：
p=p=0
我将其称为风险定义的稳定币。
显然，当今的算法稳定币具有损失的风险，但没有获得收益的风险。因此，它们不仅不是稳定币，而且是可怕的金融资产。最后，我考虑将风险定义的稳定币的概念扩展到以期望值为中心的更一般的概念是否有意义。期望值稳定币是其中损失和获利的概率被完美抵消并最终净为零的一种。
我得出结论，这种概念的复杂性和遍历性排除了它作为有用的稳定币定义的可能性。
声音 | Arianna Simpson：不要把所有的希望都寄托在比特币上:专注于加密和区块链的投资基金Autonomous Partners的创始人兼首席执行官Arianna Simpson在社交媒体上的一场讨论中称“不要把所有的希望都寄托在比特币上”。Simpson表示，人们现在对比特币的情绪超过了山寨币，但这种现状曾经改变了很多次，而且可能会再次改变。到目前为止，BTC的表现明显好于大多数其他加密资产，但期望情况总是如此（或者认为只持有BTC就是正确的做法）让她觉得很愚蠢。（Bitcoinist）[2019/8/22]
有什么价值？
关于“真实”通胀率的持续辩论证明了“价值”的含义尚不完全清楚。我们可以问：价值体现在什么方面？
就是说，我们决定将值视为被测量对象与进行测量的对象之间的关系属性。这就像要求高度–您要英寸还是厘米？就我们的目的而言，我们是否可以定义一个将资产映射到所选单位中的一组数值的函数？我称之为：价值。
MyEtherWallet首席执行官：所有的DNS服务器都正在变更为正确的地址:据coindesk消息，MyEtherWallet今日遭受了攻击，其用户失去了价值约152000美元的以太币。截止coindesk记者发稿时，根据区块链信息提供商Etherscan的数据，受影响的资金正在洗牌并分成较小的增量。MyEtherWallet首席执行官Kosala Hemachandra在与coindesk的Skype语音电话中表示，所有的DNS服务器都正在变更为正确的地址，但是他认为应该再等一个小时左右。Hemachandra表示，黑客显然足够强大，可以对谷歌的公共DNS服务器进行攻击，这使得谷歌为myetherwallet.com缓存了一个恶意IP地址，但是谷歌在很短的时间内解决了这个问题。Hemachandra对coindesk说：“我们生活的世界中，即使是最安全的网站也容易受到这种攻击。我对此感到难过，希望团队能够教育用户并说服他们使用硬件钱包和本地版本的MyEtherWallet。”coindesk提醒用户小心，MyEtherWallet还没有提供被盗以太币的赔偿。[2018/4/25]
例如，如果所选单位是美元，而该项目是一包薯条，
ValueUSD=$5。
我们也可以编写Heightinches=35in。
损失风险，获利风险
资产的价值随时间变化，因此我们可以通过添加时间来扩展“价值”功能，以反映“资产在特定时间的单位价值”的思想。正在测量值：
值tUnit=x
我们可以将风险定义为在未来随机选择的时间，Value函数显示出价值降低或增加的概率。
实际上，这意味着如果将资产转换为所选单位，则会实现损失或收益。
风险定义的稳定币
现在，我们有足够的能力为稳定币创建定义明确的描述。稳定币是资产的损失风险和收益风险均为零。即：p＝p＝0。
这意味着，如果我将来出售稳定币资产，以我选择的单位衡量，我既不会损失也不会获得价值。
波士顿咨询集团的著名矩阵是该公司的创始人布鲁斯·亨德森在1970年代发明的。通过重新安排，我们可以重新利用波士顿咨询集团的增长份额矩阵，将所有数字资产按照其损失风险和获利风险进行分类。这四个类别仍然是明星，狗，未知人物和摇钱树。
如今，没有损失风险但有获利风险的明星投资现在很少见，但是事后看来却很丰富，例如当人们后悔在2010年将比特币卖回去时。明星还存在于想象中。伯尼·麦道夫基金的投资者就是这种情况。但是这些投资很快显示出自己是狗狗。狗肯定是失败者-没有获利的风险，但是如果您将它们保持足够长的时间，损失的风险将成为实际的损失。
当我们不能再购买明星投资时，事后看来，这是最丰富的：
如果我还没有过早卖掉我在2009-2010年在笔记本电脑上挖出的55,000个比特币，那我现在将成为“亿万富翁”。令人遗憾的是，但是再一次，对于早期的比特币制造商，我们推动了比个人收益更大的事情。
-MarttiMalmi2020年12月18日
未知数是您的常规投资-您的价值可能会涨跌，具体取决于一天。大多数数字资产，甚至比特币，都属于此类。最后，摇钱树是损失或收益风险最小的投资。他们是可靠的。现在，我们可以将那些被称为稳定币的项目视为真正合适的项目。
让我们将一些主要的数字资产和稳定币放入损益矩阵。
称为算法稳定币的项目仅是名称上的稳定币。由于它们具有多种代币设计，它们没有获利的风险-因为所有新供应都提供给了投资者-但持有人仍有损失的风险。
价格挂钩还不够。拥有资产的期望值可以为正或负，但不为零。另一个教训是，在讨论价值时指定单位非常重要。如果我们的计量单位是美元，那么wBTC不是稳定币。但是，如果我们根据BTC定义价值，那么wBTC是完美的稳定币。
最后，风险评估很困难。考虑到交易对手的风险，我已收到有关将Tether归类为稳定币的推论。
这些都是有效点。
除非在特殊情况下，否则任何稳定币都无法真正摆脱损失的风险。也许系绳是狗和牛之间的十字架。
但是，应该明确的是，某些项目过分地使用了“稳定币”一词，以使投资者有获利的风险，而使持有人蒙受损失的风险。但是，由于没有理智的人会在他们的书上保留这些资产，因此几乎可以肯定，这些狗会灭绝。
期望值稳定币？
精明的读者会注意到，期望值不仅是损失和获利概率的函数-损失的幅度和收益的幅度同样重要。
例如，假设我死得很厉害。如果我输了六，我将赢得$60。如果我掷任何其他数字，我将损失6美元。滚动模具的预期值为：
EV=$60?p?$6?p=$60??$6?=$5
但是，我们可以将风险定义的稳定币的概念扩展到预期价值稳定币的概念吗？换句话说，持有资产的期望值为零就足够了吗？使用上面的模具示例，如果我仅赢得30美元而不是60美元，则可以满足此条件。因此，每当我尝试将此“DieCoin”转换为美元时，都有六分之五的机会实现价值损失，而六分之一的机会却实现收益。但是因为收益远大于损失，所以这些抵消了。
我认为这可能是一个聪明的方法，可以通过一组衍生合同来实现。但是，这将失去允许持有人退出而对他们的投资组合影响最小的性质。
这应该提醒我们，最终，定义是发言人社区的产物。我怀疑是否会有更多的人会说服期望值定义具有说服力。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。