USD:闪电贷攻击:曾经的 DeFi 之王YFI也未能幸免_SDT

引言:关于DeFi的安全问题,从2020年2月份到现在,损失数亿美元,各路专家已有无数文章来解析DeFi乐高的风险,直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视,在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中,人们似乎已经忘了,那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患,并没有消失......

曾经的DeFi之王YFI协议未能幸免

2021年第一次闪电贷攻击事件,发生在了2020年的DeFi王者——YearnFinance协议身上,当然,这是偶然事件还是开年先拿王者开刀,来嘲讽DeFi的无能,我们暂且不论,也无从洞察“攻击者”的心境,这里,我们来看一下发生了什么。

根据慢雾科技的情报,遭受攻击的是YearnFinance协议的DAI策略池,具体情况如下:

律师提交动议要求法官裁定FTX无权动用客户资产:金色财经报道,代表FTX.com非美国客户的律师提交了一份动议,要求特拉华州一名法官裁定锁定在FTX平台的客户资产属于客户,FTX无权动用它们。FTX国际债权人特设委员会目前代表FTX的18个国际客户,代表FTX平台上锁定的总计19.4亿美元资产。特设委员会的律师表示,迄今为止FTX在客户资金问题上一直保持沉默,该公司高管可能希望用这些资金支付运营成本。律师表示:“尽管官方委员会完全由FTX.com客户组成,没有美国客户,也没有一般无担保债权人,寻求确定资产属于客户而不是整个FTX可能会产生利益冲突”。[2022/12/31 22:18:02]

1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH

南天信息:目前已经开发出数字人民币相关的系统、产品和解决方案:金色财经报道,南天信息在互动平台表示,公司与部分数字人民币2层和2.5层机构有较为深入的合作,目前已经开发出数字人民币相关的系统、产品和解决方案。同时在数字人民币的场景生态建设方面作了积极的探索和布局,并取得一定进展。(东方财富)[2022/9/25 7:19:23]

2.攻击者使用从第1步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC

3.攻击者将第2步中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中,这个时候由于攻击者存入流动性巨大,其实已经控制CurveDAI/USDC/USDT的大部分流动性

4.?攻击者从Curve池中取出一定量的USDT,使DAI/USDT/USDC的比例失衡,及DAI/(USDT&USDC)贬值

音乐流媒体应用Napster计划在Algorand上推出代币:6月30日消息,音乐流媒体应用Napster发布Litepaper V1,计划在Algorand上推出NAPSTER代币,代币总上限为100亿枚,最初将用作购买音乐订阅服务、独家艺术家内容访问和公司流媒体服务的高级功能的支付方式。

据悉,Napster于1999年由Sean Parker(Facebook首任总裁)创立,最初是一个专注于数字音频的点对点文件共享平台,之后经历过关闭、收购、破产和再被收购等历程。2022年5月份,Napster被加密货币投资公司Hivemind和Algorand以未公开价格收购。[2022/6/30 1:42:34]

5.攻击者第3步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中,接着调用yearnDAI策略池的earn函数,将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中,同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币

Chainlink中国社区总监:相比DeFi 闪电贷不需要抵押资产实现借贷:金色财经报道,在由金色财经独家直播的““NOVA会客间”第二期线上会议上,对于“如何看待闪贷的兴起”问题,Chainlink中国社区总监Philip表示,闪贷就是在一笔链上交易中完成借款和还款,无需抵押。由于一笔链上交易可以包含多种操作,使得开发者可以在借款和还款间加入其它链上操作,使得这样的借贷多了很多想象空间,也变得具有意义。我们知道 DeFi 有很多优势,但同时也存在结构性缺陷,DeFi需要超额质押,这意味着资金利用率十分低下。而闪电贷允许借款人无需抵押资产即可实现借贷,从而极大提高资金利用率。

3月10日,稳定币USDT的发行方Tether正式宣布整合DeFi借贷协议Aave。由于Tether的介入,我相信闪电贷在未来能够在DeFi领域获得更大的权重。[2020/3/13]

6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中,使DAI/USDT/USDC的比例恢复

7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数,由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例,现在使用正常的比例提现,DAI在池中的占比提升,导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中

8.由于第3步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性,导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者

9.重复上述3-8步骤5次,并归还闪电贷,完成获利

攻击者利用闪电贷进行这一循环套利,使得YearnFinance损失高达千万美元!

根源不是闪电贷,而是脆弱的价格机制

YFI和Curve之间的组合,利用LP的不同净值来计算份额,通过池子里的份额来决定价格,这是典型的价格操控!

我们把现在的各DeFi协议当作是各个国家,每个国家制定不同的政策规则,商人通过政策规则之间的组合,寻找突破口,来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益,无法责怪攻击者,因为,你的机制告诉了别人,怎么来操控我的价格进行套利。

关于闪电贷攻击的问题,我们已经阐述过多次,《解读|Compound遭受价格预言机操纵攻击事件始末》,这篇文章里有详细描述。

价格操控的背后所暴露的问题,才是我们更应该去思考和研究的方向。

现如今的DeFi协议开发者,往往把快速、高效放在第一位,对区块链的本质充耳不闻,大家都求快,不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做,睁一只眼闭一只眼。

比特币的设计,是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证,所有人都同意的广播,这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统,比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新,而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案,解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大,网络越安全,但其处理交易的效率并没有提高。

如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过LP份额的方式来简单决定,而使用这个价格的DeFi协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证,那么你给出的价格就是你说的算,并不是共识过的价格,并不是大家一起说的算;进而,基于这套价格体系的链上经济体的安全系数,也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲,这与区块链本质背道而驰,舍本逐末。

坚定去中心化的安全之路

NESTProtocol坚持以无需许可,可被任何人验证的无套利空间的价格同步在链上生成,供DeFi协议调用,随着NEST报价矿工/验证者参与规模的增长,其在链上生成的价格数据质量也会同步提高,这是一个非合作博弈系统所应该表现出来的基础属性,可累积博弈。

在有效市场下,这种报价矿工之间的博弈、报价矿工与验证者之间的博弈,以及协议与二级市场之间的博弈,多维度非合作博弈生成的链上价格才是我们应该去追求的安全之根。

坚持区块链本质,坚定去中心化精神,是区块链行业发展的第一准则。

撰文|NESTFANS.知鱼

来源:金色财经

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:0ms0-4:163ms