撰文：头等仓
当前稳定币可分为抵押型稳定币和无抵押型稳定币，后者又以算法稳定币为主。由于算法稳定币是无本之木，因此需要极其强大的共识，目前只有Ampleforth能够长期围绕1美元上下波动。
FloatProtocol则属于新型的无抵押稳定币协议，并且以共识强大的ETH作为储备资产启动，具有基础价值。协议采用双代币机制，经济模型设计比较好，功能性代币BANK在协议中发挥多重作用。BANK第一年总量仅16.8万枚，未来可能会增加。BANK流通量减少仅需要满足2个条件之一：1）储备资产价值与稳定币总价值比例大于1.5；2）FLOAT市场价格高于目标价格。在市场总体处于上涨阶段且团队增加FLOAT应用场景的基础上，满足条件的可能性极高。项目还处于发展初期，需要观察其启动情况和稳定币后续应用和规模扩张情况。其风险是在市场整体下行阶段，稳定币和BANK可能会出现死亡螺旋。
Beosin：sDAO项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin?EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BNB链上的sDAO项目遭受漏洞攻击，Beosin分析发现由于sDAO合约的业务逻辑错误导致，getReward函数是根据合约拥有的LP代币和用户添加的LP代币作为参数来计算的，计算的奖励与用户添加LP代币数量正相关，与合约拥有总LP代币数量负相关，但合约提供了一个withdrawTeam的方法，可以将合约拥有的BNB以及指定代币全部发送给合约指定地址，该函数任何人都可调用。而本次攻击者向其中添加了LP代币之后，调用withdrawTeam函数将LP代币全部发送给了指定地址，并立刻又向合约转了一个极小数量的LP代币，导致攻击者在随后调用getReward获取奖励的时候，使用的合约拥有总LP代币数量是一个极小的值，使得奖励异常放大。最终攻击者通过该漏洞获得的奖励兑换为13662枚BUSD离场。Beosin Trace追踪发现被盗金额仍在攻击者账户，将持续关注资金走向。[2022/11/21 7:53:09]
基本面简介
Beosin：BSC链上的gala.games项目遭受攻击事件简析:金色财经报道，根据区块链安全审计公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全风险监控、预警与阻断平台监测显示，BSC链上的gala.games项目遭受攻击，Beosin分析发现由于pNetwork项目的bridge配置错误导致pTokens（GALA） 代币增发，累计增发55,628,400,000枚pTokens（GALA），攻击者已经把部分pTokens(GALA) 兑换成12,976个BNB，攻击者（0x6891A233Bca9E72A078bCB71ba02aD482A44e8C1）累计获利约434万美元。Beosin Trace追踪发现被盗金额还存在攻击者地址中。
第一笔攻击交易：0x4b239b0a92b8375ca293e0fde9386cbe6bbeb2f04bc23e7c80147308b9515c2e
第二笔攻击交易：0x439aa6f526184291a0d3bd3d52fccd459ec3ea0a8c1d5bf001888ef670fe616d[2022/11/4 12:17:00]
团队：匿名
慢雾：Polkatrain 薅羊毛事故简析:据慢雾区消息，波卡生态IDO平台Polkatrain于今早发生事故，慢雾安全团队第一时间介入分析，并定位到了具体问题。本次出现问题的合约为Polkatrain项目的POLT_LBP合约，该合约有一个swap函数，并存在一个返佣机制，当用户通过swap函数购买PLOT代币的时候获得一定量的返佣，该笔返佣会通过合约里的_update函数调用transferFrom的形式转发送给用户。由于_update函数没有设置一个池子的最多的返佣数量，也未在返佣的时候判断总返佣金是否用完了，导致恶意的套利者可通过不断调用swap函数进行代币兑换来薅取合约的返佣奖励。慢雾安全团队提醒DApp项目方在设计AMM兑换机制的时候需充分考虑项目的业务场景及其经济模型，防止意外情况发生。[2021/4/5 19:46:39]
资金：无融资
Harvest.Finance被黑事件简析:10月26号，据慢雾区消息 Harvest Finance 项目遭受闪电贷攻击，损失超过 400 万美元。以下为慢雾安全团队对此事件的简要分析。
1. 攻击者通过 Tornado.cash 转入 20ETH 作为后续攻击手续费；
2. 攻击者通过 UniswapV2 闪电贷借出巨额 USDC 与 USDT；
3. 攻击者先通过 Curve 的 exchange_underlying 函数将 USDT 换成 USDC，此时 Curve yUSDC 池中的 investedUnderlyingBalance 将相对应的变小；
4. 随后攻击者通过 Harvest 的 deposit 将巨额 USDC 充值进 Vault 中，充值的同时 Harvest 的 Vault 将铸出 fUSDC，而铸出的数量计算方式如下：
amount.mul(totalSupply()).div(underlyingBalanceWithInvestment());
计算方式中的 underlyingBalanceWithInvestment 一部分取的是 Curve 中的 investedUnderlyingBalance 值，由于 Curve 中 investedUnderlyingBalance 的变化将导致 Vault 铸出更多的 fUSDC；
5. 之后再通过 Curve 把 USDC 换成 USDT 将失衡的价格拉回正常；
6. 最后只需要把 fUSDC 归还给 Vault 即可获得比充值时更多的 USDC；
7. 随后攻击者开始重复此过程持续获利；
其他攻击流程与上诉分析过程类似。参考交易哈希：0x35f8d2f572fceaac9288e5d462117850ef2694786992a8c3f6d02612277b0877。
此次攻击主要是 Harvest Finance 的 fToken(fUSDC、fUSDT...) 在铸币时采用的是 Curve y池中的报价(即使用 Curve 作为喂价来源)，导致攻击者可以通过巨额兑换操控预言机的价格来控制 Harvest Finance 中 fToken 的铸币数量，从而使攻击者有利可图。[2020/10/26]
协议逻辑：系统采用了双代币模式，FLOAT是稳定币，价值由一篮子加密货币支持。需要注意的是，储备资产并非抵押品，而是用户用于购买FLOAT的资产。FLOAT的价格是浮动的，没有固定的锚定物，初始目标价格设为1.618美元，目标价格会随着市场情况而变动，但调整规则和频率暂时没有具体说明，官方在Discord上的回复是：「目标价格的波动取决于篮子因子以及系统是处于扩张还是收缩状态。目标价格的波动率会低于ETH币价的波动率，且有所滞后。」FLOAT价值最终与其自身的需求和篮子中加密货币的价值相关。
BANK是治理代币，同时在系统中承担着稳定FLOAT的作用。
FLOAT的运作会经历2个阶段：
初始阶段：用户在合约中存入ETH，系统会生成等价值的FLOAT，此时合约中ETH总价值=锻造的FLOAT总价值，两者之间的比称为「篮子因子/金库因子」，此时篮子因子为1。假设池子中存入价值1,618USD的ETH，那么会锻造出1,000枚FLOAT。需要注意的是，存入的ETH是不可撤回的，在系统中无法直接使用FLOAT换回储备资产，BANK总量的5%用于奖励存入ETH锻造FLOAT的用户。FLOAT的初始发行阶段将在BANK第二阶段流动性挖矿结束后启动。
篮子因子=储备资产总价值/(FLOAT总价值)
运行阶段：在运行中，FLOAT的市场价格偏离目标价格时，FLOAT系统会进入通胀/通缩阶段。
表1FLOAT价格与其对相关市场影响，注：上表中，同时使用ETH和BANK进行拍卖时，ETH的使用比例与篮子因子比例相同。例：篮子因子为0.6，参与拍卖需使用60%ETH和40%BANK
也就是说，BANK流通量减少需要以下其中一个条件：
FLOAT市场价格高于目标价格；篮子因子＞1.5。拍卖：FLOAT目前设定的拍卖区间是每24小时一次。后续，项目方计划每两周重新设定一次拍卖频率，将拍卖频率提高，从24小时调整为12小时，再到6小时，再到3小时，以此方式直至每150区块拍卖一次。此阶段结束后，拍卖将改为不定期举行，由用户发起拍卖需求。另外，参与拍卖的用户需支付拍卖所需使用的预言机报价费用。
数据：大约共5,700万USD参与白名单挖矿。
经济模型
代币分配
BANK初始总量为168,000枚，第二年开始BANK总量不固定，变化规则查看表1。
表2初始代币分配
流动性挖矿
第一阶段，2月7日-3月21日，为期6周
流动性池子有3个：DAI、USDC和USDT，每个池子每天分配500枚BANK，每天共分发1,500枚BANK。针对白名单用户，即参与Snapshot治理的用户，每个白名单地址最多存入1万枚代币。
第二阶段，3月21日-4月03日，为期2周
无准入门槛，在4个池子的基础上通过投票治理，增加了额外的5个池子进行流动性挖矿。BANK/ETH池子总计奖励7,000枚BANK，其他8个池子各奖励1,750枚BANK，共奖励21,000枚BANK。
代币用途
投机性代币：吸收Float波动性，详情查看表1；治理代币。综合评价
FloatProtocol尚未正式启动，处于通过流动性挖矿完成治理代币BANK分发阶段，从目前参与BANK代币流动性挖矿的资金量来看，FLOAT大概率能够顺利完成启动。FLOAT属于无抵押型稳定币，以ETH作为基础价值，可以避免成为「无本之木」，在ETH的价值基础上，FLOAT价值主要取决于自身的需求。相较于算法稳定币，FLOAT不存在rebase机制，因此更适合与其他协议集成。此外，它不锚定1美元，避免了法币系统的关联风险，总体来说，值得关注。
风险点：
在激励奖励利率低或者没有应用的情况下，FLOAT规模扩张可能会存在瓶颈；如储备资产价格整体大幅下跌时，可能会出现FLOAT和BANK代币螺旋死亡。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。