自从比特币的匿名发明者中本聪(SatoshiNakamoto)于2011年失踪以来，关于他的身份一直有各种各样的猜测。
HalFinney、DorianSatoshiNakamoto、NickSzabo和CraigWright都被认为是可能的竞争者(尽管CSW是最后一种推测的主要推动者)。
现在，经过几个月的研究，QuantumEconomics的Gamefi研究总监GeraldVotta认为他已经找到了中本聪真实身份的答案——加拿大密码学家JamesA.Donald。在11月17日发表的一篇新的研究文章中，Votta概述了一些有趣的间接证据，他相信这些证据可以证明这种联系。
Donald是2008年第一个对比特币白皮书发表评论的人，这引起了Votta的兴趣。Votta写道，“几乎是瞬间”回复的时间“非常可疑”，并导致他“进一步了解他(Donald)的生活”。
江西工商联：依法有序整治虚拟货币挖矿活动:1月10日消息，据江西工商联官方公众号发文，将依法有序整治虚拟货币挖矿活动。由于产业结构调整指导目录关系到投资方向的引导、投资项目的管理和财税、信贷、土地等政策的制定，而政府对于一些产业外部性的了解也存在一个认知的过程，因此在制定调整相关目录时，相关部门要更加审慎稳妥，这样也能更好帮助企业安排长期规划、推进研发生产和拓展市场。
文章指出，推动高质量发展是“十四五”时期经济社会发展的主题，对地方政府而言，在招商引资过程中，要仔细甄别各类企业的业务特性，从其对国民经济的贡献度，对产业发展、科技进步的作用，对自然资源、社会环境的影响等方面进行综合考量。对于企业而言，在投资布局时，也要考虑这项业务能否真正促进相关产业的革新，从而共同推动经济社会高质量发展。[2022/1/10 8:37:57]
声音 | 胡继晔：虚拟货币势必需要更明确的法律定性:今日，中国政法大学商学院资本金融系主任、教授、博士生导师胡继晔发表《胡继晔：数字货币带来的监管与法律挑战》一文。文中指出：我国目前的司法实践中还没有将虚拟货币的比特币进行明确的法律定性，造成在司法实践中的混乱。随着加密数字货币越来越走进普通人的生活，势必需要更明确的法律定性。（互金法治研究会）[2019/12/20]
他向Cointelegraph解释道：
“如果你看一下时间，Donald在比特币白皮书发布几分钟后就发表了评论，并向中本聪提出了如此具体的问题——你怎么能在三分钟内阅读白皮书、分析它，并提出这个惊人的扩展问题？这几乎是不可能的。”
沈杰：物联网让虚拟货币和现实有了结合的可能:国家物联网标准组总体组组长沈杰称，很多人认为区块链上发的币是虚拟货币，很难和现实结合起来。但现在已经找到了一个突破手段，那就是物联网。物联网的生态已经发展了多年，但是由于本身的复杂性，落地确实比较艰辛。沈杰认为，今天需要区块链不是为了炒作，是这个世界需要区块链去解决问题。不要过于去担忧区块链存在的问题。[2018/6/10]
Votta写道，Donald也非常符合条件：“Donald不仅对计算机、编程和密码学有深入的了解，他还精通经济、历史和法律。然而，是他自己的话帮助我将他与中本聪联系起来。”
这已经不是这种理论第一次出现了。早在2014年，用户BrunoKucinskas在一个比特币论坛上发布的帖子也提到了同样的证据——快速的回复，这引发了一场辩论。一名用户认为，不同档案的时间戳不同，另一名用户认为，时区不同，这会让人怀疑发布和回复之间的时间长度。
日本国税厅：虚拟货币需要“报税”:日本开始进行2017年份的报税活动，国税厅呼吁虚拟货币也需要正确的“报税”。2017年最具代表性的比特币价格激增20倍。随着使用虚拟货币的人数增加，国税厅对不报税现象表示了担忧。为此，国税厅已经入手了一部分顾客的资料，并且正在进行监督。如果只是持有虚拟货币那并不需要报税，但是，如果换成日元或者进行物品交易以及与其他虚拟货币交易时具有收益，那必须根据收益额进行个人所得税的申报。[2018/2/28]
还有一种可能是，中本聪和Donald在公开提问和回答之前私下交谈过。Votta告诉Cointelegraph，他已经阅读了所有这些反驳言论，但他的证据“是最好的证明”。他指出，仅Donald的CryptoKong项目的网站“就是比特币的化身”。
Votta的研究深入到了CryptoKong，这是一个使用椭圆曲线密码学来电子签署文件的软件程序。“这个特别的程序与比特币的基础非常相似，”Votta写道，他的博客文章深入研究了该网站上的信息与白皮书之间的相似之处。
该网站包含CryptoKong的详细信息，“echeque.com”是Donald的电子邮件“james@echeque.com”的域名。Votta说，Donald从这个地址给中本聪发过至少一次邮件。
更进一步的证据是，在该网站的CryptoKong主页面上，屏幕右侧有一个最小化的Kong的例子，其数字签名与发送给中本聪的数字签名一致，直到第34个字符。
如果Donald真的是中本聪，为什么中本聪会在两个不同的地址和自己对话呢？在Votta看来，这是一种“保持匿名性，并激发对比特币的反向看法”的策略。
中本聪和Donald之间的电子邮件通信来源：metzdowd
他还通过分析中本聪使用的书面语言收集证据来支持自己的主张。他写道：“(Donald的)通信中包含的语言让我想到了中本聪。”
他声称中本聪“不仅精通英语，而且精通北美英语”，这意味着他可能在美国、英国或前英国殖民地出生、长大或学习。
例如，中本聪使用了“Chancellor”这个词和“favour”这个词的英式拼写。
同样，他通过“Chaumian”这个词的奇特使用将中本聪和Donald联系起来。Donald在2003年8月3日关于Digicash专利的电子邮件回复中使用了这个词，而中本聪在2009年2月11日的电子邮件回复中也使用了这个词。
Votta说：“就这样，谜底解开了。两个人拥有同样的资历，清楚地掌握北美语言和文化，并且分享几乎相同的白皮书的可能性微乎其微。”
QuantumEconomics创始人MatiGreenspan表示，Gerald已经为这项研究努力了几个月，同时内容副总裁CharlesBovaird“确保了适当的研究方法和信息来源”。
他说，自从这篇文章发表以来，人们的反应“非常出色”。
“到目前为止，这是我们最受欢迎的研究之一，我们仍然从行业资深人士那里得到了令人难以置信的反馈。”
Cointelegraph中文作为区块链新闻资讯平台，所提供的资讯仅代表作者个人观点，与Cointelegraph中文平台立场无关，且不构成任何投资理财建议。请广大读者树立正确的货币观念和投资理念，切实提高风险意识。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。