NFT:NFT流动性困局下,哪种解决方案更具潜力?_Tvt Token

对于加密资产领域的大多数人来说,资金的流动性十分重要。在Defi项目中有流动性挖矿,为交易对提供流动性就可以获得Token奖励,在欧易这类中心化交易所中有赚币服务,如同定期存款把资产锁定一定时期就能获得Token利息。但是在NFT市场,如果你看好一个NFT想要长期持有,那这部分购买NFT的资金就相当于被长时间锁定了。因为NFT资产独一无二的特性,同系列NFT间也存在很大区别,且能否成交受主观影响大,这就造成NFT没有统一定价标准、估值困难,并进一步导致了目前大部分NFT都面临着流动性差的难题。

一方面是新NFT项目不断涌现,名人、大品牌纷纷跟随推出NFT;另一方面是NFT的流动性难题正成为限制NFT生态发展的重要因素。如何能把流动性从NFT中释放出来呢?

针对这个问题,行业内也不断有一些方案提出,它们大体可以分为三类,分别是NFT碎片化、基于NFT发行Token、NFT抵押借贷,下面就具体来看看这些方案。

Bored Ape Kennel Club系列NFT近24小时交易额增涨超1000%:金色财经消息,据OpenSea数据显示,Bored Ape Kennel Club系列NFT近24小时交易额为936.67ETH,24小时交易额增涨达1006.23%。近24小时交易额排名OpenSea第四,地板价为9.19ETH。[2022/7/10 2:03:08]

NFT碎片化?

NFT碎片化是指把一个完整的NFT自身进行分割,那么购买者可以以1/N的价格获得整个NFT的一部分,以降低购买门槛的方式来提高NFT的流动性。

不过这个方案面临着NFT碎片不能重组的风险。假如有人不小心弄丢或销毁了其中一个碎片,就无法重组恢复最初的NFT,那么其他所有碎片NFT也将会变得一文不值。对NFT持有者来说,使用这种方案要冒着彻底失去NFT的风险,还要付出一定的GAS费,收益却是等于或小于NFT本身的价值,对比之下不如直接卖掉NFT更高效,所以这种方案用者寥寥。

Candy Digital将于下周发布基于NASCAR Cup系列赛车的NFT:2月9日消息,NFT工作室Candy Digital将于下周发布将发布基于总共10支车队的23辆NASCAR Cup系列赛车的NFT,这些车队包括Hendrick Motorsports、Joe Gibbs Racing、Stewart-Haas RRacing、Richard Childress RRacing和Roush Fenway Keselowski Racing。

需要明确的是,Candy Digital是与Race Team Alliance达成的协议,而不是NASCAR联盟本身。Race Team Alliance是一个代表联盟中13支车队集体商业利益的组织。

此外,Candy Digital大股东体育商品公司Fanatics首席执行官Scott Lawin称,Fanatics的NFT业务将与更多体育项目合作,并计划进军娱乐领域。

去年10月,Candy Digital以15亿美元的估值完成1亿美元A轮融资,Insight Partners、软银的 Vision Fund 2共同领投,Connect Ventures、Will Ventures、Gaingels、Athletes Syndicate、退役NFL球员Peyton Manning及其他未透露姓名的职业运动员等参投。

据悉,Candy Digital由Fanatics首席执行官Michael Rubin与Galaxy Digital创始人兼首席执行官Mike Novogratz以及投资者和NFT企业家Gary Vaynerchuk共同创立。(Decrypt)[2022/2/9 9:41:09]

基于NFT发行Token

德国世界自然基金会出售 NFT 为濒危物种筹集资金:金色财经报道,德国世界自然基金会 (WWF) 昨日宣布将发布 NFT 收藏品,为保护濒危动物及其栖息地筹集资金。NFT 艺术家们为该系列创作了艺术作品,该系列将以濒临灭绝的动物为特色,被称为“不可替代的动物”,包括 Bosslogic、Freehand Profit、Eric Peters、Vinzent Britz、Lea Fricke、Romulo Kuranyi、Andres Ribon、Rocket&Wink,艾蒂安·基弗和安娜·鲁普雷希特。每个艺术家的 NFT 数量将与某些濒危物种的当前数量相关联。例如,将有290个NFT代表世界上仅存的290只巨型朱鹭。(theblockcrypto)[2021/10/22 20:48:15]

3月17日,BoredApeYachtClub宣布发行ApeCoin,用于在Web3构建其去中心化社区。并会空投给持有BAYC和MAYC的用户,代币持有者享有APE生态的独家访问权限,还可以对ApeCoinDAO的治理提案进行投票。这就是基于NFT发行Token的典型代表。

NFT市值排名前百代币总市值现超160亿美元:Coingecko数据显示,目前市值排名前百NFT代币总市值现超160亿美元,约为161.71亿美元。按照市值排名,目前前三的NFT代币分别是THETA(61.9亿美元)、XTZ(24.3亿美元)和CHZ(12.7亿美元)。[2021/7/3 0:24:54]

有些项目在NFT的基础上提出了更为宏大的叙事,比如将NFT融入元宇宙、PlaytoEarn游戏内,在项目路线图中加入发行Token玩法,推出ERC-20Token充当NFT生态的货币,它们往往会给NFT持有者发放Token。这样NFT持有者可以卖出这些Token获得流动资金,也可以用Token进行流动性挖矿赚取收益,补充自己持有NFT的流动性缺失部分。

但发行Token是由项目方主导,NFT持有人在这里十分被动,并且不同项目Token对应的价值还是取决于NFT本身生态的丰富度和落地能力,对普通项目意义不大。目前绝大部分NFT项目发行的Token因为没有内在支撑,成为了一时炒作的泡沫。

音乐人高嘉丰发布NFT单曲作品:官方消息,电子音乐人、《中国新说唱2020》选手高嘉丰发布NFT单曲作品:Emotional Dance Music(Spectrogram Signature),这是一个wav格式的7秒音频,但为了方便视觉展示,收藏者最终将获得的是一个mp4文件。[2021/3/28 19:24:09]

NFT抵押借贷?

NFT抵押借贷也是人们寄予厚望的解决方案,它可以分为中心化模式、P2P模式和资金池模式三类。

中心化模式

中心化模式是由中心化机构开展的NFT抵押借贷业务,和银行抵押贷款类似,NFT持有者需要先填写申请,然后通过抵押NFT获得流动性资金,并需要为此支付利息,准时还款。对比传统资产,NFT属于高波动产品,为了控制风险,这类平台往往只提供非常小的贷款价值比。此外,这类业务目前只针对BAYC与CryptoPunks这样价格相对稳定的头部NFT项目开展。

对质押者们来说,中心化平台始终无法消除平台跑路风险和人员作恶风险,这就需要平台实力够强、信誉更好作为背书,才能吸引用户使用。

P2P模式

NFTP2P抵押借贷和现实中的P2P借贷类似,在对应平台借贷时你需要先抵押NFT,并设置想要币种及还款时间,然后等待有愿意赚取利息的人对此NFT抵押订单进行报价,主要是提交贷方认为合适的借款金额和借款利息。类似于拍卖,所有人都可以出价。然后,你可以从这些报价中选择一个最优金额和利率的订单完成借贷,但如果收到的报价远低于你对NFT价值的预期,你只能继续等待其他人的报价。若是借款需求紧急,这时你就要做出适当让步,以快速获得借款。借款到期时你需要及时偿还本金和利息才能取回智能合约中的NFT,否则抵押的NFT就会从智能合约中自动转移到贷方的地址上。

这就意味着贷方要承担借方违约风险,作为风险把控者,他们在针对NFT借款需求报价时更会认真评估项目的价值,以寻求尽可能按合理价格和借款单匹配成功。这样不仅给了普通项目获得贷款的机会,也完美解决了同一系列里NFT价格不一难报价的问题。

在借贷体验上,由于借贷双方对NFT的价值评估很难一致,这种方式难以保证借贷需求的响应速度,借贷的不确定性也降低了贷方的资金利用率。

资金池模式

资金池模式可以分为两种,一种是直接建立具体NFT系列和某Token的流动池,所有对系列有共识的人都能够把该Token放入池子赚取利息,NFT拥有者可以在平台池子注入NFT直接借出Token。另一种是用户将NFT存入池中,铸造一种衍生品Token,并可以在任何时间赎回池中的资产,然后再将这些Token投入到流动性池中兑换其他Token。

这种模式下,贷款没有到期日,利率根据资产的利用率计算得出。预言机实时监测NFT的地板价,如果NFT地板价跌到清算线,那么这个NFT就会被清算,并且系统会将清算资金补偿给资金提供者们。

对比其他方案,这种方式可以即时成交,贷出方资金可以直接留在协议上生息不会有资金站岗问题,因此这种方案利息更低。不过,资金池模式存在价格被操控导致的预言机失灵问题,以及有被连环清算的可能性,并且当前的解决方案基本是用NFT的平均地板价做参考,这对NFT系列中的稀缺款不够友好。

方案对比?

NFT流动性困局大背景下,哪类解决方案更有潜力呢?

对比以上几种方案的优势和劣势,NFT碎片化方案因为存在无法复原风险,用者寥寥;基于NFT发行Token方一般由项目方推动,NFT持有者比较被动,这种方向的探索收效甚微;NFT抵押借贷类是目前更优的解决方案。其中P2P模式在项目适配上更具普遍性,蓝筹项目和一般项目都有可能撮合成功,但在用户体验感上,其响应速度较慢,竞价制导致贷方报价后不一定能匹配订单,会造成资金站岗问题。中心化模式依赖强平台背书,且只为别头部项目服务。

对比之下流动性资金池模式可以为提供流动性的双方提供token奖励,显然更具优势。为保证清算时抵押的NFT可以成功卖出,这种项目大都通过为头部项目提供服务来控制清算风险,加之NFT链上数据可查的特点能有效避免单个NFT的重复质押情况的发生,因此这类项目中谁能最先吸引更多的主流NFT接入,谁就占据了优势。

当然,对比整个NFT市场的人群,以上这些流动性方案协议上吸引的用户量还非常小。究其原因,一方面是当前的流动性方案没有普适性,往往对蓝筹项目更为友好,而蓝筹项目的持有人属于少数群体;另一方面,现在每天都有众多NFT项目涌现,可以说NFT发展还处于初级阶段,格局未成,新项目里依然蕴含着更大机会。在NFT用户群体眼中,对比个别NFT项目动辄几个ETH地板价的大幅拉升,NFT流动性协议的收益就显得微不足道了,因此当先他们的目光更多还是投注在发现新项目上。

随着NFT生态的持续发展,流动性问题必将成为NFT领域突破发展瓶颈的破题重点,解决NFT流动性问题的协议将会在未来捕获巨大价值。

?

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:0ms0-3:348ms