5月初，英国Web3社区庆祝了一个重要的法律先例——英国高等法院(与美国联邦最高法院最类似的法院)裁定，非同质化代币(NFT)代表“私人财产”。但有一个注意事项：在法院的裁决中，这种私有财产的地位并没有延伸到NFT所代表的实际基础内容。Cointelegraph联系了法律专家，希望了解这一决定可能会给英国的法律格局带来什么变化。
BossBeauties盗窃案
2022年2月，WomeninBlockchainTalks创始人LaviniaD.Osbourne在推特上写道，BossBeauties的两件数字作品被盗。BossBeauties是一个由“Z世代变革者”创建的女性赋权NFT系列，由1万个NFT组成，并且曾在纽约证券交易所展示。
英国法院允许澳本聪起诉16位比特币开发人员:金色财经报道，代表澳本聪（Craig Wright）的郁金香交易公司（TTL）的律师事务所已获得伦敦高等法院的批准，可以在与已倒闭的Mt. Gox交易所资金相关的斗争中起诉16个与比特币相关的开发人员，包括BTC、BCH、BCH ABC和BSV的开发人员。澳本聪的律师在一份声明中说：“郁金香交易公司纯粹是偷窃的受害者。他们期望开发人员采取措施来弥补其损失的资金。如权利要求书中所述，郁金香交易公司“要求个体开发者使该公司重新获得对其比特币的访问权和控制权”。[2021/5/13 21:55:50]
这些代币附带了许多效用点，如参加独家活动、免费图书和授权费用。Osbourne声称，这些从她的MetaMask钱包里盗走的作品，后来出现在了OpenSea市场上。她在安全和情报公司Mitmark的帮助下找到了这些NFT。
英国法律改革提议促进加密货币蓬勃发展:英格兰和威尔士法律委员会已经开始了两项与智能合约和数字资产有关的新工作。委员会表示，相关工作将确保英国法律以允许技术蓬勃发展的方式适应电子文档、加密资产和其他数字资产。总体基调是“确保法律能够满足加密技术的增长”，暗示他们的优先事项是在法律方面促进以太坊等网络及其使用。（Trustnodes）[2020/9/30]
这件事在3月被提交到法院，4月29日，TheArtNewspaper报道了英国高等法院的裁决，法官承认NFT是受法律保护的财产。此外，法院还下达了禁令，冻结OzoneNetworks账户上的资产，并要求OpenSea披露持有被盗NFT的两名账户持有者的信息。不久之后，OpenSea停止了这些NFT的销售——BossBeauties680和BossBeauties691。
英国法院没收暗网贩者229万美元 其利用BTC进行非法交易:英国莱斯特刑事法院6月8日下令从一名英国人手中没收180多万英镑（约合229万美元），此人在自家阁楼上经营着一个价值数十亿英镑的加密帝国。32岁的Paul Johnson曾是肯德基员工，他在莱斯特郡的半独立式住宅里经营着一个暗网市场。Johnson今年2月还被判处8年监禁。
Johnson假扮成一名茶叶交易商，为其国际交易做掩护。Johnson进口和销售超过400磅的、可卡因、迷幻药、大麻和氯胺酮，所有商品都使用BTC支付。其总收入约为2183304英镑（约合277万美元），不过法院只没收了1837601英镑（约合229万美元）。Johnson前妻Lia Taylor-Walton因共谋被判处两年监禁，缓刑两年。她还被指控用非法资金获取财产。（Cointelegraph）[2020/6/9]
由于钱包持有者的身份尚不确定，因此对“身份不明者”下达了禁令。StevensonLaw在对这一决定的评论中称，冻结禁令是“相当严厉(即老式和苛刻)的补救措施”，称其为法律的“核武器”。
根据法院的命令，Osbourne胜利地宣称：
“WomeninBlockchainTalks的成立是为了向所有人开放区块链所提供的机会，无论年龄、性别、国籍或背景如何。这个案件将有助于使区块链领域成为一个更安全的领域，鼓励更多的人与NFT这样令人兴奋和有意义的资产进行交互。”接下来是什么
“NFT所代表的标的财产或资产，无论是艺术作品还是任何其他可受版权保护的材料，在英国仍受与美国相同的版权法的管辖，”TomGraham，Web3公司Metaphysic.ai首席执行官和的联合创始人向Cointelegraph解释道。“这一决定无助于澄清这种区别。”
但对Graham来说，这项裁决仍然创造了一个“有趣的先例”，因为法院已经发布了对OpenSea的禁令。法院介入并在NFT被盗的情况下提供禁令救济具有重大意义。他补充道：
“现在可以明确的是，在英国，NFT受与其他所有财产相同的财产法管辖。这为投资于NFT的人创造了一个很好的先例，法院体系将保护他们的财产权，至少在英国是这样。”数字金融公司Aquanow的首席合规官AnnaTrinh在接受Cointelegraph采访时指出，这项裁决不是革命性的，但也不是没有“执行的重要性”。建立法律先例，证实了大多数人已经认为的情况，可能会让NFT平台在要求冻结恶意行为者的账户时更加放心。Trinh表示：
“我认为NFT被认为是私人或个人财产没什么好令人惊讶的。你可以购买、出售或交易NFT，这在本质上表明它们在基本原则上是私人财产。如果法院裁定NFT不是个人财产，那才更令人震惊。”Trinh认为对标的资产的现有法律保护并不存在问题。这些都是由购买时的合同内容决定的，因此，所以合同法和知识产权法会根据资产的性质而发挥作用。在Trinh看来，还有一些更紧迫的法律问题需要监管机构关注，比如创作者的权利。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。