原文：Staking,peggingandotherstuff
我提前为大量的错误道歉。在开始之前，我想做出适当的说明。
首先，这些都不是金融投资建议，因为我没有资格提供金融投资的建议，实际上我并不胜任做任何事情。它们只是我个人想法，不是我雇主的想法，因为我没有雇主——可能是因为我缺乏资格吧。
其次，我之前帮助构建了Lido，它是本文中的一个主题。我现在没有为Lido工作了，当然也不是代表Lido来写这篇文章。之前确实为Liao撰写过文章。我已经不在Liao工作一年多了。我甚至懒得把这个帖子给那些在Liao工作的人看——主要是因为如果他们发现了一些错误，我也懒得去修改这个帖子。
最后——我有一些LDO，也有一些ETH，还有一些stETH。所以很有可能我是非常带有偏见的，对这个话题的看法很糟糕，你可以忽略我的这些看法。但我确实努力来做到尽可能公正，因为当你找到正确的答案时，这篇文章就成功了，而不是在互联网上向很多人重复着错误答案。尽管如此，我还是个无可救药的人，因此还是会有许多缺陷。
Cobie，请你慢点，Lido是什么？
这是我在2020年10月发表的关于Lido应该是什么的博客文章：Lido的介绍。
简而言之，它是一种?ETH质押的协调协议。它是一个质押池，你质押ETH它给你代币化的ETH。
你质押1个ETH，Lido会返给你1个stETH。你的ETH通过Lido从一组节点运营商选择一个验证者来质押。ETH获得质押奖励，你的stETH余额会自动更改以匹配该信标链余额。
在ETH开发人员最终推出合并和随之而来的分叉后，stETH将能够“解除质押”并且可以赎回底层的?ETH。
由于以太坊把他们的质押设计得有点奇怪，并且随着信标链于2020年底推出，Lido变得非常受欢迎。对于用户来说，这是质押ETH最普遍的方式。
金色晚报 | 11月18日晚间重要动态一览:12:00-21:00关键词：ZEC减半、CME比特币、以太坊2.0、Liquid遭入侵、Uniswap
1. Bitfniex用户中本周当前最高浮盈超1000万美元。
2. ZEC达到减半区块高度 区块奖励减至3.125 ZEC。
3. CME比特币期货未平仓合约创10亿美元历史新高。
4. EthHub联合创始人EricConner建议为以太坊2.0添加最晚创世日期。
5. 加密交易所Liquid遭入侵 用户数据或因安全漏洞暴露。
6. Uniswap延长流动性挖矿提案反对率超88%。
7. 泰国SEC修订净资本规则 允许证券公司持有加密货币等数字资产。
8. BM：若想实现权力去中心化则需将EOS从集中托管服务中解放。
9. 英国央行首席经济学家霍尔丹：央行数字货币的道路尚不明朗。[2020/11/18 21:15:01]
理解了吗？好吧，继续。
stETH“挂钩”？
在stETH生命周期的大部分时间里，它与ETH的交易比例足够接近1:1。
stETH生命周期的前几个月非常不稳定，每个stETH的价格从0.92到1.02ETH不等。随着流动性的增加，stETH/ETH交易对会随着时间的推移变得越来越无趣。
后来?UST发生“脱钩”，Luna崩溃，stETH受到一些传染性打击。从那以后，以太坊的价格下跌了大约50%——事实上，最近十周以太坊一直在下跌。
可能因为是历史上价格最接近的交易对，人们错误地认为?stETH是与ETH“挂钩”。当然，这不是真的。
金色相对论 | 币安领投联合创始人Harry Zhou：香港新规对在香港落地的 Token Fund 有重大的指导意义:本期金色相对论中，币安领投美国合规 OTC 交易台 Koi Trading 联合创始人Harry Zhou表示，香港新框架以 Circular 的形式，由香港统筹主管证券和期货交易的 SFC 发出，明确针对经营加密资产的各类中间商（Intermediaries), 因此对希望在香港落地的 Token Fund 有重大指导意义。主要意义有三：（1）即使交易的的为非证券类资产，在框架下也由 SFC 监管。（2）明确了具体哪些现有法律法规适用。（ 3）第一次有主要金融法律确定了加密货币行业专属牌照的申请路径。[2018/11/8]
stETH不与ETH挂钩，也不需要以1:1的比例与ETH交易以使Lido运作。stETH根据质押ETH的需求/流动性以市场价格进行交易，而不是简单的挂钩。
Lido并不是唯一的流动性质押协议。看看其他较少使用且流动性较低的质押衍生品，可以清楚地表明，1:1的流动性质押市场不是人们所期望的。
Binance的BETH：
Ankr的AETHC：
这两种质押衍生品的工作方式与Lido类似。Ankr比Lido早一点推出，Binance的BETH是在几个月后推出的。所以它们存在的时间大致相同。
正如你所看到的，在他们的生命周期中，基本上都没有进行过“挂钩”交易。BETH价格?曾跌至0.85ETH。AEHC价格曾跌至0.80ETH。
金色盘面：BTC短线走弱 箱体震荡:金色盘面独家分析：btc在三角形上轨受阻，这里汇集了黄金线、趋势线的多重阻力，导致价格出现快速下跌，但目前箱体尚未突破，属于震荡走势，应该保持观望，待降速后再做判断。上述分析仅限技术交流，不作为交易参考，投资者需要理性看待市场价格波动，做好风险控制。（登录金色财经APP—发现，查看更多币种的独家点评。）[2018/9/29]
质押衍生品不是稳定币，甚至不是“算法稳定币”。有些人将它们描述为更类似于Greyscale的GBTC，或类似于一个未来交付日期未知的期货市场。我也不太了解这些比较。从根本上说，它是锁定抵押品的代币化所有权。交易价格应该低于其锁定底层资产的价格。
赎回、套利和给质押的ETH定价
通过在Lido质押，你可以用1ETH立即创造?1stETH。
因此，stETH的交易价格永远不应超过1ETH。如果stETH在任何时候以1.10ETH的价格交易，交易者可以简单地用1ETH铸造1stETH，并以1.10ETH的价格出售——他们可以重复此操作以轻松获利，直到平价恢复。
这种即时套利机会目前是单向的。
在合并和在eth2上可以交易之后，才能赎回ETH流动质押代币。
合并何时发生，任何人都只能猜测。如果让我来猜，我认为可能会在今年10月，但它很可能也会推迟到年底或明年年初。合并后，状态转换的分叉也需要等待一段时间。谁也不知道这需要多长时间，可能是合并后的6个月。
当然，一次可以解除质押的ETH数量是有限制的。如果通过任何方法质押的每一个ETH都同时被解除质押，那么解除质押队列可能需要一年多的时间。。
完成所有这些之后，流动性质押代币将在两个方向都有套利机会。交易者可以用0.9ETH购买1stETH，并且将1stETH兑换为1ETH，然后重复。
分析 | 金色盘面：BTC/USD跌破平台 面临调整压力:金色盘面综合分析： BTC/USD虽然没有形成1小时技术背离，但依然出现了大幅调整，而目前看这里在支撑线b得到了支撑，而上方的黄金线构成压力。由于累计升幅较大，这里应该规避风险，观望为主。[2018/8/26]
尽管如此，即使这条套利路线是在活跃的牛市外打开，流动性质押代币的价格仍可能低于1:1。公平价格可能取决于买家想要获得百分之多少的收益与赎回/解除抵押期间持有的风险——在此期间，卖家将权衡等待解除质押期对自身的影响?vs.立即出售的折扣。
现在，缺乏当前赎回路径导致流动性折扣。
在牛市中，对ETH的需求很高。以小额折扣购买stETH很有吸引力，因为交易者可以将低于1ETH的价格购买stETH作为赚取额外ETH的方式。此外，牛市中对流动性的需求较低。因为投资者乐于持有他们能产生收益的资产，所以stETH的抛售压力较小。
然而，在熊市中，对ETH的需求消失了，对流动性的渴望迅速显现。尤其是对典型的反身性很强的资产，长期需求大幅下降。越来越多的人想要退出他们质押的ETH头寸，长期锁定资产比短期的ETH头寸更没有吸引力。
stETH对ETH的折扣取决于现有stETH的持有者需要多少流动性，和以折扣价购买这种质押ETH衍生品的需求有多大。
一些较大的鲸鱼最近通过退出stETH来表达他们对流动性的需求。
当然，还有其他一些因素。折扣定价已包括智能合约风险、治理风险、信标链风险，“合并会发生？”风险等。虽然这些风险比买方/卖方需求的变量更“恒定”，但人们评估其重要性的方式可能会随着市场恐惧的变化而改变。
金色财经现场报道，MACLANE：隐私是人权的一部分:在2018年世界数字资产峰会（WDAS）暨FBG年会上，来自WILKISON公司的MACLANE表示，隐私是人权的一部分，敏感的用户数据如银行账户信息等，可以建立一个去中心化的平台进行存储。在数据访问方面，更需要增加一些与隐私相关的加密算法的研发。[2018/5/2]
宏观流动性偏好似乎仍然是最大的变量，而关于合并的情绪到目前为止不像主要因素。
被逼卖家
虽然许多人把注意力集中在stETH价格上，这很可能是由于USTptsd，但我认为stETH有可能是另一个故事。
现在，StETH讨论中可能最值得注意的因素是：谁是被逼卖家？
似乎有几组卖家：
1.?杠杆质押者
2.?需要处理赎回存款的实体
第一组链上可识别。
杠杆质押者
交易者使用Aave来“杠杆-质押”ETH。交易看起来像这样：
1.?购买ETH
2.?将ETH质押为stETH
3.?将新的stETH存入Aave
4.?用此存款借入ETH
5.?将借用的ETH质押为stETH
6.?重复
像Instadapp这样的产品将这种交易变成了一个“金库”，吸引了大量的存款进入杠杆式的?stETH头寸。
除非交易者能够为这些头寸提供更多抵押品，否则他们会存在链上清算的风险。同时，给这些头寸去杠杆化需要将stETH换成?ETH，这有助于stETH的定价。
如果触发他们的清算价格，这些被逼卖家可能会导致stETH价格大幅下跌，进而触发更低的清算价格。
CeFi存款/取款
第二组有点不透明。
有传言和链上研究表明，像Celsius这样的实体存在所谓的流动性问题。当然，由于Celsius是一家“CeFi”公司，我们并不能真正了解他们的金融状况或财务管理战略。
因此，这完全是推测性的，不可能真正知道Celsius内部发生了什么。
但研究人员推测，目前用户取款的速度很快超过了Celsius拥有的流动资金。
也有人猜测Celsius在DeFi上的损失。据称，Celsius在StakeHound、Badger以及可能在Luna/UST损失了资金。
这种研究说法似乎是：
Celsius据说动用客户存款进行DeFi流动性挖矿，以提供收益。他们可能在漏洞中损失了一些资金，此外，他们还质押了大量ETH。这种质押的ETH缺乏流动性，可能持续6个月，也可能仅仅一年多一点。
而对于Celsius来说，因为它们的头寸规模大于stETH可用的流动性，所以即使是流动性质押也是非流动性的。
为了恢复用户取款的流动性，如果Celsius被逼卖出stETH，这可能是触发清算瀑布的事件。事实上，甚至对这种事件的恐惧也可能成为触发因素。
同样，这是推测性的。我们确实不知道Celsius的实际财务状况是什么样，他们可以使用哪些工具，他们有哪些客户负债等等。
虽然Celsius似乎不太可能完全失去客户资金，但理论上Celsius似乎有可能最终出现用户要求取款的情况，但Celsius已将这些资产锁定在信标链上，解锁日期似乎可以在以后不断延期。
Celsius如何处理这种假设情况可能很重要。如果他们针对这些质押资产筹集债务以偿还客户，那可能只是推迟了他们成为被逼卖家的时间，并使事情最终变得更糟。
那么，到底谁会是受害者？
我不会假装知道stETH价格未来会发生什么。
相反，我会尝试了解在最坏的情况下谁是受害者：想象一下，Celsius?fud是准确的，而链上杠杆质押者无法发布抵押品，等等。
谁会倒霉？
Celsius和Celsius储户显然是受害者——要么Celsius无法在合并前为每个人处理取款，要么最终通过低价出售，在合并前处理由取款而造成相当大的损失。
卖出stETH头寸，以挽回面子并保持一定的公众信心。）
杠杆收益农场的质押者显然也会倒霉，就好像他们的头寸被清算一样。
并且任何想要在信标链状态转换之前退出stETH头寸的人也会感到不便：如果交易者或投资者今天质押ETH，并且需要在3周或3个月内退出，它显然不能保证stETH/ETH的价格与它们的入场价格相同。
在所有合并等活动结束后，计划通过在信标链上解除质押来退出的非杠杆stETH持有者是可以保证价格相同的，因为每个stETH在信标链上都有一个1:1对应的ETH。
是否保证1:1赎回？
当以太坊合并后可以解除质押时，1stETH、1BETH、1ETHC等都可以兑换为1ETH。所以，如果你今天有10个stETH，当以太坊开发者最终合并以太坊时，你可以拿回10个ETH。
但是——有什么能阻止这成为现实呢？有两个主要的事情：
1.?惩罚——如果你今天有10个stETH，并且Lido验证者经过了一些惩罚，那么这种损失会在stETH持有者之间进行平均。stETH通过奖励向上变基，通过惩罚向下变基。通过某种惩罚事件，10stETH可能变成9.5stETH。我认为这对Ankr来说是一样的。RocketPool要求验证者发布额外的抵押品，所以这里有所不同。
2.?严重的协议bug——如果Lido、RocketPool、Ankr或任何其供应商有严重的协议bug，那么这也可能对他们的流动质押代币的赎回产生影响。
这两件事都是有可能的，因为它们一直都有发生过。但在信标链上，惩罚很少见，而且我认为大多数流动性质押协议都有精心策划的验证者集。
当然，协议也经过了广泛的审计——但我确信defi漏洞对审计协议的ptsd，对你有多强烈，对我就有多强烈。
虽然这些都是非常真实的风险，但在我看来，两者都不太可能——而且它们的风险并没有随着时间的推移而增加或减少。
还有一些较小的风险，例如Eth2交付风险和治理风险。但同样，它们并没有实质性地增加或减少。
无论如何，除了这些风险之外，无论当时stETH/ETH的市场汇率如何，当能在以太坊上解除质押时，来自任何流动性质押协议的1个流动性质押“ETH”都可以兑换为1个ETH。
走向状态转换
对于那些愿意接受智能合约和验证者风险的人来说，这种情况提供了一个有趣的机会：交易者为了套利赎回，他们愿意持有stETH多长时间，他们又会以什么价格进入？
随着信标链上的合并和状态转换越来越近，套利可能会变得更具吸引力。由于赎回时间的缩短，感知的价格风险可能会更小——但它仍将在很大程度上取决于交易者对美元价格的市场情绪。
作者：Cobie
译者：0xOak
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。