前不久，Web3.0又开始有了讨论的热度，大佬们通过自媒体文章隔空喊话，激烈论辩：《Web3革命：逃离、信仰、大迁徙》、《Web3.0与中国无关》、《Web3.0在中国有机会吗？》......
所以，国内的土壤到底适合怎么样的Web3.0产业生态，或者说国内的相关从业者应该把目光放在何处？下文是笔者浅见。
01
为什么需要Web3.0
我们都知道，科技创新一直驱动着人类经济社会的变革。最近300年，重大的历史变革使人类文明进化速度达到了匪夷所思的地步。工业革命改变了人类生产力的方式，让人类步入现代文明。互联网从诞生到现在不过短短几十年时间，完全改变了信息的传递方式，让文明再度向前迈进。
但过去的几百年中，生产方式和信息传递方式等都获得了突破式的发展，而信用以及价值传递系统技术似乎一直陷入了停滞，乏善可陈。
互联网发展至今，已从所谓的Web1.0过度到现在的Web2.0。而目前，淘宝、美团等大型平台大规模攻城略地，这些平台企业实际上不进行外卖、衣服等的实体生产，但是却获得了实体生产的所有数据以及对应的消费客户的数据和流量。Facebook、微信等这类超级平台的，看似人人皆可生产内容的盛世，实则人人皆在为平台打工的真相，甚至还“无私贡献”了自己的隐私数据。
声音 | 海能达：公司区块链业务主要为国内知名矿企提供矿机生产代工:海能达（SZ002583）在互动平台回复投资者提问表示，公司的区块链业务主要为国内知名矿机企业客户提供矿机生产代工，包括部分研发设计和供应链整体服务，该业务受益于数字货币行业发展和比特币价格波动。公司的全资子公司深海和多家主流品牌矿机企业存在合作关系，承接了大量相关业务，去年出货量增长超过一倍。[2020/2/13]
Web2.0似乎到头了，激进的变革者们需要一场技术革命，顺便实现资源的重新分配。而以区块链等技术构筑的Web3.0，给了人们新的方向。
02
Web3.0有什么特点
怎么理解Web3.0？借用《Web3.0与中国无关》中的描述：
第一种理解：
Web1.0为“可读”；
Web2.0为“可读+可写”；
Web3.0则是“可读+可写+拥有”。
动态 ｜ 国内88家虚拟货币交易平台和85家ICO交易平台基本实现无风险退出:中钞区块链技术研究院院长张一锋介绍了虚拟货币领域清理整顿工作进展及成效。张一锋称，经过稳妥有序地组织推进，各地搜排出的国内88家虚拟货币交易平台和85家ICO交易平台基本实现无风险退出；以人民币交易的比特币从之前全球占比90%以上，下降至不足1%，有效阻隔了虚拟货币价格暴涨暴跌对我国的消极影响，避免了一场虚拟货币泡沫，得到社会各界高度认可，引领了国际监管趋势。[2018/7/6]
举例说明：Web1.0以门户网站yahoo、新浪为代表，它提供信息给用户；Web2.0则以博客、推特、微信、抖音为代表，它由用户产生内容；Web3.0则是产生的内容数据由用户拥有，而不是由平台控制。
第二种理解：
Web1.0为“半中心化”；
Web2.0为“中心化”；
Web3.0则是“去中心化”。
证券日报：国内多家险企涉足区块链 法律风险不容忽视:据证券日报消息，目前国内多家保险企业涉足区块链，有阳光保险、中国平安、易安保险、众安保险、泰康保险、人保财险、安联保险等。从具体应用看，目前保险公司在区块链领域的探索主要可以分为两大类：一类基于区块链的“公开账本”能力，将业务数据上链，以此实现信息公开。另一类则是在尝试保险行业联盟链的构建。此外，保险行业+区块链也将面临新的问题，监管问题和法律风险都不容忽视。[2018/5/4]
举例说明：Web1.0时代除中心门户外个人网站也占据半壁江山，两者鼎立形成“半中心化”生态；Web2.0时代则形成信息孤岛，大公司垄断数据；Web3.0时代则是纯粹“去中心化”，数据由用户主宰。
第三种理解：
Web1.0、Web2.0为信息互联网；
Web3.0则是价值互联网。
Web1.0、Web2.0本质上是在传递信息，侧重消费；而Web3.0则是在传递价值，创造财富。所以，Web3.0可以简单的理解为加入了区块链技术的互联网，它要逆转现在互联网“中心垄断”难题，帮助用户拿回自己的数据主权，从而在数字世界里重新创造一个更高维度的互联网世界。
国内三大平台24小时数字货币交易量占据前三名:在有手续费数字货币市场，国内三大平台币安、OKEx和火币，占据24小时数字货币交易量前三名，韩国Upbit跌至第四名。[2018/4/22]
可以看到，虽然不同的人对Web3.0的概念都有自己的见解或理解，但是大家似乎在「数据归生产者所有」这个点上又默契的达成了共识，所以，Web3.0一个重要的特点就是「数据归生产者所有」。
03
如何理解「生产者」
如何理解「生产者」呢？一般来讲，数据的实际生产者基本来自于个人，少量来自各类机构或组织。所以，在广泛意义上理解的Web3.0是面向C端用户个人的，数据也应该归个人所有。这个理解是完全没问题的，也是非常容易获得信奉者支持的，因为数据和财富掌握在了个人手中。
这一理解，与币圈相当契合，于是DAO、DeFi、GameFi、NFT、Crypto等概念一一都跟Web3.0挂上了关系。不能说其对与错，好与坏，毕竟Web3.0需要探索，而探索不但需要无私奉献的极客们，同样也需要利益驱使的其他人，毕竟天下攘攘皆为利往，革命需要流血与牺牲。
2016年以来国内打着数字货币旗号的案件逾180起:在裁判文书网上以“虚拟货币”“”为关键字搜索发现，自2016年以来打着数字货币旗号进行的案件有180余起。[2018/3/1]
但是，早期的区块链探索者都有着追求不受限制的资产交易能力，比特币彻底颠覆了我们对数字化交易的概念，并首次提出了一种无需可信中间方的安全在线交易模式。中本聪写道：“需要基于加密证明，而非信任，来建立电子支付系统。”
这种乌托邦的思想一直深刻影响着相关从业者，去中心化不但去掉了中间机构，也去掉了监管。而在国内，无论是中间机构还是监管都无法被完全剔除掉，我国目前也没有牺牲大量老百姓的钱袋子来尝试完成Web3.0革命的土壤。所以，我们看到了国内对虚拟货币不遗余力的打击，对挖矿产业的清理，对NFT藏品交易的限制...
04
国内Web3.0可行的方向
那么，国内Web3.0的出路在哪里呢？
很显然，需要打消上述的2个担忧：监管能介入甚至让监管更友好，以及无币区块链生态打消炒作的可能。
如何做到呢？我们又需要回到「数据归生产者所有」中对「生产者」尝试重新理解。个人虽然为数据的一手生产者，各类一手数据在机构/组织手中完成组装与重构，变为更为有价值的二手数据。如果我们将「生产者」理解为二手数据的制造者们，有意思的事情就发生了。
个人之间点对点的连接，变为了机构间点对点的连接；个人复杂的业务，变为了机构间行业性的业务；个人需要激励从而维护网络，机构为更大化效率和利益从而维护网络；个人需要的匿名化的需求，变为了机构更愿意实名的需求；个人之间复杂防止作恶的共识机制，变为了机构间简单的容错共识机制；个人对公链的需求，变为了机构对联盟链的需要；个人对监管的排斥，变为了机构对监管的接纳...
可以看到，机构之间通过联盟链连接，完全无需任何Token来维持生态，同时，机构对监管对接纳以及区块链技术对监管的透明，监管机构可容纳性大幅提高。
更有意义的是，通过区块链等技术实现点对点连接的机构间的业务网络，实现了数据归业务方所有，将数据的拥有和使用权交了回去，甚至还可以将数据的拥有权和使用权进行明晰的分离和追溯，这无论出于业务方的利益诉求，还是监管需要，还是法律法规要求，这都是看起来很正确的模式，是各方都满意的状态，打破了平台某种意义上的数据垄断，从而使得科技以全新的形势参与业务和平台的建设中。
由此可见，国内在B端市场发力Web3.0似乎也是一种非不错的选择，但这并不意味着所有B端的区块链应用都是正确的，也不意味着去做存证、积分、溯源等昙花一现，赚个正确的快钱是正确的选择，选对应用场景也是非常重要的。
但是对于B端客户而言，思维模式并不是那么容易转变，技术往往服从于业务需求。在通过区块链等技术实现点对点连接的机构间的业务网络中，业务形态似乎并没有发生大的变化，而且我们跟客户讲的是未来，但是客户往往更注重眼前，毕竟任期内出成绩不出差错才是至上法则，他们会主动拥抱积极改变吗？这是留给大家的挑战。
此外，这里还留下一个不小的问题需要相关从业者来思考。是什么问题，卖个关子，我们有机会可以再探讨。
05
科技的变革往往在你不经意间就发生了
Web3.0看起来前途无限，不过，未来也并非一路平坦。Web2.0时代，P2P技术也曾代表过互联网的未来，人人皆可付出和人人皆可获益的去中心化机制，一度也提供了无比宽广的想象空间。但现在人们却被束缚在信息茧房之中，数据隐私岌岌可危，大平台垄断和吸血愈演愈烈。
科技的变更，总是在我们不经意间完成，Web3.0已经拉开序幕，我们应当了解并参与其中，毕竟它是打着「数据归生产者所有」的旗号，我们要小心重蹈Web2.0的覆辙，保住革命的果实。
来源：金色财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。