PRO:NFT 开发者:谈谈我对 ERC-4907 的三点疑问_bandprotocol

作者:小野昨天,我被朋友圈里铺天盖地的ERC-4907和DoubleProtocol刷屏了。

作为一个从事NFT相关开发工作的以太坊社区开发者,笔者非常关注NFT生态相关的最新发展,因此在获取到该消息的第一时间,在好奇的驱动下,便对其定义的标准和具体实现进行了一番研究。然而,笔者在深入探究的过程中,碰到了几点疑惑。

首先,什么是DoubleProtocol和ERC-4907

DoubleProtocol是一个基于以太坊的NFT租赁协议,NFT的所有者可以通过该协议授权自己的NFT给租赁者使用,而NFT本身无需被转让。由于这种特性,DoubleProtocol可以实现无抵押的NFT租赁。该协议可以支持所有ERC-721NFT,支持分租等具体NFT租赁场景。

NFT租赁,这是一个真命题吗?

随着GameFi和NFT的发展,NFT被用于越来越多的场景,被赋予了更多的用例。我们看到NFT从单纯的头像小图片,发展到承载更多的接近于现实世界的功能与用途,也就是所谓的“UtilityNFT”,这就好比汽车可以开,房子可以住。NFT越来越接近于现实世界的”商品或服务“。而一个商品除了可以买卖以外,当然也可以通过租赁来实现使用价值的转移。所以笔者认为,NFT租赁这一场景不但站得住脚,而且未来将会越来越扩大,并且场景会越来越具体,就好比我们时间线中的租车、共享汽车、短租房等等。

中国少年儿童文化艺术基金会即将发行版权数字藏品NFT:金色财经报道,中国少年儿童文化艺术基金会即将发布“致敬英雄 童心绘梦” 版权数字藏品NFT,收益所得将全部捐赠给公益事业,推动区块链、人工智能等数字技术,助力公益实践。[2022/6/1 3:55:42]

然而,在详细阅读DoubleProtocol以及EIP-4907文档的过程中,笔者发现了几个问题,并且不禁对于该协议的原创性,可使用性和可靠性,产生了一些疑问。本文仅提出笔者发现的疑问,并欢迎整个加密社区对此进行更广泛的讨论:

疑问一:ERC-4907协议是否不完备

ERC-4907在ERC-721的基础上增加了名为user的用户权限,该权限具有一段有效期,NFT的持有人和被授权的人都可以在任意时刻对NFT的user进行设置。不难理解,ERC-4907拓展了一个新角色并以此来记录NFT的租赁人信息,但租赁人本身不具有任何权限,其权限由支持该NFT的应用自行赋予和定义。

这是一个思路上比较灵活的方案,但以此来实现租赁的功能,依然存在非常多的问题。在ERC-4907的实现里,User的信息会在每一次transfer时被重置,且User随时可以被NFT的持有者或者已授权的人设置或更新。如果我们把设置user的行为视作租约的签订,那么随时可以更新user的行为就意味着这一租约是可以随时被破坏的,这显然侵犯了租赁人该有的权益,并且为整个租赁关系带来很大的不确定性。在这样的前提下,即租赁合约随时可以被改动的情况下,租赁期限已经毫无存在的必要性。

视觉中国海外NFT市场测试版发布,接受以太坊支付:5月27日消息,视觉中国发布公告称,由公司打造的海外视觉艺术数字艺术品平台——Vault by 500px官方网站于北京时间2022年5月25日上线测试。平台正式上线后,会形成公司境内、境外双数字艺术平台的特点。此外,据Vault by 500px官网介绍,VAULT不仅是一个NFT市场,它是一个由创作者构建的社区。

根据官网的“市场”页面,该平台上线的NFT分为图片和视频,拍卖接受以太坊支付。(上海证券报)[2022/5/27 3:45:11]

对于这一问题,社区中也有人提出。对此,ERC-4907的发起人回应道,真正的租赁功能需要再通过一个租赁合约来实现。

也就是说,ERC-4907协议本身不实现租赁功能,在进行租赁时,还需要引入一个应用级别的租赁合约。如此,笔者对ERC-4907协议本身的完备性提出质疑。如果这套协议本身不是一个完备的协议,无法在用户和应用之间直接实现租赁功能,必须再有一个应用级别的合约介入,则这套协议不能称为真正意义上的协议。此外,即使在这种情况下,expires依然是一个无存在必要的信息,看起来这更像是以一种强耦合的方式,把一个应用级产品可以实现的字段信息,记录在了协议里。

育碧:已结束《Ghost Recon Breakpoint》开发,将不再提供内容更新和NFT:4月6日消息,游戏巨头育碧(Ubisoft)表示已经完全结束了《Ghost Recon Breakpoint》游戏开发,后续将不再提供内容更新、NFT 或其他内容。

育碧在 2021 年底推出 Ubisoft Quartz 平台测试版本,允许玩家获取游戏内可使用物品的 NFT 并率先应用在旗下视频游戏品牌 Tom Clancy 中的战术射击在线游戏《Ghost Recon Breakpoint》的 PC 版本里,但这款游戏的反响不佳,也导致成为该公司的NFT 试验品。(福布斯)[2022/4/6 14:08:44]

疑问二:以太坊社区中已有人提出高度类似的提案

为了解决上述疑惑,笔者对此进行了一番搜索。在寻找资料的过程中,笔者发现两个与EIP-4907设计思路高度相似的提案。第一个是AFKDAO项目的ERC-4610。该提案提出在ERC-721的基础上拓展一层名为delegator的角色,并通过租赁合约最终实现完整的租赁功能。据信目前有超过30个游戏项目采用该协议。

韩国央行正在研究使用CBDC支付NFT等数字资产的可能性:金色财经报道,韩国央行近期宣布,正在研究如何使用央行数字货币(CBDC)去支付NFT等多种数字资产。第一阶段测试是在云盘构建虚拟实验环境,运用分布式账本技术,实现了制造、发行、流通(汇款、结算)、回收等CBDC的基本功能。第二阶段测试首先检验了NFT等数字资产交易中使用CBDC的可能性。还增加了使用CBDC对其它分布式账本平台流通的数字艺术品、著作权等进行交易的关联功能。连接不同的分布式账本,计划使用CBDC进行代币化资产所有权和资金的同时结算。

对此,韩国央行工作人员解释说:“NFT等多种数字化资产交易一直以来用的都是普通的加密货币。而现在我们想尝试使用CBDC进行交易。[2022/2/16 9:56:01]

图为ERC-4610技术文档基于游戏用例给出的技术示意

Twitch联合创始人:游戏和实用型NFT将引领新一波浪潮:1月13日消息,Twitch联合创始人Justin Kan在接受采访时表示,游戏和实用型NFT将引领新一波浪潮。Kan于2021年12月30日宣布推出游戏NFT市场Fractal。

他表示,“世界正朝着耐用型的游戏资产迈进,游戏世界发生了翻天覆地的变化。游戏内购买成为游戏的主要商业模式,就像人们在游戏中购买不同的东西一样,这可能是角色、皮肤、化妆品等。下一波游戏将是开放经济或双向经济,玩家拥有他们所有的东西。他们购买它,在游戏中赚取它,但他们仍然拥有它。它全部存储在区块链上,游戏和实用NFT将引领这一波浪潮。”(Blockworks)[2022/1/13 8:46:05]

在AFKDAO项目中,笔者也找到了符合DoubleProtocol描述的特性“与ERC-721完全适配,无抵押,可分租”的应用实例,这就是AFKDAO中采用ERC-4610协议的Aggregator。

Aggregator的用途主要是允许游戏NFT的所有者将NFT以无抵押的方式授权给租赁者,并且可以直接获得游戏P2E收益的分成。该应用于2022年3月上线,根据链上记录已有相当数量的交易完成。

EIP-4907提案实现租赁功能的方式,以及用WNFT向前兼容的方案都与EIP-4610提出的方案如出一辙。这让笔者好奇二者之间是否存在某种借鉴?对比二者提出时间,EIP-4907在22年3月提出,EIP-4610在21年12月提出。

关于这个问题,笔者在一篇文章中找到了相关的说明:

DoubleProtocolisnotthefirstofitskindtoutilizetheDual-RolemodeltoseparatetheusageandownershipofNFTs.Nevertheless,theteamnoticedalackofconsensusonnamingandimplementingtheDual-Rolemechanism,whichmakescollaborationdifficult.ThisiswhyDoubleProtocolproposedEIP-4907.由此可见,ERC-4907的提出者借鉴过其他同类型协议的设计,但因为名字的命名不同,选择自行提出了EIP-4901提案。

第二个是EnterDAO的EIP-4400,协议的核心思想与ERC-4907一致,于21年10月提出。EnterDAO提出了两款产品:LandWorks和MetaPortal。值得一提的是LandWorks与DoubleProtocol一样,选择了从Decentraland租赁开始入手。并且也有一个与DoubleProtocol相同的土地地块P2P租赁市场。

同时EIP-4400也是目前笔者能找到的最早提出以权限拓展的方式实现租赁的提案,也是目前以太坊开发社区中讨论活跃度最高的。

疑惑三:提案讨论是否充分

对于ERC-4907协议完备性及其实现存在诸多考虑不周的问题,笔者也尝试在社区中寻找相关的讨论。但结果出乎意料,关于ERC-4907的讨论非常少,笔者也在这个过程中注意到另一问题:EIP-4907提案从提出到审核通过进入final状态,仅仅用时三个月。

熟悉以太坊社区工作效率的朋友都知道,这个时间快得有些不符合常态。举几个例子,ERC-1155从提出到进入final用了12个月,ERC-777用了18个月,ERC-820则花了15个月。

对此,笔者感到甚是疑惑。在提案通过前,社区中就有人对这一提案提出了包括关于user的命名是否足够清晰等等问题,但没有得到回复和响应。整个提案似乎是在一种没有充分讨论和验证的情况下进入final状态的,这多少显得有些匆忙了,不太符合对于以太坊提案需要社区反复讨论、battle、修改的一贯认知。

笔者认为,EIP协议讨论沟通的过程是与社区建立广泛共识的过程。广义上来,协议总是建立在共识而非提案状态的基础上。而像ERC-4907这类如此仓促通过的提案能否建立起广泛共识还有待考察。

结语

NFT租赁无疑是未来NFT-DeFi的重要组成部分。就协议而言,EnterDAO,AFKDAO,DoubleProtocol都是这一领域的先行者。但就开发者层面而言,实现互操作性的前提是协议的一致性。如同ERC-721和1155这样高开发者共识的协议开启了NFT的大规模应用一般,笔者希望这三个项目的开发者可以达成某种程度的协同,完善出一个统一的、高可采用性的NFT租赁协议,而不是各自为战,让NFTDeFi又回到当前GameFi项目那样“一个项目一标准”的老路上。

来源:金色财经

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:46ms0-4:80ms