我们都知道稳定币的重要性。在过去几年里,它们迅速成为加密货币中最受欢迎的产品之一。目前,所有稳定币的总市值为1570亿美元,其中USDT、USDC和BUSD占1410亿美元。目前89%的稳定币市值由三种中心化的稳定币主导。为了不辜负加密货币的初衷,我们需要做出一些改变。
稳定币市值与主导币种
虽然中心化的稳定币被证明比去中心化的稳定币更安全,但它们让加密生态系统的很大一部分暴露在中心化的风险中。从长远来看,缺乏透明度加上对中心化实体的依赖可能会给整个行业带来问题。
许多人很早就意识到这一点,并开始尝试许多不同的机制,希望可以创建一个真正去中心化的稳定币。现在让我们来看看迄今为止最流行的机制,以及每种机制的风险和优势。
目前有四种去中心化的稳定币:
算法稳定币
非挂钩稳定币
超额抵押稳定币
部分算法稳定币
去中心化稳定币的机制
算法稳定币是最具争议的稳定币机制之一。它们通常使用双代币模型。一个代币是与法定货币挂钩的稳定币,第二个代币是原生代币,其意义是吸收稳定币的波动性。假设稳定币与1美元挂钩。当铸造一枚稳定币时,价值1美元的原生代币就会被烧毁。当一枚稳定币被烧毁时,价值1美元的原生代币就会被铸造出来。因此,这种机制通过算法来控制供给。
VeChain推出去中心化加密钱包VeWorld:金色财经报道,VeChain基金会宣布推出其新的去中心化自主钱包 VeWorld。该钱包可作为Chrome浏览器的一个扩展。移动和桌面版本将在2023年第三季度推出。新钱包为VeChain生态系统引入了许多改进,包括扩大的功能路线图。该组合将由一个专门的基金会开发人员团队每两周迭代升级一次。
该钱包允许用户创建和导入钱包,管理加密货币钱包,发送和接收加密货币,在去中心化应用程序上安全地进行交易,并使用Ledger设备管理加密资产。[2023/2/21 12:18:16]
算法稳定币之所以饱受争议,是因为这种机制在历史上是不可持续的。整个机制依赖于稳定币的持续需求。一旦需求和流动性消失,它们就会进入所谓的“死亡螺旋”,这个机制会破坏稳定币和原生代币的设计。我们已经看到许多算法稳定遭受这种命运,包括曾经备受欢迎的BasisCash,TITAN和UST。
非挂钩稳定币非常罕见。其核心理念是让稳定币不与任何法定货币1:1挂钩。如果加密货币的目的之一是创建一个替代金融系统,那么依赖法币挂钩稳定币是违反直觉的。最受欢迎的非挂钩稳定币是ReflexerFinance团队的RAI。这类稳定币以经过算法调整的目标价格和利率作为抵押。使用PID控制器来抑制波动,而不是将资产固定在某个价格上。这使得稳定币可以保持在一定的价格区间内,价格相对稳定,同时降低了与法定货币挂钩的中心化风险。?
Coin98 Labs推出去中心化稳定币CUSD:9月19日消息,DeFi开发商Coin98 Labs宣布推出去中心化稳定币Coin98 Dollar(CUSD),由储备资产1:1支持。用户需要向CUSD Reserve智能合约中转入1美元资产才可以铸造1枚CUSD,初始阶段支持BNB Chain上的BUSD以及以太坊和Solana上的USDC。
Coin98 Labs表示,铸造CUSD是免费额度,但是赎回会收取0.5%的费用,CUSD最初的总量上限为5000万美元,并首先部署至以太坊、BNB Chain和Solana。[2022/9/19 7:06:45]
然后是超额抵押稳定币。这是MakerDAO团队支持的去中心化稳定币的第一次迭代。前提相当简单:想借稳定币的用户只能通过超额抵押来借。用户将接受的抵押品存入协议,并以低于所存抵押品的价值获得稳定币作为回报。因此,该协议的储备中有足够的抵押品来降低违约和脱钩的风险。
最后一种机制是部分算法稳定币,由FRAX金融团队首创。部分算法稳定币试图结合算法稳定币和抵押稳定币的力量,将它们混合在一起。在这些系统中,稳定币的一部分将被算法锁定,而另一部分将由合格的抵押品进行担保。根据市场情况,抵押比率会有所调整。市场环境越差,担保比率越高;市场环境越好,担保比率越低。?
尽管去中心化稳定币有这么多不同的选择,但没有一个能够打败中心化稳定币。为了理解其中的原因,我们需要看看不同的风险概况以及每种机制的优势。通过这一点,我们可以潜在地识别一种去中心化稳定币,看看它是否可以打破中心化稳定币的主导地位。
Redline Capital战略投资去中心化NFT交易市场NFTClub:据官方消息,跨链去中心化NFT交易市场NFTClub完成战略融,Redline Capital(红链资本)参投,其他参投机构还包括:水木未名、7 O'Clock Capital、天水资本,融资金额暂未披露。
Redline Capital(红链资本)是一家专注投资区块链技术领域的投资机构,投资了包括DODO、FOR、KINE、FLY等项目,还投资了FTX、BITWELL、AOFEX,CCFOX等交易所。
NFTClub是一个基于 ETH、BSC、Heco、Tron、OKExChain、Polkadot 的跨链去中心化NFT交易市场。NFTClub的目标是成为NFT领域的基础设施,其核心能力包括发行、交易和托管NFT资产。NFTClub交易市场,不仅将传统拍卖的能力引入进来,还通过去中心化机制、NFT资产碎片化协议和流动性挖矿为NFT资产的交易、流通提供区别于其他交易市场的流动性和深度。目前NFTClub已经进入产品研发阶段,预计在6月初即可开启内测,预计6月份将会正式推向市场。[2021/5/14 22:02:20]
风险概况
为了分析风险概况,我们将着眼于以下因素:
机制的可持续性
在不同市场条件下的表现
潜在的攻击来源
公告 | 去中心化存储项目BTFS发布v1.0.0 beta2版本:据BitTorrent官方消息,去中心化存储项目BTFS v1.0.0-beta2已经发布,版本新增以下功能:1.隔离测试网;2.用户个人资料;3.自定义支付期限。[2020/2/13]
以前的压力测试
首先是算法稳定币。总的来说,这类稳定币是不可持续的。可持续性的缺乏可以归因于它的自反性。考虑到其稳定性是由高度需求驱动的,算法稳定币依赖于势头和有利的市场情绪。一旦形势发生变化,自反性就会同样艰难地转向另一个方向,从而导致令人恐惧的“死亡螺旋”。随着稳定币的崩溃,其原生代币也会崩溃,这不仅意味着协议的终结,也会让投资者遭受严重损失。
因此,很明显,在看涨的市场环境下,它们的表现非常好,而在看跌的市场环境下,它们崩盘的速度同样很快。但你可能想知道,既然崩溃的可能性如此之高,那么为什么有人一开始就选择制造它?这主要是由于可扩展性太容易实现了。反身性允许稳定币更快的增长和采用。就像UST的案例,它一度达到了非常高的采用水平,以至于很多人都依赖于它,他们试图创建一个比特币储备,以达到一定的逃逸速度。这最终没有成功,但它表明,在有利的市场条件下,算法稳定币可以增长得多快。?
声音 | V神:加密货币同时具有可扩展性、去中心化和安全性并非不可能:据bitcoinist报道,末日博士、纽约大学经济学教授Nouriel Roubini近日再次发表了有关加密货币是泡沫,只对希望用加密货币的犯罪分子和逃税者有用,以及加密货币毫无价值等言论。对此,以太坊联合创始人V神(Vitalik Buterin)对他的许多主张进行了反击。V神表示,加密货币作为支付手段提供的任何便利都是所有人都喜欢的。V神指责末日博士的批评没有考虑到采用加密货币的诸多好处。至于该技术的低效率,V神强调加密货币和区块链领域目前正在进行持续的技术进步。对于加密货币的三难问题,V神表示,三难论并没有数学证明。同时具有可扩展性、去中心化和安全性并非不可能。[2019/4/6]
就攻击来源而言,最常见的就是在市场上制造恐慌。当流动性不足时,只需要几个大的卖单就能造成短暂的脱钩。轻微的脱钩将在参与者中产生恐惧,因为他们开始失去对系统的信任。当恐惧开始蔓延,人们争相退出时,稳定币就会彻底崩溃——只要稍微推过边缘,就会造成整个市场的恐慌。因此,算法稳定币在压力测试中往往表现不佳。在过去,暂时的下跌会恢复,但在大规模抛售和市场恐慌的情况下,大多数算法稳定都无法从大规模压力测试中恢复过来。
然后是非挂钩稳定币。我们将以RAI为例进行分析,因为它是市场上最突出的非挂钩稳定币。单从机制的稳定性来看,它可以被认为是可持续的,主要是因为没有挂钩的稳定币本身不会脱钩。将价格浮动在一定范围内,而不是硬性固定在某个价格,可以降低人们对这个体系失去信心的可能性。这个系统混合使用抵押品和算法来抑制波动。ETH被用作铸造稳定币的抵押品,而RAI的利率和目标价格根据算法进行调整,从而激励用户将价格保持在某个区间内。
自2021年推出以来,RAI只面临过一次重大压力测试,价格在第一个月从3.52美元下降到2.89美元。此后,其价格一直稳定在2.90美元至3.10美元之间。现在,突破当前的市场状况将被认为是该协议的一个重大成功。鉴于目前还没有出现任何重大的价格波动,到目前为止,RAI在熊市环境中表现良好。此外,该协议共锁定了39861枚ETH,系统剩余507,776枚RAI,这意味着系统是健康的。
RAI的主要攻击来源来自于它对PID控制器的依赖。在稳定性方面,PID控制器强制一个负反馈回路,以确保RAI保持相对稳定。但是,如果市场对算法调整的赎回率不做出反应,就会导致赎回价格变得不稳定,从而使RAI本身不稳定。
PID控制器对抑制RAI的价格波动至关重要。除了市场对激励没有反应外,PID控制器本身的任何妥协、干扰或漏洞都可能损害协议的稳定性。
另一个潜在的攻击来源是治理。尽管ReflexerFinance是一个治理最小化的协议,但仍然有一些参数留给治理,这些参数可能会导致协议的次优结果。
超额抵押稳定币已被证明是去中心化稳定币风险最小的机制。事实上,流通中的每一种稳定币都在储备中有更多抵押品来支持,这使得脱钩几乎不可能。为了衡量超额抵押稳定币的可持续性,我们可以以DAI为例。DAI已经存在多年了,在市场形势低迷的时期它一直保持着与美元的挂钩。它经历了最极端的压力测试,变得更加强大。这进一步建立了对系统的信任,使其发展并进一步保持其稳定性,从而快速进入了长期采用的轨道。
虽然这种低风险的方法有着确切的可持续性和稳定性,但它也被证明是这一机制面临的问题的根源。与算法稳定币相比,超额抵押往往导致资金效率很低。如果使用更少的抵押品来获得更大的杠杆率,从用户的角度简化借贷体验,可以带来了更多的使用,从而使系统更快地扩展。
除了资金效率很低之外,超额抵押的稳定币还容易受到危机的影响,这取决于它们接受的抵押品的质量。大多数超额抵押的稳定币接受USDT、USDC和ETH形式的担保。一些协议还接受其他形式的加密抵押品。这种抵押品往往暴露在市场上,在市场动荡下行时,如果抵押品的价值低于一定数额,就会有很大的清算风险。如果协议设定的清算机制不能有序地进行清算,那么稳定币可能会失去一部分支持,从而导致脱钩的发生。当接受的抵押品是高风险加密货币资产时,这种风险变得更加明显。
从超额抵押稳定币中得到的关键结论是,这里所做的权衡是更倾向于安全性和可持续性,而不是可扩展性和资金效率。
最后是部分算法稳定币。这种类型的稳定币结合了质押的安全性和可持续性,以及算法模型的可扩展性和资金效率。尽管如此,由于这种稳定币与法币挂钩,其系统仍依赖套利来维持其挂钩。因此,如果市场对系统的偿付能力失去信心,那么它很可能会脱钩。即使算法稳定币常有的自反反馈循环被最小化,仍然存在一定程度的风险。因此,虽然它可以被认为是可持续的,但也有一些保留。
这种机制可能在所有市场条件下都表现良好,因为抵押品比率会根据市场条件进行调整。唯一的风险是抵押品的质量——如果接受的抵押品的风险高于高波动性时期,就存在大规模清算的风险。到目前为止,这还不是一个大问题。拿FRAX来说,它只经历了两次脱钩:一次触及0.96美元,另一次触及1.07美元。它已经成功地从两次动荡中恢复过来,并一直保持稳定。
这种机制面临的主要风险或攻击来源来自协议的偿付能力。在大规模清算或原生代币崩溃的情况下,该协议可能面临流动性问题。这可能会导致人们对这个金融系统失去信心,从而引发恐慌和恐惧,最终导致系统的崩溃。
谁是最后的赢家
我们很难预测谁是最终的赢家。稳定币成功与否的主要决定因素是可持续性和采用率。采用往往出现在牛市周期,可持续性使稳定币在熊市周期中也能保持稳定。能够经受时间的考验可以建立对系统的信任,从而促成进一步的采用。到目前为止,只有超额抵押的稳定币经受住了时间的考验。非挂钩稳定币是一种值得尝试的产品,但由于用户的思维模式,它们很难被采用。用户需要时间来适应与非法币挂钩的稳定币进行交易的概念。
这就引出了部分算法稳定币。可持续性、资金效率、增长和安全性方,它们似乎都具备了,但在接受合格抵押品方面,它们仍然面临问题。例如,FRAX上90%的抵押品是USDC,本质上使其有时成为USDC的替身。
我相信,从长远来看,稳定币的赢家将是非挂钩稳定币或部分算法稳定币。在不利的市场条件下,超额抵押稳定币似乎是有利的,但不足以支持大众的使用,而算法稳定币的自反性太强,不是一个可行的长期解决方案。非挂钩稳定币和部分算法稳定币是相对较新的实验,但随着时间的推移,系统将变得更强大。在寻找可行的解决方案时,这两种类型的稳定币都符合大多数条件。为了不辜负真正的去中心化精神,我们需要去中心化的稳定币。在这两种机制中,无论哪一种在熊市中幸存下来并在牛市中积极增长,总有一天会成为大赢家。
来源:金色财经
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。