LEO:一文对比 Cosmos 和 Polkadot 的愿景和现状_ALEO

作者:@youssef_amrani

来源:推特

Polkadot和Cosmos都被认为是第三代区块链,采用类似的水平扩展方法,而以太坊和Solana则倾向于垂直扩展。

本文将从生态系统的愿景和现状对Cosmos和Polkadot进行比较。

虽然不知情的人可能会将这两个生态系统看作是双胞胎,但实际上它们在设计上有一些重大差异,这使得结果有很大的不同。

Cosmos的核心架构优先考虑应用链的最大主权,并且有意降低了主链Cosmos?Hub的重要性。允许多个hub共存是一个自愿的设计决策,去中心化是这一选择背后的主要驱动力。

该架构背后的第二个原因是:Cosmos生态系统必须不惜一切代价确保连续性,最主要的链的倒下不应该连带整个生态系统。

如果你有多个hub,那么其中一个的倒下并不足以摧毁一切。

CosmosHub通过避免租金提取发挥了可信中立作用。

这就是IBC路由可以在Hub链之外完成的原因。

OKX Web3 钱包与 NFT 交易市场 X2Y2 达成合作:4月9日消息,OKX Web3 钱包与 NFT 交易市场 X2Y2 达成官方合作关系,用户可连接 OKX Web3 钱包在 X2Y2 进行 NFT 资产的交易,此外 OKX Web3 钱包已在 Discover 板块收录 X2Y2,用户可直接通过 Discover 进入 X2Y2 买卖 NFT。[2023/4/9 13:53:27]

例如,Osmosis可以被认为是第二个Hub,因为它处理的IBC交易量比CosmosHub本身还要多。

通过坚持其公共产品基础设施的角色,拒绝从生态系统中收取租金,Hub让其他应用链大放异彩。最好的例子:Terra是Cosmos的应用链,它在巅峰时期的规模比TheHub要大得多。

LUNA的历史最高市值为410亿美元,而CosmosHub为120亿美元。在Terra崩溃之前,CosmosHub只是市值第三大的Cosmos链,次于Terra($LUNA)和Crypto.com($CRO)应用链。

Polkadot的发展是对以太坊无法扩展的直接回答。以太坊联合创始人GavinWood注意到它的局限性,并继续用Polkadot建立自己的愿景。

Messari联合The Graph推出Web3协议指标和数据工具:9月30日消息,加密分析平台Messari宣布联合去中心化索引协议The Graph推出Web3协议指标和数据工具,专注于协议指标,旨在创建Web3生态系统范围基础数据的工具。

包括基本面分析,类似于传统金融,可以使用多种指标来衡量,例如:TVL、收入、存款、借款、还款、清算等。通过与The Graph合作以及子图的使用,Messari还创建了跨链和协议的“like for like”比较。这与市场上的任何工具都不同,因为它的覆盖范围没有差距,并且完全可扩展。[2022/9/30 6:04:31]

在这个愿景中,平行链专门的链,相互之间进行交互,类似于Cosmos上的应用链的想法。

Cosmos和Polkadot之间的一个关键区别是中心化的程度。

中继链是万能的,它作为该生态系统的主链,是平行链的唯一安全提供者(所有验证者只在中继链上验证),而不是像Cosmos那样,任何应用链都有可能启动自己的验证者集。

这一设计决策给中继链带来了很大的压力。

Tim Draper创办的德雷珀大学将与唯链合作培训Web 3公司创始人:3月22日消息,由亿万富翁风险投资家、加密货币早期采用者Tim Draper创办的企业家培训中心德雷珀大学(Draper University)与区块链应用平台唯链(VeChain)达成合作,为那些有兴趣创办和扩展Web 3业务的人推出新的项目。

为期四周的VeChain Fellowship证书计划的课程内容包括创业精神和区块链基础知识,以帮助参与者基于VeChain Thor公链启动自己的Web 3创业公司。然后,德雷珀大学将挑选大约12名Fellowship计划成员继续参与VeChain Web 3加速器,每个参与者将获得10万美元的资金,以换取其创业公司5%的股权。

该计划的申请期现已开放。(CoinDesk)[2022/3/23 14:12:05]

如果中继链失灵,整个Polkadot生态系统将面临危险。

这种中心化也反映在Polkadot的市值上,Polkadot的市值比其最大的平行链Moonbeam要大得多。

加拿大监管机构批准Hut 8与美国比特币公司的合并:金色财经报道,加拿大监管机构批准采矿公司Hut 8 Mining和US Bitcoin(USBTC)的合并。Hut 8首席执行官Jamie Leverton表示,随着我们继续努力完成与USBTC的拟议交易,监管机构不采取行动信的公布是一个积极的进展。

根据该报告,合并的完成取决于获得其他政府机构的批准,法院和股东的批准,以及其他条件。这两家公司在2023年2月首次宣布了合并计划。新实体名为Hut 8 Corp,将设在美国,拥有5.6 EH/s的速率,可在六个地点获得825兆瓦的产能。[2023/3/11 12:55:11]

Polkadot和Moonbeam在巅峰期的市值分别为560亿美元和10亿美元。

值得注意的一件有趣的事情是:Cosmos引入InterchainSecurity(跨链安全性)将使该生态系统与Polkadot更加相似,但有一个关键的区别。

Polkadot上的InterchainSecurity是由中继链专门处理的,而这个功能可以在Cosmos上的多个区域部署,而不是CosmosHub独有的。@EvmosOrg或@JunoNetwork已经表明了他们对提供InterchainSecurity的兴趣。

数据:BTC NVT比率创近4年新低:6月16日消息,据Glassnode数据显示,当前BTC NVT比率为209.845,创近4年新低。

Odaily星球日报注:NVT为网络价值/交易量的比率,数值越高,表明该加密货币网络价值越被高估,反之亦然。[2022/6/16 4:31:39]

网络准入也是两个生态系统之间的一个重要区别:Polkadot上的平行链必须通过拍卖支付昂贵的准入费用。

例如,Polkadot的去中心化交易所Polkadex必须支付973,324DOT(当时的1380万美元)来获得租期2年的平行链插槽。

另一方面,Cosmos没有准入门槛,也不收取设置费或维护应用链的租金。

在这方面,将平行链比作租户,而将Cosmos应用链比作业主是有道理的。

生态系统和估值

值得注意的是,Polkadot网络有两个孪生生态系统:Polkadot和Kusama。

后者是前者的金丝雀网络(canary?network)。至少在我看来,与Cosmos进行公平比较应该包括Polkadot和Kusama。

将Kusama纳入比较的理由是,它是具有实际经济价值的项目的所在网络,而不是像Cosmos这样的传统测试网。

流通市值来自Coingecko,而实际项目取自https://mapofzones.com和http://parachains.info。

我没有使用Coingecko的排名的原因是,他们列出了Cosmos和DOTSAMA生态系统中不相关的代币。?

我使用上面的两个网站来确定建立在这两个生态系统上的实际项目,然后从CoinGecko获取市值数据。

两个生态系统的总市值接近:Cosmos为116亿美元,Polkadot为105亿美元。

需要考虑的一个重要因素是:DOT+KSM中继链占DOTSAMA生态系统总市值的91.4%,而ATOM只占整个Cosmos的25%。

从数据中观察到两点:

1、Cosmos应用链的优势vs平行链的相对劣势。

通过排除ATOM、DOT和KSM,从而有效地比较应用链和平行链(DOT和KSM不是平行链),Cosmos应用链的总市值是87亿美元,而DOTSAMA平行链的总市值为9.54亿美元。换句话说,Cosmos应用链的价值是DOTSAMA平行链的9.12倍。

2、DOT和KSM的价值获取能力和较高的知名度与ATOM缺乏价值积累和效用形成鲜明对比。

开发者份额

开发者份额可能是评估区块链最重要的指标之一。根据@ElectricCapital的数据:

2020年12月:Polkadot(825人)+Kusama(175人)拥有大约1000名开发者。2021年12月,这一数字攀升至1700人(Polkadot的1400人+Kusama的300人),同比增长70%

2020年12月,Cosmos的开发者人数约为575人,而2021年12月为975人,同比增长69.5%

在这两年中,DOTSAMA的表现更好。请记住,现在是7月,所以ElectricCapital的最新数据是过去7个月的。

Polkadot拥有更多开发者的一个可能原因是,开发框架Substrate支持任何与WASM(被广泛使用的WebAssembly)兼容的语言,而CosmosSDK只支持GO。换句话说,Polkadot的目标是通过给予更多的灵活性获得更多的开发者。

在普通受众和加密基金中的受欢迎程度

Polkadot的Youtube官方频道有46000个订阅者,而Cosmos有11500个订阅者。

在推特上,Polkadot有130万粉丝,Cosmos有46万粉丝。

网站流量:见以下2022年3月,4月和5月的详细数据:Polkadot和Cosmos

Polkadot似乎也受到了加密基金的青睐,14家顶级基金的投资组合中持有DOT,而只有5家顶级基金的投资组合中持有ATOM。数据来自Messari去年4月发表的一项研究报告。

顶级加密基金配置如下:

不可否认,Polkadot在品牌营销方面一直比Cosmos做得更好。

Cosmos在营销自身时总是采取低调的态度,倾向于优先考虑IBC或InterchainAccounts等功能的快速推出。

另一方面,虽然Polkadot在品牌知名度方面更胜一筹,但其生态系统并不成熟,其基础设施准备程度也落后于Cosmos。

来源:金色财经

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-3:514ms