OPStack这想法我真的喜欢(NFA)。最近比较忙，拖到今天才开始写thread。
如今链的路线早已明朗，只有A/B两路线。A：做高度大一统，让它能做一切，比如Ethereum；B：做高度定制化，专为你的应用而生。比如COSMOS，让开发者快速起链。而OP，很可能提出了C路线。
A、B两个路线各有利弊，A因为大一统，有些特性排期很慢，有些东西没法独占，而且只要应用一多，就很拥堵。
B路线非常适合每个应用独享一条链的空间，互不干扰，符合“社会分工”的美学，但是安全性不好保证。倘若节点全是“亲朋好友”，你甚至可以“一一联系”它们然后暂停整条链。
OPStack做了两件事：1.先把L2分成了三层：共识层、执行层、结算层；2.然后把三层标准化，让大家可以很容易地fork，然后容易地组装。
比如说你用Rollup作为共识层，然后AptosVM作为执行层，最后ZK作为结算层，你可以立刻“博采众家之长”。
而OP在其中扮演的角色是，它们会弄一套标准的模板，然后让你很轻易地“可以Fork”。毕竟Ctrl+CCtrl+V才是第一产生力。
同时，安全性方面，取决于你具体用什么样的结算层。但是无论你用OP系还是ZK系，你的安全性都是≈以太坊。这是相比于B路线的一个大优势。
试想一下，人均可以发一条安全略逊于以太坊的链，然后可以自己选择自己需要的特性，在很快的时间完成发链。内部赛马开始，那没准还就跑出什么牛逼的Appchain。
进一步来说，如果有大批的L2都是都是通过OP的工厂产出的，它们还可以在某种程度上共享sequencer，这也许会赋予它们相互互跨的能力。当然，这部分应该还没开始，属于画饼阶段。
但是不管怎么说，能够看到@optimismFND正朝着C路线前进。ETH提供安全性+自由组合模板+容易fork。至于我对这个路线的态度，用两个词概括：非常乐观。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。