区块链:我们能否在只能合约层面收取创作者版税?_区块链专业好不好就业

我们能在智能合约层面上收取创作者版税吗?

我们认为可以。

我们会在本文中论述我们的主张。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中,就创作者的版税问题进行了富有成效的辩论,参与的嘉宾还有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中,Haseeb解释了在不影响抗审查或图灵完备的情况下收取版税的困难。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

香港保险公司OneDegree与慕尼黑再保险公司达成协议,推出数字资产保险产品:金色财经消息,香港保险公司One Degree宣布与慕尼黑再保险公司达成协议,将提供一种新的数字资产保险产品OneInfinity。该产品面向数字资产交易平台、托管人、资产管理人和技术提供商,慕尼黑再保险公司将为此种保险提供再保险,以确保该产品面临巨额赔付时的偿付能力。

目前该产品尚未对DeFi项目提供保险服务,但其表示正在对该市场进行研究。(CoinDesk)[2022/4/11 14:18:01]

正如Haseeb所说,如果你能接受监视/审查机制,那么该问题的解决方案就不值一提了。如果观察到某NFT的销售没有支付版税,审查方将采取以下措施:

将项目列入黑名单,有效地解决这个问题。

OliveX与香港晋峰足球会举办NFT产品开发协议:OliveX最近宣布,他们已经与港超联足球队晋峰足球会达成了独家合作协议。此次合作将是亚洲首个足球NFT收藏品合作计划,晋峰足球会表示,球会的座右铭是敢于挑战,因此希望尝试新的投入,也因此可能有机会与在健康和健身领域有相当地位的OliveX合作。[2021/7/12 0:46:08]

Zhuoxun提到了以前一个遵循这种结构的解决方案,但效果却是消极的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z,我们不认为非自愿的审查或可篡改性是一种选择。这就引出了问题的核心。

我们能否在维持抗审查和图灵完备的同时,收取创作者版税?

香港数字货币交易所OSL将建立基于区块链技术的“数字资产发电站”:香港数字货币交易平台Octagon Strategy Limited(OSL)宣布与美国初创企业Monsoon区块链合作,进一步推进资产和货币的数字化。据悉,OSL正寻求在美国和亚洲地区建立一个“数字资产发电站(a digital asset powerhouse)”,旨在将知识产权、交易流程、大型投资者和区块链技术结合起来,推动亚洲地区资产数字化。(coindesk)[2020/5/7]

我们回顾一下Haseeb提到的两个基本问题。

基本问题1。

假设图灵完备,就没有办法在合约层面上分辨出是销售还是转移。

这到底是什么意思呢?想象一下,你的合约有两个功能:转移(收件人)"和"销售(买方,销售金额)"。

动态 | 香港区块链风投集团CMCC聘请前NEO高管,将成立上海办事处:中国香港区块链风险投资集团CMCC Capital从区块链公司Neo Global Development聘请了Zhao Chen。Chen将作为合伙人加入公司,在上海开设办事处,并领导对区块链公司的股权投资。(coindesk)[2019/12/18]

在这种情况下,市场可以简单地通过`转移()`来进行销售,并在外部托管资金。

对此有两个潜在的解决方案。

FP1,解决方案1。

一个更高级别的钱包识别应用,类似于@MatricaLabs提供的应用,可以识别转移方是否属于同一个人。

用户可以选择将钱包注册到一个账户,在这个账户之间的转移可以不用支付版税。

这个解决方案保持了web3的一致性,因为它对用户来说是完全自主选择要不要使用该方案。

此外,钱包识别应用程序的实现可以包括隐私保护技术。

应用程序本身可以由社区的多重签名/治理机制管理,而不是一个中心化的权威机构。

对于恶意博弈这一机制,会产生一些担忧,这取决于它的执行。

例如,如果钱包可以不注册,那么暂时将钱包注册到销售方的资料中,就可以避免版税。

即使钱包必须要注册,也可以有一个服务来创建"交易DAO"档案,所有链接的钱包可以在上面相互交易,不收取版税。

我们知道这个解决方案并不完美,但我们的确认为是有空间探索这个机制的,特别是对于某些系列/使用场景来说。

现在说说我们的第二个解决方案。

FP1,解决方案2。

如果我们无法区分"转移()"和"销售()",那么我们就把所有的转移当作销售。

这确实有一个缺点,那就是个人内部的转移也需要支付版税。

对于NFT来说,这可能是一个合理的机制——与同质化代币不同,对所有的转移进行强制征税会毁了一切。

所以我们解决了这个问题,对吗?

不,还没有。

基本问题2:

在出售的情况下,合约如何确定出售的“真实”价值?

现在设想合约的唯一功能是"销售"。

交易平台仍然可以避免版税——只需调用销售函数,金额==0.01SOL,其余的资金由外部托管。

我们再次为这个问题提出两个解决方案。

FP2,解决方案1。固定版税

这不是一个重要的解决方案。与其收取销售金额的x%,不如收取一个固定的0.5SOL的费用。或者在任意数量的交易对之间提供一个选项,实际上都会选最低。

由此,创作者的版税随着转移的次数而上升,而不是随着价值上升。对于某些系列/使用场景来说,这可能是完美的方案。对于那些不使用该方案的情况,我们有第二个解决方案。

FP2,解决方案2。基于预言机价格的版税。

创作者可以收取x%的版税,但其"公平价格"是由一个不受信任的评估机制得出的,而不是来自单方的"销售金额"。

这个解决方案背后的技术细节比较复杂。例如,地板价藏品相对更容易识别“公平价格”,而稀有藏品则更为复杂。

有协议(在@solana和@ethereum上)是为了解决这个问题而建立的,比如@abacus_wtf。

结论。

ape16z提出了这些解决复杂问题的路径,不仅对Solana,而且对基于加密世界的创作者经济整体而言。

我们呼吁开发人员、交易平台和社区成员参与进来,帮助我们共同实施最佳的解决方案。

现在,我们已经分享了我们对未来的建议,不久我们会分享对版税的看法。

本文和对未来的探索是我们@apecortex的努力成果。我们也要感谢创始人@DegenerateKong和导师@Beanthatgotaway,他们为本文提供了重要的支持。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-5:223ms