注：本文来自推特用户@wassielawyer发布的长推，该用户从律师视角针对「FTX与币安潜在收购案」进行解读。以下为推特全文：
我对FTX的选择感到非常震惊——在所有选项中，选择出售给币安。以下是SBF可选方案：
(a)?寻求紧急债务融资
(b)?寻求新的资金投资
(c)?清算资产
(d)?争取时间......
通过寻求破产保护可促使(a)-(c)实现。Sam选择向Binance寻求救助——正是这一选择首先引发了银行挤兑。我们可以从中得知，FTX确实在将用户资金借入其他平台。
可能是Alameda。这意味着，FTX正在研究一个部分准备金模型，它不准备满足CZ在FTX上触发的银行挤兑提款。为了应对这些银行挤兑，FTX需要释放其Alameda贷款。
Alameda本身没有足够资金返还FTX，因此触发可以清算的任何流动资产并返还给剩余资产，以便FTX可以尝试继续满足用户提款需求。
但这还不够，因为客户的信心没有恢复——没有存款，只有取款。因此，需要某种外部第三方资金来满足现金流出。
SBF没有向任何其他方寻求资金，也没有通过限制提款或寻求暂停来争取更多时间，而是向币安屈膝。这是否意味着FTX陷入深深困境，以至于我们不是在谈论流动性，而是在谈论救助融资？
救助融资会非常昂贵——这意味着SBF不相信FTX能够满足这些融资成本。SBF也不认为通过像Chapter11这样的流程来争取时间会有任何作用。
结论是什么？FTX的资产负债表一定有一个巨大的漏洞，其他金融机构无法填补该漏洞，这迫使SBF选择币安。但是现在呢？CZ只是有意收购FTX，这意味着Alameda可能对FTX的责任仍然存在。
因此，客户将被归为一类，但FTX肯定会寻求从Alameda收回未偿金额。我们现在应该考虑Alameda是否会破产？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。