Uniswap的收费可能真的要来了。12月2日，PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛发布了一篇《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章，该文章由Leighton和Panoptic、yewbow的创始人兼康奈尔大学的助理教授GuillaumeLambert共同完成。
可能有些读者记得，PANews在7月份和8月份的时候已经对这件事情有所报道，在此之前，Uniswap社区已经进行过《“费用开关”设计空间和后续步骤》、《“费用开关”试点共识检查》的讨论。之所以延迟到现在，是因为Uniswap的投票需要经过多轮讨论，在这个过程中，许多人表示希望在投票前能有更多的时间来研究这个提案。
Uniswap的治理流程和规则
要想通过Uniswap的治理流程使提案生效，必须经过多个步骤，这比其他协议的治理流程会更长和更复杂。
在治理论坛的“提案讨论”部分提交提案。与Uniswap的Discord管理员联系，在社区电话会议和TwitterSpace上讨论提案。在论坛“温度检查”部分创建另一个帖子，并发布Snapshot的温度检查投票，投票时间为2-5天。这一项需要委托或自行委托1000个UNI代币。对于Snapshot投票，需要至少有2.5万UNI参与才是有效的。根据社区反馈更新温度检查帖子。在Snapshot进行共识检查投票。这项操作需要委托至少1000个UNI代币。如果有5万UNI参与，则是有效的。将提案升级为链上投票，需要至少委托250万UNI代币。散户们可以通过Fish.vote这样的网站聚集并收集足够的选票来将提案发布到链上。提案将测试“费用开关”对协议使用的影响
网信办：加强对《区块链信息服务管理规定》等法规规章的宣传解读:金色财经报道，中央网络安全和信息化委员会办公室印发《网信系统法治宣传教育第八个五年规划（2021-2025年）》，其中指出要加强对《关键信息基础设施安全保护条例》《互联网信息服务管理办法》《互联网新闻信息服务管理规定》《区块链信息服务管理规定》等法规规章的宣传解读。[2021/11/18 6:57:19]
从V2版本开始，Uniswap就内置了“费用开关”，如果打开费用开关，Uniswap则可以收取部分交易手续费作为协议费用。而到目前为止，交易手续费全部分配给了流动性提供者，这也帮助Uniswap在DEX中占据了最高的市场份额。
在经历了Uniswap治理论坛和社区讨论之后，费用开关试点提案已经于七月份和八月份在Snapshot上分别通过了温度检查和共识检查的投票。如今万事具备，只差最后的链上投票。
根据提案内容，该提案仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，只是一个试点项目。打开费用开关不会增加使用协议进行交易的人的费用，但是会保留目前支付给流动性提供者的费用的一小部分。
为了限制试点计划对流动性提供者的影响，本次试点仅限于ETH-稳定币交易对，持续120天，收取交易手续费的10%作为协议费用。选定的交易对包括：ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三个，包含了ETH和以太坊生态中最常见的三种稳定币，且三种常见的交易手续费层级均有覆盖。
虽然此前Alastor团队建议不要打开“较低费用层级”流动性池的费用开关，由于流动性提供者获得的手续费比例已经很低，这样做可能会降低Uniswap的交易量和市场份额。
声音 | 孙宇晨：陪我APP配合监管机构进行内容整改 不必过度解读:孙宇晨刚刚发微博表示，“陪我APP第一时间配合监管机构进行净网行动，对平台部分由用户自发产生的负能量内容进行整改，一切正常运营，新的实体成立，老的实体解散而已，不影响正常业务进行，完全是基于商业考虑。我们旗下公司繁多，基于商业考虑进行公司新设与注销是正常经营行为，不必过度解读。”[2019/7/24]
但是对于ETH-稳定币交易对，目前专业的流动性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手续费的交易对上。如果仅对较高的费用层级收取费用，那么散户将受到更大的影响。
对Uniswap基金会、流动性提供者和UNI代币持有者的影响
对Uniswap基金会的影响
Uniswap基金会考虑更多的是潜在的监管和法律问题，尤其是在Circle配合美国财政部的制裁之后，CFTC进一步对DAO提起了诉讼，那么UNI的持有人最终也可能需要承担责任。
Uniswap基金会也表达了关于“UNI代币是否会成为证券？”、“收取费用的交易对中是否包含证券？”、“是否会为DAO和UNI的持币者带来所得税？”问题的担忧。
为此，Uniswap目前采取了较为保守的措施。在选择的交易对上，也仅为ETH和稳定币这样“尚未就代币是否为证券的问题进行公共监管审查”的代币。
对流动性提供者的影响
选中成为试点的三个交易对上的流动性提供者应该是遭受到最直接利益损失的群体，在其它条件不变的情况下，收入会减少10%。
声音 | 虫洞姜家志：行业对51%攻击过度解读:据核财经报道，在MiiX区块链私享会上，虫洞项目负责人姜家志认为，行业对51%攻击过度解读了，就算是真正有51%攻击，不会对主链发生太大影响。51%攻击能做到是：利用算力优势，撤销已发生的交易；掌握51%以上的算力优势；双重支付、阻止区块确认、阻止有效区块，以及有可能导致熊市和交易所损失。但51%攻击不能做到：修改交易、阻止交易发送、改变数量、生产币、挪用别人的币。[2018/12/2]
在Uniswap论坛中，也有流动性提供者表达了对自己收入可能降低的担忧，而由于UniswapV3的流动性聚集，流动性提供者承担的无常损失风险并不小。
但根据提案中两名作者的观点，当前首要关注的是费用开关对交易者交易执行的影响，并没有关注流动性提供者是否会受到负面影响。
如果流动性提供者的收入降低，可能会导致流动性向其它费用层级的流动性池迁移，甚至可能退出。如果流动性提供者退出，Uniswap的流动性降低，交易的滑点与费用升高，那么交易者可能转向其它DEX，导致Uniswap的市场份额下降。如果出现这种情况，费用开关试验在120天结束后可能暂停。
对UNI代币持有者的影响
本次试验同样并未考虑10%协议费用的分配问题，10%的协议费用将在每个矿池的智能合约中保持“未收集”状态，直到通过治理投票就资金的使用达成一致。
因此，对流动性提供者的收费并不意味着会分配给UNI代币的持有者，后续还会经过投票决定用途。
币安何一：对于红杉的事情是大家过度解读了:币安联合创始人何一在问答会中表示，币安当时比较弱小，的确需要大的投资基金帮助，但后来发现红杉对币安未来的发展帮助比较有限。中国传统文化喜欢给对方面子，不想币安这样怼来怼去。公司能否发展好不是看和谁的关系好，还是得看是否真正对行业做出贡献，是否是一个伟大的公司，是否真正对股东负责。[2018/5/18]
Uniswap的收费可能真的要来了。12月2日，PoolTogether联合创始人Leighton在Uniswap治理论坛发布了一篇《“费用开关”试点更新及投票》的提案讨论文章，该文章由Leighton和Panoptic、yewbow的创始人兼康奈尔大学的助理教授GuillaumeLambert共同完成。
可能有些读者记得，PANews在7月份和8月份的时候已经对这件事情有所报道，在此之前，Uniswap社区已经进行过《“费用开关”设计空间和后续步骤》、《“费用开关”试点共识检查》的讨论。之所以延迟到现在，是因为Uniswap的投票需要经过多轮讨论，在这个过程中，许多人表示希望在投票前能有更多的时间来研究这个提案。
Uniswap的治理流程和规则
要想通过Uniswap的治理流程使提案生效，必须经过多个步骤，这比其他协议的治理流程会更长和更复杂。
在治理论坛的“提案讨论”部分提交提案。与Uniswap的Discord管理员联系，在社区电话会议和TwitterSpace上讨论提案。在论坛“温度检查”部分创建另一个帖子，并发布Snapshot的温度检查投票，投票时间为2-5天。这一项需要委托或自行委托1000个UNI代币。对于Snapshot投票，需要至少有2.5万UNI参与才是有效的。根据社区反馈更新温度检查帖子。在Snapshot进行共识检查投票。这项操作需要委托至少1000个UNI代币。如果有5万UNI参与，则是有效的。将提案升级为链上投票，需要至少委托250万UNI代币。散户们可以通过Fish.vote这样的网站聚集并收集足够的选票来将提案发布到链上。提案将测试“费用开关”对协议使用的影响
今晚8点袁煜明将做客《金色讲堂》 深入解读“什么是区块链思维”:今晚20:00，火币区块链应用研究院院长袁煜明将做客《金色讲堂》深入解读“什么是区块链思维”。袁煜明将从股份制的种种弊端出发对区块链的出现给行业所带来的改变进行一一讲解。同时，袁煜明还会对区块链机制目前所存在的问题进行全方位的解读。详情请关注今晚8：00的《金色讲堂》。[2018/4/10]
从V2版本开始，Uniswap就内置了“费用开关”，如果打开费用开关，Uniswap则可以收取部分交易手续费作为协议费用。而到目前为止，交易手续费全部分配给了流动性提供者，这也帮助Uniswap在DEX中占据了最高的市场份额。
在经历了Uniswap治理论坛和社区讨论之后，费用开关试点提案已经于七月份和八月份在Snapshot上分别通过了温度检查和共识检查的投票。如今万事具备，只差最后的链上投票。
根据提案内容，该提案仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，只是一个试点项目。打开费用开关不会增加使用协议进行交易的人的费用，但是会保留目前支付给流动性提供者的费用的一小部分。
为了限制试点计划对流动性提供者的影响，本次试点仅限于ETH-稳定币交易对，持续120天，收取交易手续费的10%作为协议费用。选定的交易对包括：ETH-USDT-0.05%、DAI-ETH-0.3%、USDC-ETH-1%三个，包含了ETH和以太坊生态中最常见的三种稳定币，且三种常见的交易手续费层级均有覆盖。
虽然此前Alastor团队建议不要打开“较低费用层级”流动性池的费用开关，由于流动性提供者获得的手续费比例已经很低，这样做可能会降低Uniswap的交易量和市场份额。
但是对于ETH-稳定币交易对，目前专业的流动性提供者以及主要的交易量都集中在0.05%手续费的交易对上。如果仅对较高的费用层级收取费用，那么散户将受到更大的影响。
对Uniswap基金会、流动性提供者和UNI代币持有者的影响
对Uniswap基金会的影响
Uniswap基金会考虑更多的是潜在的监管和法律问题，尤其是在Circle配合美国财政部的制裁之后，CFTC进一步对DAO提起了诉讼，那么UNI的持有人最终也可能需要承担责任。
Uniswap基金会也表达了关于“UNI代币是否会成为证券？”、“收取费用的交易对中是否包含证券？”、“是否会为DAO和UNI的持币者带来所得税？”问题的担忧。
为此，Uniswap目前采取了较为保守的措施。在选择的交易对上，也仅为ETH和稳定币这样“尚未就代币是否为证券的问题进行公共监管审查”的代币。
对流动性提供者的影响
选中成为试点的三个交易对上的流动性提供者应该是遭受到最直接利益损失的群体，在其它条件不变的情况下，收入会减少10%。
在Uniswap论坛中，也有流动性提供者表达了对自己收入可能降低的担忧，而由于UniswapV3的流动性聚集，流动性提供者承担的无常损失风险并不小。
但根据提案中两名作者的观点，当前首要关注的是费用开关对交易者交易执行的影响，并没有关注流动性提供者是否会受到负面影响。
如果流动性提供者的收入降低，可能会导致流动性向其它费用层级的流动性池迁移，甚至可能退出。如果流动性提供者退出，Uniswap的流动性降低，交易的滑点与费用升高，那么交易者可能转向其它DEX，导致Uniswap的市场份额下降。如果出现这种情况，费用开关试验在120天结束后可能暂停。
对UNI代币持有者的影响
本次试验同样并未考虑10%协议费用的分配问题，10%的协议费用将在每个矿池的智能合约中保持“未收集”状态，直到通过治理投票就资金的使用达成一致。
因此，对流动性提供者的收费并不意味着会分配给UNI代币的持有者，后续还会经过投票决定用途。
小结
Uniswap即将通过链上投票决定是否开启“费用开关”试验，对选定的三个ETH-稳定币交易对收取交易手续费的10%。本次试验仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，即是否会降低Uniswap的市场份额，而流动性提供者的收入是否降低并不在考虑范围内，也并不意味着UNI的持有者可以获得协议费用的收入。后续是否能够扩大到所有交易对，也需要考虑交易的代币是否为证券的问题。
在UniswapV3流动性聚集的条件下，流动性提供者承担着较大的无常损失风险。如果流动性提供者转向其它同类交易对，比如由ETH-USDT-0.05%转向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%，对Uniswap的影响并不大。如果流动性提供者因为收入降低而减少流动性，交易的滑点和费用提高，也可能导致Uniswap的市场份额减少。Uniswap即将通过链上投票决定是否开启“费用开关”试验，对选定的三个ETH-稳定币交易对收取交易手续费的10%。本次试验仅用于测试“费用开关”对协议使用的影响，即是否会降低Uniswap的市场份额，而流动性提供者的收入是否降低并不在考虑范围内，也并不意味着UNI的持有者可以获得协议费用的收入。后续是否能够扩大到所有交易对，也需要考虑交易的代币是否为证券的问题。
在UniswapV3流动性聚集的条件下，流动性提供者承担着较大的无常损失风险。如果流动性提供者转向其它同类交易对，比如由ETH-USDT-0.05%转向ETH-USDC-0.05%或ETH-USDT-0.3%，对Uniswap的影响并不大。如果流动性提供者因为收入降低而减少流动性，交易的滑点和费用提高，也可能导致Uniswap的市场份额减少。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。