一、DAO中的影响力攻击
讨论是DAO的关键要素之一。
?协调成员之间的任务?提出和讨论想法及提案由于提案有效地指导了DAO的决策和财务支出，以至于在审议阶段DAO很容易受到影响力的攻击。
这是一个经典问题，游说者使用不同的策略来影响提案的决策。例如：交换条件、贿赂、胁迫、勒索等。
我们相信，在提案的创建、审议和投票过程中，真正的匿名性可以解决大多数的影响力攻击。
二、链上治理系统中的人格偏见问题
研究发现DAO在创建和审议提案时面临的三个挑战。
数据：BendDAO自8月14日以来清算了12个用于ETH贷款抵押的NFT:8月20日消息，据Delphi Digital数据，NFT流动性协议BendDAO自8月14日以来已清算了12个用于ETH贷款抵押的NFT。目前，价值30641ETH的1028个NFT作为抵押品存放在平台上。[2022/8/20 12:36:57]
1）DAO成员的技术和知识不对称
由于DAO由具有不同知识水平的参与者组成，因此：
许多成员无法准确评估复杂的提案即使简单的提案，用户也无法判断某些动作的二阶和三阶效应成员们缺乏动力去花时间熟悉提案以做出更明智的决策进一步导致在评估期间缺乏参与，并且对提案的批评不太有效。2）过度依赖身份来评估提案
没有时间或专业知识研究提案，时间或知识储备不足的用户依赖于来自高地位成员的社交启发来判断提案是“好”还是“坏”。
BadgerDAO：DIGG上线以来83%的流通供应量被质押:BadgerDAO发推称，自DIGG上线以来已经过去8天。流通供应量（1410枚）中的83%被质押在Badger App中。
据1月23日报道，BadgerDAO的合成Rebasing比特币DIGG已上线，以太坊主网上合格地址可申领600枚DIGG空投。[2021/1/31 18:31:14]
3）评论中的身份和偏见问题
这导致DAO决策根据身份而不是提案优点来评估和接受。
有意识和无意识的偏见是学术界公认的问题，并且已被广泛研究。例如，与双盲审稿人相比，非盲审稿人更有可能接受著名作者或顶级机构的论文。
三、通过匿名技术解决偏见
几十年来，学术界一直在与这种偏见作斗争，并已开始使用信息技术消除其审查系统中的偏见。
以太坊2.0质押流动性解决方案Lido上线治理工具Lido DAO:12月18日消息，以太坊2.0质押流动性解决方案Lido宣布已成功部署Lido DAO，Lido DAO正式上线，yearn.finance（YFI）核心开发者banteg已通过该治理论坛发起首个投票。Lido已于11月26日启动测试网，Lido允许用户以任意数量的以太坊参与ETH2.0质押以提供流动性，当用户使用Lido在以太坊信标链上抵押ETH时，用户会收到bETH代币，该代币以1:1的方式代表以太坊信标链上的ETH。随着用户质押的ETH在ETH2.0中获得收益，信标链上的ETH余额也会相应增加。由于bETH兼容DeFi，因此还可以用作链上贷款的抵押品。[2020/12/18 15:38:49]
MakerDAO将Dai全局债务上限提高至9.48亿:MakerDAO官方刚刚发布微博宣布，已通过执行投票，将Dai全局债务上限提高9.48亿，以增加市场流动性：1.将USDC债务上限由1亿提高至2亿；2.将PAX债务上限由500万提高至3000万；3.将USDC清算线由110%降低至103%；4.将PAX清算线由120%降低至103%。官方表示，正式生效时间为北京时间9月15日14时24分。[2020/9/15]
然而，由于工具不足，DAOs并没有解决这个问题。我们认为，可以首先概述DAO中参与者的动态来解决偏见。换句话说，DAO既有明显的偏见—“超级明星”故意劫持提案，也有隐性的偏见，即提案不是仅根据优点来判断的。
1）专家：在特定领域具有高技能、知识或贡献的人。
声音 | MakerDAO业务发展主管：MakerDAO在当地货币波动很大的国家更受欢迎:当涉及投资组合多样化时，加密生态系统根据各类投资者的具体需求满足其需求。对此，MakerDAO业务发展主管Gregory Di Prisco强调，只要增加的每一项资产都不与其中任何一项直接相关，就会降低整个投资组合的风险。虽然Maker持有人被激励保持其投资组合稳定，“实现利润最大化的方法是，随着时间的推移，通过激进化、比率和稳定费尽可能提高效率。”
Di Prisco也认为没有完美的系统，尽管他确实要求关注包括长期基础设施、增长和可持续发展在内的里程碑。他进一步强调了去中心化的重要性。他补充说，“目前，我们只在当地货币波动很大的国家有吸引力。例如，我们在阿根廷看到了很大的吸引力。”（AMBCrypto）[2019/10/6]
由于提案者的历史工作和可靠性，专家的提案更容易“信任”。专家和非专家的意见和讨论质量存在差异非专家缺乏时间或技能来正确阅读和理解提案。TLDR：DAO的专业知识具有内在优势，可用于帮助非专家2）地位：相对的社会或职业地位；
无论专业水平如何，地位高的成员绝对值得信。用户融合了地位、专业知识和信任。例如，节点操作员可能具有较高的地位，但专业知识和信任度较低。地位高的人自私地行事并得到承认地位低的人为DAO的利益行事，但会被忽略3）高地位成员的提案带有内在的积极偏见
4）低地位成员的提案带有固有的负面偏见。
TLDR：DAO中的地位有固有的缺点，会降低讨论的价值
四、引入匿名，将会发生么？
然而匿名性缺乏突出的、个性化的或不寻常的特征。
匿名从话语中剥夺了地位和专业知识的信号。每个人的审查都会增加
增加了治理疲劳，所有职位都受到平等审查。
增加了垃圾邮件的风险。在线信誉系统在减少疲劳和垃圾邮件方面有着成功的历史。具体来说，StackOverflow已被证明在Crowd文档和讨论方面非常成功。一般来说，专家在StackOverflow上的行为和有效性也得到了研究和记录。
当Anonymity和Reputation结合时，一个具有理想属性的Robust讨论系统就出现了。即：
随着时间的推移积累的专业知识数量：只有专家才能发提案较少的专家可以TLDR，赞成/反对提案和话题专家可以调节垃圾邮件专家可以示意性地直接讨论专家可以获得更多的专业点数没有技能的用户现在可以依赖有贡献历史的专家，而不会被依赖纯粹身份的非专家所左右。参考文献：
Reviewerbiasinsingle-versusdouble-blindpeerreview
AndrewTomkins,MinZhang,andWilliamD.Heavlin
Nobelandnovice:Authorprominenceaffectspeerreview?
JürgenHuber,SabiouInoua,RudolfKerschbamerandVernonL.Smith
Understandingandsupportinganonymitypoliciesinpeerreview
SyavashNobaranyandKelloggS.Booth
Crowddocumentation:ExploringthecoverageandthedynamicsofAPIdiscussionsonStackOverflow
GeorgiaTechnicalReport
TowardsDynamicInteraction-BasedReputationModels
A.Melnikov,J.Lee,V.Rivera,M.MazzaraandL.Longo
TheImportanceofReputationfortheEvolutionofDecentralization
CraigCalcaterra,WulfA.Kaal
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。