今日，一则关于?Arbitrum?这一明星项目的新闻引发了社区争议，且仍在持续发酵之中。
根据周日早些时候一名员工的博客文章，Arbitrum基金会在其代币持有者治理社区“批准”该组织近?10?亿美元的预算之前，就开始以稳定币的形式出售ARB代币。
这一行为激发了社区的声讨，ARB?代币价格也应声下跌至最低1.15美元附近，日跌幅一度逾越10%?，现反弹至1.18美元附近。
引发争议的提案是什么？
4?月?1?日，Arbitrum?社区已发起?ArbitrumImprovementProposal1(AIP-1)提案，拟引入一个名为?ArbitrumDAO?的去中心化自治组织结构，该组织由?ARB?持有者管理，位于开曼群岛的?Arbitrum?基金会将为?ArbitrumDAO?社区服务并受其管理，旨在促进?Arbitrum?生态系统的成长和发展，该提案背后实体?Lemma?还将申请?7.5?亿枚?ARB?代币资金拨款。
日本金融厅：币安在未经适当注册的情况下开展业务:4月3日消息，日本金融厅 (FSA) 表示，加密货币交易所币安（Binance Holdings Limited，代表者Changpeng Zhao）在未经适当注册的情况下在该国开展业务，违反了日本的资金结算规定。
此前报道，日本金融厅对Bybit、MEXC、Bitget和Bitforex四家加密交易所发出警告。[2023/4/4 13:42:51]
尽管该提案目前尚未获得批准，但已经创建了一个地址名为“ArbitrumDAOTreasury?2?”的多重签名钱包，并且收到近?7?亿枚?ARB?代币，Arbitrum?基金会的一位代表称该地址是AdministrativeBudgetWallet。
然而，ArbitrumDAO?出师不利，第一个提案即引发了巨大争议。
Yearn V2 Vaults Swap发布，目前未经审核:白帽黑客Emiliano Bonassi发推宣布发布Yearn V2 Vaults Swap，其利用一组智能合约，使用一种代币，简化Yearn V2 Vaults的交换过程。开发人员可以使用Swap（vaultFrom，vaultTo）将全部余额从vaultFrom交换到vaultTo。目前Swap是开发者工具，未经审核，用户需要自我评估风险。（哔哔News）[2021/1/22 16:45:24]
按照空投之时项目方所公布的代币经济模型，总量?42.78%?的代币本应分配给ArbitrumDAO的社区金库。而按照?AIP-1?，原本属于社区的?7.5?亿枚?ARB?或将被挪用给基金会，并以此建立生态基金。而按照官方的口径，这一举措的目的在于“用于支持Arbitrum生态增长的特别捐款计划”。
马耳他金管局警告未经注册的虚拟货币交易所Crypto Foxtrades?:马耳他金融服务管理局（MFSA）在25日发布警告，提醒公众注意未获得许可的“?Crypto Foxtrades?”加密货币交易所。该公司声称在马耳他有执照，MFSA对此进行了否认。（Coindesk）[2020/3/26]
在投票指出，AIP-1?的推进进程尚且顺利。但随着社区成员的批评与参与的热烈，愈来愈多的人对这一提案投下反对票。截至本文发布时，反对票数量已经高达?75%?。
在治理论坛上，围绕着这次提案，出现了不止一处引发社区成员不满的地方。有投资者反馈持有ARB?空投却无法参与投票；链上数据显示提案中所分配的?7.5?亿枚?ARB?未等提案通过就已被转移；7.5?亿枚?ARB?存在安全风险等等。
动态 | 泰国SEC警告14家未经授权的加密货币运营商:据bitcoin.com报道，泰国证券交易委员会（SEC）14家未经授权的加密货币运营商，它们招揽客户购买和销售加密货币及相关产品。监管机构表示，这些运营商无权在该国开展加密业务。目前，只有七家公司被临时批准开展加密业务。14个网站是payniex.com、misterchanger.com、thaiexchanger.com、egtexchange.com、digicardshop.com、superrichexchanger.com、emoneythai.com、i-exch.com、exchangercoin.com、gamershoppings.com 、ecurrencyplus.com、ecurrencythailand.com、lnwexchanger.com和R Exchange。[2018/11/26]
而更为受到诟病的则是，链上数据显示，Arbitrum?基金会转移了?5000?万枚?ARB?代币，人们纷纷怀疑基金会过早大额套现。
Nano被提起集体诉讼 或因出售未经注册的证券违反了美国证券法:据cointelegraph消息，4月5日，Nano（XRB，以前称为Raiblocks）的投资者Alex Brola作为投资者代表，在纽约东区的地区法院对Nano提起了一项新的集体诉讼，称Nano的核心团队通过出售未经注册的证券违反了美国证券法，并且过失地歪曲了加密交易所BitGrail的可靠性。BitGrail交易所上价值大约1700万美元的Nano（当时价值1870万美元）在2月中旬被盗。这起诉讼要求法院命令NANO将投资者损失的NANO分叉成为一个新的加密货币，以公平地补偿受害者。”[2018/4/9]
今日晚间，Arbitrum?基金会在官方推特对此作出澄清：基金会没有出售?5000?万枚?ARB?代币。其中?4000?万枚被作为贷款分配给金融市场中的一个精明的参与者，剩下的?1000?万则被兑换成法定货币，并用于运营成本。
“请求”还是“批准”？“鸡”和“蛋”？
而关于备受关注的?AIP-1?，基金会使用了一个有趣的说法来作为比喻，“先有鸡还是先有蛋？”
尽管社区对AIP-1?中的许多细节都做出了质疑，但这些提案内容却是必不可少的。Arbitrum?基金会认为，考虑到Arbitrum链的核心技术交接和可升级性，需要在?DAO?设立之前确定诸多参数。具体而言，包括将代码移交给?DAO、创建安全委员会、设定代码升级的时间延迟、建立初始规则、建立?AIP?提案机制、Nova?上的初始验证器、DAC?等等。
因此，社区成员认为的“这些细则应由?DAO?进行制定”在技术上来讲是不可能的。若不进行一系列的初始设定，无法将Arbitrum?链移交给ArbitrumDAO。所以，这是一个“先有鸡还是先有蛋”的问题——不由基金会进行初始运营，则无法创建?DAO。
而关于已经发生的代币转移，Arbitrum?则给出了官方的回复。基金会认为，AIP-1?不是一项拨款“请求”，而是要求社区“批准”。
基金会认为，社区混淆了请求和批准两个概念。基金会认为，目前发生的事情，是基金会已经作出的决定，提案并不是在向社区请求一项行动，“AIP-1?的目的是告知社区已经提前做出的所有决策。”
而关于这一“误会”产生的原因，基金会则将其归因于“分类不清晰”。他们认为，可能是治理文档中对代币分配分配饼图的不清晰分类，让社区对此产生了误解。在原始饼图中，DAOTreasury?地址和基金会的分配被放在了同一个板块，并被描述为“DAOTreasury”。而这一部分若分为两个部分，则会呈现的更为“清晰”。
引发社区质疑，代币价格下跌
在历经多种令社区失望的操作之后，Arbitrum?基金会的行为让社区对其批评不断，而ARB?代币的价格也应声下跌。
OKX?欧易行情显示，ARB?代币现报?1.18美元，24?小时内下跌?9?％。
有社区成员认为，AIP-1?并不是一次真正的投票。在未经社区同意之时，提案内容就已被执行，这样的投票又有何意义呢？
目前，关于这一事件的质疑已向行业中横向延伸，BlockworksResearch?已对这一提案投出反对票。Blockworks?表示，将致力于改进?DAO?治理和透明度，并痛斥?AIP-1?意味着当前社区治理状态的倒退。Blockworks?认为，高达7.5?亿枚的?ARB?代币或由?CampbellLaw、EdwardNoyons?和?AniBanerjee?三位初始董事运营的?Arbitrum?基金会控制。他们认为基金会的举措加剧了中心化，并从即将到来的Arbitrum?DAO?手中剥落了部分权力。
值得一提的是，ARB?空投之时，共?137?个?DAO获得了?ARB?空投。这也是第一次针对?DAO?的大规模空投。我们不难想象，在未来数日，随着这一事件的持续发酵，诸多持有大量?ARB?的?DAO?组织都将被迫表态，或支持、或反对。而他们的表态，将可收获或失去社区成员的信任。
随着?AIP-1?投票截止日期的临近，若最终这一提案未获通过，Arbitrum?基金会又将如何反应？将对这一事件持续追踪报道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。