据Trustnodes8月20日报道，一个名为LNBIG的个人或组织近日宣称，其运营支撑起近半个闪电网络，并锁定了价值数百万美元的比特币，但每天的收入不到1美元。他表示：
“我每天通过所有节点处理200-300笔交易，很少达到600笔。我每天赚取的佣金约为5000到10000聪，合0.4-0.8美元。最高时每月赚到20美元。”
图片来源：pixabay
他完全在做着亏本买卖，且不说他持有的比特币的流动性被锁定，光他必须支付的链上费用就比在闪电网络交易/流动性所得要更多，因此他这样说道：
Crypto.com获得巴西支付机构许可:金色财经报道，Crypto.com周四表示，已获得巴西中央银行支付机构许可证。巴西自2021年以来一直提供Crypto.com Visa卡服务，该许可证允许Crypto.com继续在巴西提供受监管的法定钱包服务。
11月，巴西支付公司CloudWalk成为第一家获得巴西央行颁发的支付机构许可证的加密公司。Crypto.com现在成为第一个获得许可的加密货币交易所。[2022/12/16 21:47:44]
“第天重复地打开通道，关了又开，大概花了一千多美元。因此，现在根本没赚钱。”
这位“雷锋同志”在其节点之间运行着1800个通道，每个通道的容量为0.16BTC，截至8月18日，总容量相当于336.38891179BTC。
德国商业银行提交加密托管许可证申请:金色财经报道，德国商业银行宣布申请该国联邦金融监管局 (BaFin) 的加密货币托管业务许可证。?德国商业银行的代表表示，该银行“于 2022 年第一季度申请了加密货币托管许可证”，事实上，当局向希望为客户存储数字货币并进行交易的金融机构授予 BaFin 许可证。自 2020 年 1 月 1 日起，该许可证对于与比特币 ( BTC?) 和以太坊 (?ETH?)等加密货币开展业务是强制性的。（finbold）[2022/4/21 14:37:20]
整个闪电网络的容量约为800BTC，他占到了约40%。在过去的几个月里，随着他不断放弃不活跃的通道，这一比例有所下降。他曾发推道：
“我将强制关闭旧的超过80天未使用的离线通道。释放的比特币将为LNBIG的免费入站通道服务;-)。闪电网络的容量将降至900BTC。”
Zcash宣布引入过渡宽限期公共许可证TGPPL:9月3日晚间，Zcash开发公司Electric Coin Company（ECC）发文宣布，正在引入一种全新的开源许可证TGPPL，即过渡宽限期公共许可证。该许可证将允许：1.任何人出于任何目的私人使用许可程序并读取源代码；2.任何人可自由构建项目（在Halo源代码之上构建新衍生品），在宽限期满后，项目遵循同样的条款进行开源。
此外9月2日，ECC已公布新源代码Halo 2。对此，ECC再次表示，公司主要目标是确保已准备好在2021年在Zcash中进行部署Halo 2。官方认为Halo 2是消除Zcash可信设置并迈向第1层可扩展Zcash道路的最佳方法，但是最终，还是将由社区决定是否部署Halo 2。[2020/9/4]
截至今年4月，LN上共有约1,080枚比特币。现在的数量约为830枚，其减少主要由于LNBIG强制关闭的通道。支持者们表示：
动态 | 美国南加州Localbitcoins交易员因未经许可的转账和行为被判入狱一年:据bitcoin消息，美国南加州的Localbitcoins交易员Bitcoin Maven因未经许可的转账和行为被判入狱一年。据美国司法部通知中信息，该交易员为全国各地的客户进行了600-950万美元的交易。[2018/7/11]
“LNBIG正在关闭未使用的公共通道，并将资金重新分配给私人通道。这将导致1ml.com和其他LN浏览器报告该网络的流动性正在下降。”
LNBIG表示，他面临着一个两难境地。“当你打开很多通道时，每个人都会责怪你，说你占领整个网络。而当你关闭的时候，同样会引来牢骚。”
这个人或实体显然已经向所有LN用户开放了通道，因此增加了流动性，使用户能够真正使用LN网络。
如果你不理解，可以参考Blockstream的AdamBack所说的将LN看成是某种账单。由于某种原因，你的银行卡在当地商店突然不能用了，所以你告诉店主，你明天会付给他100聪比特币。
这时店主写下：Trustnodes欠100聪比特币。现在他找到供应商，说这张欠条代表你拥有100聪比特币的权利。然后供应商对农场主们也做同样的事情。
这100聪比特币已经被锁定在系统中，但是为了让它移动，我们需要“免费的”100聪比特币，这个金额不欠任何人。因此，这些“免费的”比特币就像上面所提到的欠条。
LNBIG的业务是“创建”这样的欠条，方便“账单”结算，让你可以用欠条付款给店主。
换句话说，这是100%的储备银行业务。为了让储备充分发挥作用，你需要简单地设置200%的抵押品。
因此，这1BTC是“免费的”，它充当被锁定的1BTC“欠条”的角色，直到最终的链上结算完成，它才能移动。
这种担保要求是LN的主要非性批评，康奈尔大学的埃明?冈?西尔(EminGunSirer)去年曾表示，闪电网络“在经济上已经崩溃”。他表示：
“假设有人可以从Coinbase获得1万美元，我不知道Coinbase有多少用户，就按1000万来算，1000万乘以1万，结果是1000亿，这意味着1000亿被锁定了?是这样理解的吧。”
另一个问题似乎是，一笔LN交易所收取的费用似乎远远不能抵消链上费用的成本。
这种情况可能是因为LNBIG的收费过低。按照每天300笔交易、每笔交易0.1美元的费用计算，每月可以赚到900美元，这刚好够支付他的链上费用。
然而，在这段时间内，链上交易的费用与他们收取的0.1美元相差不远，甚至可能更低。
因此，如果单纯这样做比较，闪电网络交易的费用可能与链上交易一样高。但加上保护这些节点和通道的成本，系统运行费用，以及潜在的因价格变动或其他投资事件产生的机会成本，你可能真的会突然怀疑，LN交易的实际费用是否比简单的比特币链上交易更低，还是更贵。
目前，闪电网络的规模还很小，其总容量只有800万美元的比特币，但随着它的发展，从概念上讲，你会认为其成本也会增加。
这当然包括机会成本，但这实际上可能只是次要的纯成本，因为用户越多，通道越多，链上交易越多，费用也会相应越高。如果要在交易中做到盈利，闪电网络交易可能需要支付和链上交易一样多的费用，甚至更高的费用。
这种情况下的性批评显然是集中化的：LNBIG可能会搞垮LN，让它不可使用。就目前而言，这可能并不重要，因为几乎现在使用闪电网络的人很少，但如果闪电网络被越来越多的人使用，而它的通道又突然下降，因为一个拥有大量流动性的人关闭了通道，那么这种情况可能会反映在价格上。
你可以说他们没有兴趣这么做，但比起潜在的黑客入侵失败点，更让人担心的是恶作剧。
但有趣的是，所有这些方面的担忧似乎还很遥远。因为这里似乎还有一个非常基本的问题：即由于抵押物的限制，LN交易是否真的比相同条件下的链上交易更便宜？
因此，即使忽略了机会成本等因素，我们目前似乎也还不清楚，将抵押物考虑进去时，这其中的结算数学是否真的可行。
就目前的情况来看，似乎并非如此。这种情况是否会发生改变，还有待观察。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。