近期，关于Facebook的Libra已经引起了国内外各界的广泛热议。然而，虽然各种研讨非常热闹，但是却经常出现“鸡同鸭讲”的现象，亦即缺乏有效的研究共识。所谓共识并不意味着必须形成一致性观点，而是指应该具有讨论问题的共同基础与视角。
众所周知，随着加密数字货币的出现，原有的货币概念、理论与运行都受到前所未有的关注和挑战，原有的货币数字化路径与新型数字货币的冲击、法定数字货币与私营数字货币、传统场景的“私营货币”与互联网场景的“数字私营货币”，各种概念纠缠在一起，增加了理解问题的难度和复杂性。
对此我们认为，以Libra的热议作为契机，姑且不论其自身的影响究竟有多大，我们必须面对的是，数字化时代的冲击已经从经济社会向金融领域不断延伸。应该说，数字化趋势改变了经济组织模式、社会分工架构、产业组织的边界，进而一方面从需求端影响金融服务的模式，另一方面对金融产业链、金融组织的边界同样带来冲击和重构的可能性，由此衍生了大量的新兴金融主体、金融业务分工模式等。同时，与数字化的经济和金融相对应，整个金融市场基础设施也必然受到深刻影响，支付清算体系就是最核心的基础设施，这就需要从理论到实践的全新思考。
动态 | BafeEx解读：欧洲央行对欧元稳定币态度较为乐观:1月3日，欧洲央行市场基础设施和支付总监Ulrich Bindseil发布了央行欧元稳定币CBDC工作总结。BafeEx交易所分析师Zoy表示，从文章来看，欧洲央行对欧元稳定币CBDC持较为乐观的态度，注意不是极度乐观。欧洲央行主要担心：1.金融脱媒（Disintermediation），储户和机构通过这种方式藏匿和转移欧元资产，规避欧洲央行监管；2.无法应对危机时期的银行的系统性建导（Facilitation）问题，即CBDC相对来说更难被央行调控。BafeEx分析师Zoy强调，CBDC的双层利率系统也许可以应对上述两个问题，CBDC得以顺利发行的可能性在逐渐提高。[2020/1/4]
我们认为，为了更好地认识Libra的影响，可以从如下几个视角着手加以探讨。
动态 | 比特币COT持仓周报解读：Asset Manager账户空头持仓为0 短期维持看多判断:美国商品期货委员（CFTC）今日发布了截止5月7日的交易员持仓报告(COT)，报告显示，芝加哥期货交易所（Cboe）比特币期货持仓量共2607手，环比减少103手。杠杆基金多单226手，空单887手，净空头数量为661手。芝加哥商品交易所（CME）比特币期货持仓量为4388手，环比增加75手，杠杆基金多头合约为1941手，空头合约为2692手，净空头合约为751手。上周Ass..[2019/5/11]
第一个视角，是货币与货币制度的视角。我们要看到数字化新技术的涌现，究竟给原有的货币概念、货币边界带来怎样的冲击和影响，给货币所伴随的一系列制度带来什么挑战和问题。就传统意义上的货币定义来看，货币可能有不同的功能，如价值尺度、贮藏手段、交易媒介等。传统理论认为货币的不同功能必须合一，才能够形成完整的货币概念。当然也有一批非主流研究者曾经在历史上引发一些讨论，比如所谓的新货币经济学研究者，有些就是探讨货币功能是否可以被分开来，如记账功能和交易媒介功能可否分离。与此同时，大家都探索在新形势下，如何重新定义货币的微观基础。着眼这方面研究的人，大概也有两条思路：一是在宏观分析中如何确定货币的位置，二是讨论其他一些金融资产是否可能替代货币。
声音 | 证券日报：应正视区块链信息服务备案编号的作用 不可过度解读:据证券日报4月2日报道，日前，国家互联网信息办公室官网发布公告，披露第一批共197个境内区块链信息服务名称及备案编号。值得注意的是，“备案编号”并不能看做是给区块链披上合法的“黄马甲”，应正确认识“备案编号”的作用。网信办表示，备案仅是对主体区块链信息服务相关情况的登记，不代表对其机构、产品和服务的认可，并强调，任何机构和个人不得用于任何商业目的。[2019/4/2]
由此来看，如果我们基于货币视角，就需要进一步判断，Libra的影响究竟是不是在货币层面，还是说距离货币仍然很远。事实上，虽然其产生了某些货币萌芽式的影响，但是距离货币视角的探讨还相距甚远。
第二个视角，是支付清算的视角。长期以来，货币和支付经常被混在一起。当我们讨论支付时，或许是货币的一部分功能，但是二者的研究重点和内涵并非完成一致，有时甚至有较大差异。我们知道，支付清算作为最重要的金融市场基础设施，其包含的内涵是非常丰富的。当我们研究支付问题的时候，一方面涵盖的类型可包括支付系统、中央证券存管、证券结算系统、中央对手、交易数据库等，另一方面考虑的要素可能包括支付功能、支付服务主体、支付账户、支付监管、支付制度安排等。而近年来兴起的支付经济学，则研究的是在整个支付交易机制中，涉及到哪些定价问题、交易费用问题、委托代理问题等。如果从这个视角来看，需要回答Libra是不是在零售支付方面，特别是跨境零售支付方面带来一定影响。如果有的话，怎样剖析其带来变化的内部机理。如：是基于原有的、银行账户为主导体系下的零售支付冲击，还是完全基于去账户的、加密数字货币格局下潜在的冲击和影响，这也值得我们进行相关辨析。
币安何一：对于红杉的事情是大家过度解读了:币安联合创始人何一在问答会中表示，币安当时比较弱小，的确需要大的投资基金帮助，但后来发现红杉对币安未来的发展帮助比较有限。中国传统文化喜欢给对方面子，不想币安这样怼来怼去。公司能否发展好不是看和谁的关系好，还是得看是否真正对行业做出贡献，是否是一个伟大的公司，是否真正对股东负责。[2018/5/18]
对此我们认为，一是在全球零售支付体系中，跨境零售支付确实是重要的“痛点”领域，存在大量值得优化的地方。二是整个跨境零售支付的规模有限，Libra在此方面的拓展空间并没有大家想象中那样大。三是Libra可能在解决跨境零售支付痛点方面有所改善，但并非颠覆式的影响，因为仍然离不开技术、合规、产品等多方面的约束。四是或许在某些“弱势货币”、支付效率低下的发展中国家，能够赢得一些发展场景。
杨东教授解读：央行开展对虚拟货币的清理整顿，切实保护金融消费者始终是基础:杨东教授发文称，当前虚拟货币交易存在一定风险与乱象，而投资者是风险的主要承担者，因为区块链技术应用于金融业态在包装和销售小额化金融资产的同时，也将金融风险扩散到了广大小微投融资者之间。但值得注意的是，投资者是区块链应用于金融业态的重要基础，金融科技必然回归到投资者保护。[2018/3/31]
第三个视角，是法律与规制问题。无论是研究货币还是研究支付的专家，始终离不开对法律、规则的讨论。历史上曾经有一批学者认为，现有的货币、金融体系并非是自然演进的，而是法律限制或政府管制的必然结果。在自由放任的竞争性市场条件下，不一定存在集记账功能和交换手段两大职能于一身的货币，货币现有的两大职能将由不同的物质分别承担，市场中以货币为媒介的交换最终将被“精密的物物交换”所取代。实际上，我们讨论包括Libra在内的任何金融创新，都离不开所面临的法律环境的变化。客观来看，数字经济与数字金融的快速发展，已经给原有的法律规则带来重大影响，在数字化条件下的金融基础设施领域，更是未来遭遇挑战的重中之重。
就此而言，我们需要研究的是，究竟Libra在货币层面和支付层面对现有法律规则带来什么样的挑战，在未来可能的法律规则变化中，能够获得怎样的发展空间。事实上，在现有日益复杂的各国金融监管规则之下，或许Libra能够获得一些“监管沙盒”类的空间，但是整体前景并不乐观。
第四个视角，是纯粹技术和商业模式视角。也有人认为，虽然Libra的信息令人炫目，但是与新技术的结合，尤其是区块链技术应用似乎也不是那么密切，即便采用区块链技术，在实验环境下的指标显然过于乐观，实际运行中更是难以达到。应该说，在数字化与金融科技时代，包括人工智能、大数据、互联技术、分布式技术、安全技术等在内的新一代信息技术，已经给金融体系带来深刻影响，全面改变了金融机构、金融产品、金融市场、金融规则。在这样大的历史背景下，究竟在Libra身上体现出怎样的新技术特征，这又是一个重要研究视角。与之相应，从一款互联网产品的角度来看，究竟Libra给现有Facebook商业模式、商业逻辑带来什么样的挑战，是否促使其更多地介入金融领域等，都值得我们深思。基于此来看，我们对于Libra背后的技术先进性还未充分观察到，似乎更多体现为商业模式的变革。
总而言之，在研究Libra的时候我们要避免大而化之，更应该在同一语境基础上，聚焦我们需要讨论的问题，然后再不断深入。否则的话，当研讨不在一个纬度基础上，那么也不会形成太多有价值结论。归纳来看，虽然我们认为Libra的许多影响被高估了，但是其引起如此广泛、历史少有的关注，本身就说明了问题，亦即面对数字化时代的来临，数字金融基础设施的变革已经“扑面而来”。我们必须以此为切入点，深入梳理和分析背后的理论、政策、技术与实践逻辑。
作者杨涛(国家金融与发展实验室副主任、中新经纬特约专家)
来源：中新经纬APP
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。