译者注：本文作者为比特币布道者JimmySong。他在文章中分析了竞争币的估值来源。他认为竞争币的成功与否和技术功能等因素无关，而与营销有关。在比特币牛市期间，成功的营销能推高竞争币的价格。而正是因为对营销的重视，竞争币市场存在大量局，因此，在某种竞争币证明自己不是局之前应该把每一种竞争币都视为局。
比特币是有价值的，因为它是去中心化的数字货币。它的供应和流动比率持续上升，其高度可信的货币政策带来了稀缺性，这是任何实物资产都不可能具备的特点。此外，比特币拥有庞大的网络，这使其成为了谢林点，破坏该网络的安全需要付出高昂的代价，而且它的历史是任何加密资产都无法比拟的。一些新兴的研究表明，供应量和流通比是衡量比特币价值的一个基本指标，这是有道理的，因为比特币是非常去中心化的。
竞争币则完全不同。他们都缺乏比特币的一个主要创新：去中心化。这意味着，竞争币从根本上来说和比特币不同，更接近法定货币。他们的失败之处可以而且已经被外部各方用来影响甚至控制他们。供应量和流通比模式在竞争币这里起不到作用，就是因为他们是中心化的。那么，是什么赋予了竞争币价值呢？为什么竞争币有价格？
在本文中，我希望探讨这个问题。竞争币是否添加了有价值的新技术功能？他们的购买者是否希望走去中心化的道路？为什么莱特币成功了，而与它非常相似的“表亲”Fairbrix却失败了？为什么像IxCoin这样的预挖币会失败，而以太坊会成功？这些相对的成功和失败应该归因于什么呢？
有关技术创新的虚幻想象
与任何一位竞争币持有者交谈时，他们都一定会提到，他们的币具备最有趣的功能。他们认为，他们手中的币将通过一些复杂的激励措施，推高代币价值，从而彻底改变某些行业。当然，他们的愿望是，因为一些新功能，他们的币将成为“下一个比特币”，成为全球货币的新谢林点。
这不过是一厢情愿的想法，就像任何曾经觊觎比特币王位的人说过的那样。从羽毛币到Auroracoin，再到Steem，有很多货币提供了一些理论上的技术优势，但却没有保持住吸引力，更不用说让比特币退位了。
他们提出的技术特点包括出块更快、除了PoW之外的其他机制、更改算法、更改货币政策、增加区块大小、承诺实现隐私、特定服务的应用、解决特定行业中的某些问题等等。
所有这些充其量只是一厢情愿的想法，因为他们的社区充满了意志消沉和被的代币持有者，他们都希望比特币能奇迹般地退位。这些“创新”通常严重缺乏技术价值，甚至是彻头彻尾的局，但即使是少数有价值的创新，也会在设计糟糕的激励机制的泥潭中无望地迷失，从而无法解决现实世界中的问题。
也就是说，竞争币的技术创新几乎总是完全失败的。真正的创新是有市场的。这些竞争币还没有找到任何真正的目标用户。
由于大多数竞争币是开源的，分叉以及改变一些参数来创建一个技术克隆是非常简单的。如果技术或功能是价值的基础，那么技术克隆肯定有非常重要的价值。但实际上他们没有价值，所以这表明技术功能并不是塑造竞争币价值的原因。
区分有价值和没有价值的竞争币的根本不是技术上的进步，而是其他的东西。
莱特币和Fairbrix的故事
给竞争币估值要从莱特币和Fairbrix说起，因为这是两个非常相似的币种。他们都采用了PoW机制，上线日期也非常相近，还有同一个创造者：CharlieLee。
这两种币都基于Tenebrix。Tenebrix是在2011年推出的一种竞争币，当时使用的是一种全新的PoW算法Scrypt,出块时间比比特币要快一些。当时的社区因为大规模的预挖而反对Tenebrix，这直接导致CharlieLee选择分叉Tenebrix来创造Fairbrix。就像Zclassic分叉Zcash一样，Fairbrix是一个没有预挖的Tenebrix克隆。
当然，Fairbrix也没好到哪里去，这就是CharlieLee的策略的妙处。他用相同的功能创造了另一种币——莱特币，打造了更好的品牌。他将出块时间从5分钟改为2.5分钟，并解决了一些问题，使其营销效果更好。多年来，他对许多人说，他最具前瞻性的想法是，他给了莱特币一个朗朗上口的称号：与数字黄金比特币对应的数字白银。
从技术角度来看，这只是微不足道的新功能。该币种的最重要改变是PoW算法的变化，这是在Tenebrix那里复制过来的。接入Scrypt算不上是太大的工程。举个例子，莱特币的区块哈希与交易哈希是无法区分的。这一点与比特币不同，因为比特币的区块哈希都是从0开始的。同样，比特币的一些小的设计错误，如OP_CHECKMULTISIG因为bug未启用或4字节的时间戳都没有得到纠正。莱特币本质上是一个克隆，只有一些微调和良好的营销。
2011年诞生的许多币种都没有活下来，包括IxCoin、SolidCoin、Geistgeld和莱特币的“兄弟”Fairbrix以及“父亲”Tenebrix。对部分人来说，预挖是致命的一击，社区里的许多人都会谴责这种机制，但从Fairbrix身上可以看到，就算没有预挖也不能保证竞争币成功。让莱特币流行起来的原因是它巧妙的营销手法，和技术功能没有太大关系。
那么为什么这些币种会在同一时期出现呢？2011年年中出现了第一个比特币泡沫，从年初的不到1美元涨到了7月的30美元。上述所有币种都是在8月份泡沫破裂后不久出现的。许多人称之为2011年的“Scambrain大爆炸”。鉴于所有这些币种都是在泡沫破裂后不久开始发行的，它们之间似乎至少存在某种关联。我们会在2013年和2017年的后续泡沫中看到类似的“Scambrain”爆炸。
Mastercoinvs.Counterpartyvs.以太坊
时间快进到2013年，我们可以看到另一组竞争币出现了。Mastercoin在那年夏天推出，几个月后Counterparty来了,2014年初以太坊开启预售。这三种币都在追求同样的目标，即建立一个发布新代币的平台。Mastercoin可能是第一个做到在产品推出之前就进行代币预售的平台，这里的代币预售也就是我们今天所说的ICO。2013年夏天，在2013年4月泡沫破灭后不久，Mastercoin也进行了预售。这种代币在2017年之前的几年里一直萎靡不振。
Counterparty要求将比特币销毁，而不是捐赠。为了获得XCP代币，必须发送比特币到一个需要破解密码才能赎回的地址。Counterparty在2013年Mastercoin问世几个月后推出。
特别有意思的是，在2014年以太坊ICO之后，所有被认为是以太坊的全新技术能力都被添加到了Counterparty中。对此，以太坊的回应是，Counterparty智能合约平台也可以在以太坊上轻松完成。从本质上讲，这两种币的特点是相同的。
以太坊比Mastercoin或Counterparty更成功的原因是为代币销售所做的前所未有的市场营销。不仅ICO的金额远高于从前，而且他们把预挖包装成了一件好事——作为维持开发和营销的资金来源。正如Vitalik所说，他让预挖变得可以接受，这是2011年那些币种所不能接受的。
推动ETH预售的营销使之前的任何币种都相形见绌，正因如此，尽管以太坊与Counterparty在功能设置上有很多相似之处，但其依然能够在2017年的牛市中取得成功，这是其他代币无法做到的。
以太坊上线的时候，所有理性的投资者都认为这看起来很疯狂。这种代币出售的模式完全缺乏对投资者的保护以及荒谬的7200万预挖，对许多人来说，以太坊成功无望。此外，在他们花费一年半的时间创造以太坊的过程中，出现了几次引人注目的延迟和资金问题。
从技术上来看，以太坊有很多缺点，以太坊2.0计划废弃整个基础架构！从DAO到Parity漏洞，再到ETH地址缺少校验和，已经有大量的问题被记录下来。然而，所有这些问题基本上都被市场忽视了。以太坊的技术现状对投资者来说似乎无关紧要。
换句话说，以太坊能够用疯狂的营销来克服所有问题。从某种意义上来说，以太坊是所有没有码或投资者保护的代币的先例。他们的存在表明了，即使是毫无希望的不安全的系统，也可以通过足够的营销而蓬勃发展。只要说到竞争币，就知道营销胜过一切。
奇怪的案例：Ripple
XRP是第一个完全预挖的代币，是在2012年推出的。有趣的是，直到2017年，这种代币的市值一直在10亿美元以下徘徊，直到它乘着比特币牛市的浪潮，在顶峰时期达到了1270亿美元的市值。XRP并未成为2013年4月或2013年11月泡沫的一部分，而是在2017年泡沫中破裂了。
这当中到底发生了什么变化？一种存在了5年的资产怎么会突然变得如此受欢迎？似乎有几个原因，其中一个是牛市期间更有效的营销，另一个是较低的价格。
Ripple的主要营销点始终是企业和大型机构的采用。这是一个极好的营销故事，因为在它诞生的时候，没有其他币种能做到这一点。
此外，2017年在推特上出现了XRP大军，不顾一切地推广这一代币。RippleLabs还发出了许多新闻稿，即使与XRP无关，也会导致代币价格上涨。一家中心化的公司似乎有助于XRP的营销，因为更容易发出新闻稿和举办活动等，从而带来更高的曝光度。
换句话说，到了2017年，RippleLabs这家公司加强了他们的营销游戏。
从技术角度来看，Ripple非常中心化，它使用软件调用进行升级，无法解决不同数据库状态之间的差异。然而Ripple和XRP大军的营销每天都在掩盖这一点。技术现状和市场营销似乎不需要任何调整。
从那时起，其他竞争币已经采取进一步行动，创建或承诺创建生态系统，以换取完全预挖的代币。这些代币相当于商店的礼品卡，商店还没有建成，也没有产品或服务，只是含糊地承诺在未来某个时候开张。
BCH和BSVvs.其他比特币分叉币
2017年出现了另一种竞争币，面向比特币持有者进行空投。BCH是第一个硬分叉币，但一切并没有停止。2017到2018年期间，BitcoinGold、LightningBitcoin、BitcoinPrivate以及其他许多表现不佳的分叉币出现了——尽管这些币有更好的技术特性。例如，BitcoinPrivate继承了Zclassic的shielded交易。LightningBitcoin承诺了1分钟的出块时间。BitcoinClean使用更少的能源，BitcoinInterest给所有者带来了staking收入。
为什么这些币都比不上BCH？BCH的吸引力不在于技术上的差异——比如更大的区块或没有SegWit，而在于RogerVer、CalvinAyre和吴忌寒等人的营销能力。RogerVer利用bitcoin.com的域名误导人们以为BCH是比特币，而吴忌寒曾一度要求Antminer系列矿机的客户使用BCH支付。
“我让比特币成为了今天的样子，我会让BCH做到同样的事。——RogerVer”
虽然RogerVer完全误解了自己对比特币的影响力，但他对自己在BCH中所扮演的角色有着正确的评价。营销给了BCH一个巨大的优势，超过其他分叉币。RogerVer投入了大量资金，赞助了许多2018年推广BCH和bitcoin.com的大会。
BCH和BSV的分裂是另一个预警。两者分裂前的市值高于分裂后的市值总和。营销工作上的分歧降低了整体效率，导致整体市值下降。CalvinAyre和CraigWright显然对BCH有一定的营销价值，但BSV却抢走了这部分价值。
从技术上讲，BCH已经有了不少问题，并且还在继续发布可疑的特性。注意，与莱特币一样，比特币的许多设计错误在BCH上都没有得到修复，尽管自2017年8月1日以来，在众多的硬分叉中他们很多机会可以做到。
同样，这些似乎都与BCH持有者无关。营销胜过所有。
为什么竞争币营销行得通？
加密货币圈内的营销有一个良性的反馈循环，因为购买代币的人更倾向于通过口碑向其他人推销，而不是产品。具体的激励措施是这样的，代币持有人进行大量的营销，这基本上是免费的。竞争币的创造者委婉地称这些人为他们的“社区”，他们帮助推广竞争币而不需要任何费用。因此，在竞争币上投入的营销资金获得了巨大的回报。
因此，竞争币估值的最大因素是有效的营销，以及进行简单的协调。讽刺的是，只要越中心化，竞争币营销的效果就越好。按市值计算，以太坊和Ripple分别位居第二和第三，这并非巧合。他们拥有强大的中心化团队，一个是基金会，另一个是擅长营销的公司。截至本文发稿时，BCH的市值排在第四位。该币种同样以RogerVer为营销中心，Ver拥有非常有价值的bitcoin.com域名。
随着时间的推移，不擅长营销的竞争币往往表现得更差，就算他们有强大的技术团队也无济于事。这包括Monero、ZCash、Grin和Decred等币种，他们的团队中都有强大的密码专家和程序员，但很难进行有效的营销。还有一些竞争币既没有良好的营销手段也良好的技术团队，那就更糟了。
营销是竞争币采用的手段。最有价值的币种几乎完全是通过市场营销来创造需求的。换句话说，需求在很大程度上是人为的。技术上的努力很容易被复制，但是市场上的资金却不能。这也解释了为什么如此多的竞争币花费如此大量的资金赞助大会、举办聚会、进行空投、购买在线广告和进行慈善捐款。一个竞争币的市值往往反映了其营销努力的有效性。
竞争币趋势
流行的竞争币有一些明显的趋势。大多数竞争币都诞生于2011年比特币大牛市之后。大多数竞争币在上线的时候会拉升价格，这是最需要营销的时候，另外在比特币牛市期间，也是营销最容易的时候，吸引新的投资者。
竞争币的技术细节似乎并不那么重要。考虑到复制出一种币很容易，技术或功能没有“基本”价值。相反，技术“特性”对市场营销更有价值。也就是说，竞争币的价值在于营销。
牛市也使这些币种通过新的营销活动获得新生。他们都搭上了比特币牛市的顺风车。即使在牛市期间，如果停止营销，竞争币仍然会失败。
结论
这一切在意味着什么呢？这对交易者来说是个好消息，因为事实证明，竞争币的技术并不重要！交易者可以根据市场认知来进行竞争币交易，而不必花费时间对难以理解的产品做任何尽职调查。
然而，对于投资者来说，这个结论应该是很刺耳的。技术能力或应用潜力与价格无关。竞争币的市值只能表明其营销部门做得有多好，与开发者质量、想法的可靠性，甚至产品的存在等因素都无关。一种竞争币的受欢迎程度不能证明其技术能力、产品潜力或回报，其受欢迎程度并不代表任何东西，除了营销效果。现实证明了这一点。
营销的存在影响了常规的尽职调查，因此竞争币领域有许多局。由于缺乏基础，再加上市场营销的巨大作用，使得欺诈既有利可图，又几乎无任何风险。因此，许多在2017年末或2018年初不会犯错的投资者现在都深陷困境。
那么哪些竞争币是局，哪些是可靠的？考虑到这种非常扭曲的激励机制，唯一合理的做法是把每一种竞争币都当作局，直到它们被证明并非如此。我们只能希望市场在下一次比特币牛市到来之前及时吸取教训。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。