Concept：zk-starkvszk-snark
谈到ZKP算法，大伙可能听过一些，比如zk-snark，zk-stark,bulletproof，aztec，plonk等等。今天，咱就给大伙聊聊这一对“表面兄弟”，zk-stark和zk-snark算法的异同之处。
不如，先让我们从名称说起？毕竟，两个看起来都很厉害的亚子^_^！
如下图所示，我们将名称zk-stark和zk-snark根据功能特点分别分成四个部分，然后逐个比较分析。
Zk-stark=>zk-stark
zk：零知识，表明隐私的输入将会被隐藏，除了证明者，其他任何人不会看见；
s：可扩展的，和ReplayComputation的验证耗时相比，zk-stark的证明和验证耗时分别与之呈拟线性关系和对数关系；
7月份与黑客和漏洞相关的DeFi损失达3.8982亿美元:金色财经报道，据Rekt数据库报告称，7 月份与黑客和漏洞相关的 DeFi 损失达 3.8982 亿美元，使所有损失的累计总价值突破 770 亿美元。
以太坊成为最受攻击的目标，在 36 起事件中损失了 3.5 亿美元。然而，据 De.Fi 分析，由于访问控制漏洞，Multichain遭受了最严重的单案损失，达 2.31 亿美元。[2023/8/8 21:31:47]
t：透明的，zk-stark算法没有CRSsetupbyTrustedparty；
arg：知识论证，只有知道privateinput的prover，才能生成有效的proof；
Zk-snark=>zk-snark
zk：零知识，表明隐私的输入将会被隐藏，除了证明者，其他任何人不会看见；
s：简洁的，指的是生成的proof足够小和验证时间足够短；
n：非交互式的，Prover生成证明的过程中和verifier没有交互；
声音 | 洪蜀宁：比特币三大分叉币BTC最稳健，BCH最开放，BSV最有希望:金丘区块链研究院院长洪蜀宁发微博对比特币三大分叉做简评：BTC最稳健，BCH最开放，BSV最有希望，但CSW是子。高风险高收益，所以三者的持有风险依次递增。[2019/4/22]
arg：知识论证，只有知道privateinput的prover，才能生成有效的proof；
Compare
相同点
都实现了将隐私的输入可靠隐藏；
都是基于知识论证，不知道privateinput的prover生成不了有效的proof；
都可以实现交互式与非交互式式的算法，只是取决于randomness是由谁来生成的；
不同点
zk-stark具有可扩展性，即证明和验证的耗时与原始计算的耗时分别呈拟线性关系和对数关系，这意味这，如果原始输入的数据集增大1000000倍，zk-stark的证明耗时增加线性倍数的时间，但验证时间仅仅增加21*log1000000=~420倍。证明耗时呈线性关系基本满足所有的ZKP算法，但是验证时间呈对数关系，仅此一家，因此在扩展性上，zk-stark要胜一筹。
声音 | Joseph Young： 加密货币对千禧一代来说是最有趣的金融标的:福布斯财经评论员 Joseph Young在社交媒体中表示，对于千禧一代来说，加密货币是最有趣的金融标的。在加密货币领域，千禧一代愿意积累有关期货市场、ETF、市场增长、基础设施和创业生态系统的知识。这比任何大学课程都要好。[2018/11/14]
zk-stark同样具有简洁性，但是是验证简洁性。所谓简洁性，通常是指即使验证程序很大，生成的proofsize也不会很大，同时又能很快的完成验证。相比对zk-snark，zk-stark的proofsize要大的多，因此在简洁性上，zk-snark要胜一筹。
ALGcompare
前面从概念上对zk-stark和zk-snark算法做了比较，其异同点可以笼统的概括为：
都是基于知识论证的ZKP算法；
zk-stark不需要zk-snark的Trustedparty设置CRS，因此是Transparent；
分析 | 彭博：GTI VERA技术指标在近两个月内首次出现卖出信号:据彭博消息，，随着比特币价格逼近5000美元，彭博对比特币的价格走势发出了新的警告。GTI VERA收敛发散技术指标自3月中旬以来出现了首个卖出信号。这一转变可能表明，未来价格可能还会进一步下跌。总部位于伦敦的区块链投资公司KR1 Plc首席执行官George McDonaugh称，比特币下跌是很自然的。“当比特币在几周前大幅上涨时，交易量足以突破主要阻力位进入一个新交易区间。目前的走势是在交易区间内的自然市场周期，只是市场在寻找下限，有关竞争产品的消息（Bitfinex事件）在市场上引发了一些戏剧性事件和不确定性。”[2019/4/30]
zk-stark的验证耗时与nativecomputation耗时呈对数关系，因此是Scalable；
下面，我们将从算法层面，去做相对更深入一些的比较分析：
zk-snarkALG
算法思想：将证明CIstatement成立问题转换成证明多项式等式成立问题，转换过程用到了算术环路和QAP方法；
动态 | 英特尔技术主管将担任Hyperledger技术指导委员会主席:据coindesk消息，英特尔技术主管Dan Middleton被选为Hyperledger技术指导委员会（TSC）主席，他将接替来自IBM的Christopher Ferris。[2018/9/7]
多项式等式成立意味着什么？
等式两边可以看作两个度相等的多项式，假设为n，其交点最多有n个，假如在一个很大的域范围内随机选一个点，如果的两个多项式在此点的值相等，则证明两个多项式是相等的。
我们可以看到，等式右边的多项式因子Z是目标多项式，它的零点就是右边整体多项式的零点，也就是等式左边整体多项式的零点，而等式左边的多项式在这些零点的取值，就转换成了一个个的算术电路里每个乘法门对应的一阶线性约束等式成立，即原始计算等式成立；
算法分为三个步骤，CRS生成；证明者证明；验证者验证；
可以看到prover生成证明过程中，没有与验证者交互，因此是non-interative;
如何保证prover用于生成证明的A/B/C/H是多项式且是小于某个度数呢？
通过trustedparty来保证，因为它是可信任的，因此它生成pk,vk用到的A/B/C等肯定是多项式并且是小于某个度的；
如果证明者作恶，那么验证者将会很大概率验证失败；
主要用到了同态加密HH和系数知识假设KCA和椭圆曲线双线性配对等数学知识；
zk-starkALG?
算法思想：将证明CIstatement成立问题转化成证明多项式小于某个度的问题，转换过程用到了多项式插值方法；
多项式等式成立意味着什么？
思想与zk-snark一样，T同样为目标多项式，其零点已知且公开，也是等式左侧多项式Q的零点，多项式Q在每一个零点的取值都对应了一个executetrace的成立。因此多项式相等，意味着executetrace正确，说明原始CI成立。
多项式小于某个度意味着什么？
和zk-snark类似的是，两者都把CIstatement转换成了证明多项式等式成立的问题。为了防止验证者作恶，必须要保证多项式是低于某个度的。不同的是，zk-snark使用了trustedparty机制和同态加密等数学方法，而zk-stark使用了低度测试等数学方法。当且仅当多项式真正的小于某个度时，多项式的相等才是真实意义上的相等，说明生成轨迹多项式的executetrace是正确的，即原始CI成立。
算法分为两大步骤，算术化和低度测试；
算术化：是把问题转化为多项式形式
低度测试：是证明组合多项式(图中黄色)和轨迹多项式小于某个固定的度-->FRI算法
在生成证明的过程中，有交互，所以图中描述的是交互式的零知识证明算法；
Summary
以上分别从概念和算法上介绍了zk-snark和zk-stark算法的异同之处，作为引文，后续发文将深入详细价绍zk-stark算法的原理。如有错误，麻烦批评指正，谢谢。
Appendix
V神三部曲，含泪拜读https://vitalik.ca/general/2017/11/09/starks_part_1.html
zk-stark论文?chrome-extension://cdonnmffkdaoajfknoeeecmchibpmkmg/assets/pdf/web/viewer.html?file=https%3A%2F%2Feprint.iacr.org%2F2018%2F046.pdf
starkware官方讲解系列https://medium.com/starkware/stark-math-the-journey-begins-51bd2b063c71
zk-snark论文?chrome-extension://cdonnmffkdaoajfknoeeecmchibpmkmg/assets/pdf/web/viewer.html?file=https%3A%2F%2Feprint.iacr.org%2F2013%2F879.pdf
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。