ASS:理解比原链MOV链上交换协议_MESSE价格

去中心化交换协议的发展

从Bitshare,Stellar到以太坊上的Etherdelta,Bancor,0x协议,去中心化交换协议也经过了好几代发展和很多模式的探索,每一代都通过前面的协议的痛点来进行改进和深化,

主要分为:

链上orderbook,链上结算;

链下orderbook,链上结算;

基于智能合约管理的资金池;

链上orderbook,链上结算

最早的基于以太坊的去中心化交换协议的成功探索非Etherdelta莫属,曾一度占据去中心化交换市场的半壁江山。Etherdelta是较为完全的去中心化模式,用户充值、挂单、吃单、结算及提现全部在链上完成。

具体运行机制如下:

Etherdelta的整个运行都在链上完成,用户保管自己的私钥,平台不会触碰用户资产,保证了资产和交换的安全、透明。但其弊病也较为明显:

1)由于所有的交换环节都在链上完成,且每一个挂单、撤单、吃单等操作都会消耗GAS费用,导致延时高、成本效益低下。

2)存在矿工非法预先交换的可能。

链下orderbook,链上结算

为了解决纯链上效率低下,且手续费低廉的问题,0x协议引入了relayer(中继)的概念,所有订单都发给relayer,无需上链,只有成交才会上链。

0x的“链下订单中继、链上最终结算”运作模式如下:

Compound总法律顾问:DeFi领域对“抵押”概念的理解很差:Compound总法律顾问Jake Chervinsky发推称:“抵押(Collateralization)是许多DeFi协议正常运作的核心,但今天的情况表明,DeFi领域对这一概念的理解很差。抵押品是指用来清偿债务的特定财产,而不是用于承诺赔偿。”[2020/7/8]

0x协议的主要问题在于,如果需要共享订单,运用0x协议的交易所每一笔成交都需要广播出来,以便其他交易所得知和确认,因此单纯地使用0x协议无法实现瞬时成交;另外,由于需要将ETH转化为WETH,也增加了交换成本。

基于智能合约管理的资金池

最具典型的资金池模式有Bancor和Kyber。所谓资金池,可以理解为平台利用智能合约建立了一个用于储备各类资产的池子,资金池中资产的提供方可以是普通用户或者做市商。

MOV去中心化交换协议介绍

我们在考察各个交换协议时,其实纯链上交换协议才是最发挥区块链价值的方案,但是因为以太坊等公链性能问题,导致像Etherdelta这样的纯链上方案受挫,才有0x这样的链下orderbook出现,来改善性能的问题。究其根本,是本身的基础设施不完善,导致的迫不得已的改变。所以比原链MOV从一开始就先着手解决区块链性能问题。

高速侧链是保障

MOV采用了高速侧链Vaporpro作为底层的基础设施,Vapor每0.5s出块,每个区块可以容纳8000笔交易,即每秒16000tps,在增大区块,提升节点服务器的情况下,仍然有进一步提升空间。这个性能能够满足当前非高峰时段的用户需求,可以比肩部分的中心化的方案。

数字金融集团CEO:在比特币成为主流之前,人们需要充分理解它:数字金融集团(Digital Finance Group)首席执行官James Wo表示,黄金的估值为8万亿美元,而比特币的估值不到2000亿美元。

一旦主流采用开始,比特币就有潜力与黄金的市值相提并论。在比特币成为主流之前,人们需要足够的时间来充分理解比特币。(U.today)[2020/6/6]

同时MOV采用了DPoS作为共识机制,虽然丧失了一定的去中心化,但是增加了可以进行链上撮合的门槛,提高准入门槛可以更好的防止部分有不良企图的“矿工”进行预先交易,同时因为链上撮合本身具有一定的撮合收入,所以通过这个经济激励可以防止DPoS的出块节点作恶来破坏系统。

订单共享

0x协议为了解决性能问题,所以采用链下orderbook,但带来的问题就是订单的割裂,采用0x协议的各个不同参与方,为了自己的利益,必然不会将自己用户的订单共享出来,从而影响整体的交易深度,而mov采用链上orderbook,所有的用户订单都在链上,公开透明,所有参与撮合的共识节点都可以共享这个深度,从而增强mov上资产的流动性。

磁力合约的优势

因为比原链是基于比特币的UTXO模型,所以在UTXO模型上的磁力合约来做交换协议具有更大的优势,因为UTXO模型本身以资产为基本单位,和账户模型相比,对于资产的操作更加简易和方便,我们来对比两者的流程。

以0x为例,0x整个交互流程:

Maker授权DEX合约访问自己的TokenA余额

Maker创建订单并用私钥签名

Maker使用任意通信手段广播订单

动态 | BM 讨论EOS 治理解决方案:据MEET.ONE消息,EOS Go 今日发表文章解释 BM 的 EOS 治理提案,对此 BM 回复到:我今天与团队讨论,想到一个新方案:计划启用基于系统库 的 wasm 动态链接,从而使 BP 能部署到系统帐户。他还可以用来填充这些类型的内部函数,而不必每次添加新函数时都使用硬分叉。[2019/10/17]

Taker接收订单并愿意执行

Taker授权DEX合约访问自己的TokenB余额

Taker提交订单给DEX

DEX验证订单的合法性,在两个账户之间按照订单上的汇率进行转账

那么磁力合约的整个流程就简易很多:

Maker创建一个磁力合约

Taker创建一个磁力合约

共识节点根据合约中的价格和数量,触发能够匹配的磁力合约,并交换两者的资产。

不仅在流程上简单,手续费因为流程的简化也会更低,我们只要在用户设置磁力合约的时候收取手续费即可,事实上,我们还可以尝试0手续费,因为使用DPoS的模式,关于手续费,各个节点之间的博弈也不会太复杂。

跨链资产的生态

我们观察现行以太坊上的去中心化交换协议,还停留在以太坊本身的生态上,虽然不能否认以太坊生态的强大,但其实外面才是更大的世界,当然跨链是后续的主旋律,包括Cosmos和Polkdot都是想做跨链的事情,所以MOV在一开始就考虑到了跨链的事情,通过OFMF将比原链之外的资产映射到比原链上来,然后形成囊括所有数字资产的大生态,用户在MOV中体验的是跟中心化一样的体验,可以交易多种资产,这些资产也不单独是在某一个链的生态。

以太坊基金会顾问:SEC对数字货币缺乏理解 ETH肯定超越BTC:以太坊基金会顾问William Mougayar日前表示,监管机构缺乏对数字货币的基本理解。在试图规范数字货币的举措中,美国证券交易委员会对该行业的核心本质缺乏了解,而只是试图采用一种通用方法。另外,Mougayar还表示ETH绝对会超越BTC,因为它拥有开发商,初创企业和风险投资的最大生态系统以及各种支持。目前数字货币正在被滥用,但数字货币不应只是作为投机工具而被使用,而是应该将其用于真正的目的。他指出ETH有53%的交易都基于智能合约,已经不仅仅是一种货币,而更是一种效用。[2018/5/19]

MOV磁力合约详解

这里再详细展开一下MOV磁力合约,看它到底是如何实现的。

MOV磁力合约本质上是一个挂单合约,不管是Taker还是Maker都需要生成这样的一个合约,本质上其实并不区分Maker和Taker,只是根据挂单的先后来区分Maker和Taker,两者在相反的交易对上提升了交易深度,实际上也可以认为都是Maker。

挂单交易合约是高级版的币币交易合约,合约的本质目的是锁定任意数量的资产A,愿意以某特定的汇率兑换资产B。合约的内部应该保存有四个常量:期望兑换的资产B的ID,期望兑换的汇率,和挂单用户的公钥,挂单用户接受资产B的地址。合约可以通过三种模式解锁:

全部解锁:所有合约中的资产A都被兑换成了资产B并转入挂单用户的地址中。

部分解决:部分合约中的资产A被兑换成了资产B并转入挂单用户的地址中,剩余的资产A通过递归合约的模式从新锁定回合约本身。

取消挂单:挂单用户通过私钥签名将合约中的资产A都转回自己的地址。

中国纪检监察报:中国区块链发展的最大挑战是“如何让监管理解区块链并适度监管”: 中国纪检监察报发文表示,区块链底层技术获得实质性突破之前的这个阶段,恰恰是一个战略机遇期。如果中国区块链行业能紧密合作,监管能够适当包容、鼓励,中国在区块链领域引领全球指日可待。实际上,区块链技术最终必然演化为“监管融入技术”的模式,区块链的难以篡改、共享账本和分布式的特性,更易于监管介入,获得更加全面实时的监管数据。让监管机构本身也参与到技术中去,通过技术本身实现对技术的监管,最终化解区块链与监管的冲突。[2018/3/6]

磁力合约Equity的代码如下:

MagneticContractsourcecode:

contractMagneticContract(requestedAsset:Asset,

ratioNumerator:Integer,

ratioDenominator:Integer,

sellerProgram:Program,

standardProgram:Program,

sellerKey:PublicKey)locksvalueAmountofvalueAsset{

clausepartialTrade(exchangeAmount:Amount){

defineactualAmount:Integer=exchangeAmount*ratioDenominator/ratioNumerator

verifyactualAmount>0&&actualAmount<valueAmount

lockexchangeAmountofrequestedAssetwithsellerProgram

lockvalueAmount-actualAmountofvalueAssetwithstandardProgram

unlockactualAmountofvalueAsset

}

clausefullTrade(){

definerequestedAmount:Integer=valueAmount*ratioNumerator/ratioDenominator

verifyrequestedAmount>0

lockrequestedAmountofrequestedAssetwithsellerProgram

unlockvalueAmountofvalueAsset

}

clausecancel(sellerSig:Signature){

verifycheckTxSig(sellerKey,sellerSig)

unlockvalueAmountofvalueAsset

}

fullTrade()就是全部解锁方法;partialTrade()是部分解锁,当触发部分解锁时,会讲为解锁的资产放入一个新生成磁力合约中去,从而等待下一次匹配;cancel()方法将用户的资产转回自己的地址,取消这个合约。

我们在看看磁力合约的输入参数:

typeMagneticContractArgsstruct{

RequestedAssetbc.AssetID

RatioMoleculeint64

RatioDenominatorint64

SellerProgrambyte

SellerKeybyte

}

RequestedAsset是想要兑换的的资产,RatioMolecule,RatioDenominator是想要兑换资产的汇率,因为当前BVM不支持浮点型,所以额外采用这个参数作为比例,SellerProgram,SellerKey就是合约创建者自己的合约和地址,目标资产就要锁定到合约创建者自己的账户里面。

细心的朋友可能发现,这里面和Equity合约少了一个参数,也就是standardProgram,那么这个参数不用用户自己输入,系统会默认补齐,standardProgram其实就代表原合约,因为部分匹配会使一部分资产仍然没有使用,就仍然返回到合约中。

最后通过一张图来更直白的描述一下磁力合约:

总结

我们来对比一下当前的几种去中心化交换协议:

交换协议

模式

去中心化程度

成本效益

用户体验

Etherdelta

链上orderbook,链上结算

★★★★★

★★

0x

链下orderbook,链上结算

★★★★

★★★

★★★★

Bancor

基于智能合约管理的资金池

★★

★★★

★★★★

MOV

链上orderbook,链上结算

★★★

★★★★

★★★★★

最早的完全去中心化交换协议Etherdelta对交换的干扰最少,但完全上链的机制使得成本消耗高且体验较差。之后的几类去中心化交换协议可谓都是在鱼和熊掌之间权衡取舍:Bancor和kyber为代表的储备池模式,管理员在整个过程中参与度较高,如果储备池合约中管理员权限较高比如之前Bancor可以提走用户资产,将会对用户的资金安全造成威胁;二者上链过程比较简单,成本控制表现不错,交易效率也比较高,只是功能性与有orderbook的交换协议相比略逊一筹。0x的中继模式,平台不触碰用户资产,相对而言去中心化程度是较高的,但这也导致成本效益相对较低;交体验整体不错,但如果需要共享订单,就无法实现瞬时成交。

MOV在结合这几个前人的基础上,通过提升基础设施的性能,通过DPoS提升撮合准入门槛,并实现链上订单共享,还很好的提升了用户体验,除了通过DPoS牺牲了一定去中心化外,在其他方面都得到了一定提升,随着MOV的进一步开发和完善,必将发挥该方案的优势,从而让区块链能在资产交换领域发挥巨大的价值,能够让去中心化的资产兑换落地。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:0ms0-10:288ms