DAI:观点 | 从“互联网标准之争”看数字货币的路线选择_COREFI币

来源:澎湃新闻

作者:秦源

自比特币于2008年诞生已来,在略超10年的时间里,数字货币快速渗透到人们的日常交流中。

2019年6月,Facebook推出数字货币Libra项目的白皮书,计划于2020年6月正式落地。一时间,数字货币真正进入应用似乎有了相对明确的时间表。中国央行的数字货币DC/EP项目自2019年下半年以来曝光度也显著提升。

总结归纳目前已有概念的这些数字货币,可以分为官方和民间两大类。由于普通民众在谈论数字货币时往往又潜意识的将“数字货币或多或少对现有金融体系有“颠覆”相挂钩。因此,关于未来数字货币的路线选择问题,无形之中有官方和民间两条路线之争。而这种争论和1970-80年代的互联网标准之争有一定程度上的相似性。

美国联邦法官驳回指控Maker错误陈述风险的集体诉讼:金色财经报道,根据周三提交的一份法庭文件,美国加州北区地方法院法官 Maxine M. Chesney 驳回了申诉,该诉讼指控去中心化协议Maker的投资者因该平台歪曲风险而蒙受约 800 万美元的损失。该法官称,Maker Growth (Foundation)不是合适的被告,因为它已经解散,因此不具备被起诉的能力,并且原告未能提出足以支持他的每项救济要求的事实。

此前报道,根据 2020 年 4 月提起的集体诉讼声称,包括 Maker 生态系统增长基金会在内的 Maker 相关实体将平台上的抵押债务头寸歪曲为比其他资产更安全的投资,因为它们有超额抵押。[2023/2/25 12:28:53]

1970-80年代是互联网从之前百花齐放的局域网时代走向真正意义上互联互通的互联网时代的扎根期。在这之前,互联网的标准也是花样百出,这其中也包括后来的互联网标准TCP/IP。这些标准都可以视为民间标准。1981年国际标准化组织推出了OSI标准。虽然ISO也不算严格意义上的官方组织,其推出的标准也没有强制力,但相较于包括推出TCP/IP标准在内的那些组织,无疑更官方一些,更具权威性。也正是因为这个原因,在OSI标准推出后,当时很多权威和专家都对其给予厚望。OSI作为互联网标准至今在很多教科书上仍占有一席之地。

MakerDAO创始人:与银行相比Maker运营更为精简且没有资本成本:8月18日,MakerDAO创始人Rune Christensen发推称,Maker社区、主导团队和Maker基金会仍在为RWA(真实世界资产 / 实体资产)正式进入行政投票做相关工作。虽然目前显然存在一些重大的技术和法律挑战,但趋势正在加速。当涉及RWA时,通常涉及DeFi的可持续性和长期使用案例时,Maker协议固有优势就开始真正体现。Rune Christensen表示,与银行相比,Maker运营更为精简,而且Maker没有资本成本。这是因为Maker的“借款人”实际上并没有从任何人那里借用Dai,而是直接生成DAI。这意味着如果Maker可以学会正确地为风险定价,那么Maker将能够削弱整个全球金融体系。今日早间消息,Maker为实体资产开启投票,将引入地产、贸易等企业。而早在6月,MakerDAO就已开展投票,决定是否接受真实资产作为加密贷款抵押品。[2020/8/18]

但40年后回头看,更准确地说,在1990年代,TCP/IP作为互联网公认的标准就已经确立了。更为尴尬的是号称技术上更好的OSI标准似乎从来就没有真正落地过。OSI标准的完败可以归纳为以下几个原因。一是互联网的兴起是一种市场自发行为,标准化组织的推荐标准相较于市场标准并无特别的官方支持。而事实上美国一直是互联网的领头羊,TCP/IP虽是民间标准,但其支持者和受益者主要是美国的公司,实质上代表着美国的利益。二是OSI标准推出时间已晚,围绕着TCP/IP已经形成了一个生态圈和利益圈,而OSI作为一个标准并无一个强有力的推广者和利益相关者。三是互联网从出现到普及是一个应用驱动下渗透率持续提升和技术不断迭代的过程,有应用便于推广比技术上的完备性和权威性更重要。

Maker基金会发起新投票,计划降低USDC-A清算比率至110%:Maker基金会治理促进者将一项新的执行投票纳入投票系统,该次投票主要有两项建议:1)建议社区将USDC-A的清算比率从120%降低至110%,此举不会改变USDC-A的稳定费率和债务上限,可降低DAI的铸币成本。2)建议引入开源Web3开发社区Gitcoin作为轻型数据源(LightFeed)。[2020/7/25]

不同于互联网标准之争发生于互联网从0到1的过程。比特币、区块链和数字货币都是互联网从1往后的事情。监管当局、传统金融机构对互联网及其迭代和颠覆性都有所认知。从近年来互联网创新的前沿共享经济和数字货币来看,互联网创新越发向公共经济领域挺进。对于互联网的基础设施属性,特别是平台型公司应该承担怎样的责任和义务?如何监管?公众和监管当局也有着越来越多的思考,互联网及其创新面临着越来越严格的监管,承担更多的责任和义务是大势所趋。

动态 | Tim Draper加入MakeSense Labs董事会:去中心化应用Sense.Chat背后的公司MakeSense Labs宣布,知名加密货币和风险投资家Tim Draper已经被任命为其的董事会成员。[2019/9/9]

因此,在数字货币这一公共属性极强,监管密度很高的领域,大概率很难重现新兴势力一边倒的兴起,传统势力一边倒被颠覆的现象。Libra项目白皮书自发布以来的遭遇,就是一个监管者不断认知的过程。从某种意义来说,监管者认知到位,监管到位反而有助于数字货币的快速发展。笔者认为,在数字货币领域,央行或传统金融机构推出的数字货币在和互联网新势力推出的数字货币之间的竞争应该不会重现互联网标准之争中的偏官方的OSI标准完败于民间的TCP/IP标准的情况。

不过,央行和传统金融机构若推进数字货币项目也不可想当然的认为依托于法律强制力和在位者优势,即便再加上先发优势就会得到广泛的推广应用,能够有效边缘化新势力的数字货币生存空间。

互联网的颠覆性依旧存在。现有的货币发行流通及其对应的金融体系本质上是传统现代国家兴起和工业化分工的产物。而互联网分工密度指数级于工业化分工密度,不同于工业化时代金融行业和其他经济部门之间是相对平行的分工协作模式,互联网模式下大量的金融行为嵌入在使用场景中。互联网已成为很多货币使用和派生的首选场景,这一点传统金融机构相对于互联网新势力反而有劣势。

总之,数字货币领域很难重现互联网标准之争中OSI标准的完败,但OSI标准的完败对于传统金融部门而言,仍是一个警醒。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:0ms0-7:469ms