前言：区块链历史上从来就不缺乏治理争议，比特币、以太坊都由此有过硬分叉。近期争议较大的是以太坊的ProgPoW，还有前几天的Steemit的投票事件。对于任何一条链的成长来说，治理的争议几乎不可避免。在争议过程中，可以展示出不同链的治理弹性，以及该区块链本身的韧性。而这也是该区块链能否持续成长的关键，也是评估其价值的重要一环。本文作者Checkmate，由“蓝狐笔记”的“SIEN”翻译。
关于ProgPoW挖矿算法变更方面，以太坊当前处于协商过程的深层。毫无疑问，随着社区成员起来反对核心开发者，它已经成为一个有争议的问题。在最近的电话会议中，社区成员认为ProgPoWEIP是“忍者认可的”EIP。鉴于该EIP被认为已经变冷，这引发了热烈讨论，并成为对以太坊治理结构的宝贵测试。
对这种情况的解读是，ProgPoW争议很大程度上集中于讨论以太坊的权力结构，而不是ProgPoW的技术优点。在很多方面，这次争议跟比特币的扩展/SegWit之争相似，这场争议持续多年，并最终变成谁来真正控制比特币的问题。是用户、矿工还是开发者或经济节点？而不是聚焦于SegWit有什么技术优势的问题。
这是一件好事。
正如斯宾赛·努恩指出的那样，这是以太坊成熟的迹象，它达到了300亿美元网络的阶段。其中超过10亿美元锁定在杠杠、价格敏感的DeFi应用上，并且有重要并行价值依赖于其原语、协议以及人们。
斯科特·刘易斯指出，这将不会是最后一次引起争议和危险分叉的讨论。如果所有事件按计划进行，那么，下次也许有3000亿美元网络的治理争议，在升级为潜在的链分裂之前，达成可靠的共识会变得更加重要。
ICON基金会将停止对开发团队ICE和SNOW的资助:3月16日消息，ICON基金会宣布将停止对开发团队ICE和SNOW的资助。ICON基金会表示，感谢ICE和SNOW团队为将EVM兼容性引入ICON生态系统所做的努力，但ICON基金会已决定不再提供超出团队当前合同条款的资金，因为最近关键成员的更替使得基金会重新评估该项目的近期未来计划。
ICON基金会与ICE和SNOW团队的合同将在3月底和4月底到期，已告知他们这一决定。[2023/3/16 13:08:17]
为什么要撰写本文？
本文来自于一位局外人，他认为自己相对了解区块链机制，且具有Decred项目的经验。意见的目的仅是，基于作者从积极参与Decred治理过程中学到的经验教训，提出建设性的意见。
在ProgPow辩论期间，在观察以太坊社区公开场合解决问题的方式后，很明显，很多思想领袖正在“现场讨论”Decred模型。“愿望清单”正在迅速收敛为一个系统所需的：
*共识观点不可博弈
*要发表有意义的言论，须有切身利益在其中
*通过共识实现升级的能力，由于对比特币模型的共识进行升级会出现破坏性地链分裂的风险，而在DeFi的情况下，这很大程度上是不可接受的。
事实上，本文真正的灵感来自于看到Ameen和MolochDAO的回应，这表明需要一种协调系统，在每个信号背后都需要有切身利益参与其中，这可以通过不可伪造的链上投票来实现。本文作者认为，这是非常有力且完全同意。
本文的目的
本文并不试图告诉以太坊该如何治理，也不试图破坏其已经采用的粗略共识模型。相反，本文的目的在于强调以太坊社区可以从Decred率先开发的治理原则和工具中受益。
根据Decred的宪法，前三个原则与讨论直接相关。
*自由和开源的软件——作为Decred部分开发的所有软件都应该是免费和开源的
*自由言论和考量——每个人都有权表达意见和想法。应该考量所有基于事实和理性的建设性言论。
*多利益相关方的包容性——包容性代表各种利益相关方的系统，应保持积极努力，以将各种不同意见和用户包含进来。
数据：TheBeacon单一玩家数累计17952，为Treasure生态吸引新用户15816:12月5日消息，据Dune Analytics数据，Treasure生态链游The Beacon单一玩家数为17,952，Founders铸造数达31,041。此外，Treasure生态链游总玩家数量为36,415，通过The Beacon新增的用户数为15,816。此外，TheBeacon道具在Treasure Marketplace上总交易额达47.1万枚MAGIC（约合27.5万美元）。[2022/12/5 21:23:28]
这些程序支撑有效和具有决定性的社会协调的机制。他们齐心协力，在分布式账本技术的约束范围下，赋予广大社区有意义的发言权。
归根结底，如果以太坊可以执行一组工具，这些工具利于更好地协调“有争议”的分叉提案，那么，它可以让其最可能的竞争对手Tezso的所谓“优势”变得无用。
链上和链下治理的结合符合以太坊社会契约以及通往创新和DAO的道路。最终，DecredDAO已经编写了很多初始代码，并且多年来在产品实施中得到测试，这有望降低其他人努力的风险。
理想的结果是，此讨论为新想法、协调工具以及流程提供跳板，以安全管理未来的有争议分叉。该解决方案有望使得JamesHancock的工作变得更轻松和更少压力
治理观察
下面的章节将讨论推文和想法。这是关于这样的案例：以太坊社区成员在社交协调方面提出“我希望以太坊拥有x”。总体来说，社区正在逐步聚焦于让Decred治理模型变得强大的关键要素。
重要的是记住，Decred的治理模型既涉及链下社会契约，也涉及链上技术和硬分叉能力。Decred选择提供透明和通用的参与规则，并构建工具，以促进讨论。
这些原则适用于任何区块链治理模型，也许比特币除外。
1.衡量共识
推特的民意测验无效，封闭的电话会议也无效。后者实际上是具有破坏性的，因为它破坏了社区的信任，社区无法得知其言论对核心开发者的实际影响，例如ProgPoW就是最新的例子。人们无需拥有任何ETH即可以回答推特上的民意测验。实际上，如果你发现大多数投票来自于EOS、Tezos或比特币的粉丝，这些只会破坏你的统计数据，那将会发生什么呢？
ConDragon正式登录MoonSwap APP:据官方消息，ConDragon公测版本在正式上线后，实现了高速的合约交互以及NFT的快速转账功能。此次登录MoonSwap APP，将为ConDragon提供更多的便捷操作，通过MoonSwap APP可直接进行Token交易、NFT交易、体验游戏、装备买卖变现、挖矿等一站式便捷服务，让用户更快的获得收益。
ConDragon是Conflux公链首款DeFi+NFT+RPG Game。游戏分为休闲挂机、限时副本与市场经营三部分玩法。玩家在玩游戏的过程中，通过挂机、经商、完成游戏任务、质押NFT挖矿等方式获得 Token 的盈利。恐龙NFT也可在NFT交易所中进行交易，为用户提供最大的收益率。[2021/1/29 14:17:55]
他们的粉丝这么做符合他们的最大利益。
我肯定以太坊社区远不止625到2070人，我同时也肯定试图破坏它的人数甚至更多。
迄今为止，最强大的方法是EIP-2538的发行，这相当于很多领先产品的开发者和社区影响力人士的签署请愿书。对ProgPoW的反对提案使得反对正式成立，且肯定使得ProgPoW产生不可否认的争议性。
如果开发者和矿工串通并推动ProgPoW，很可能会导致链的分叉、信任的破坏以及当前治理模式的可靠性。这显然是不希望的结果。
EIP流程可以得到赞扬的地方是包含不可伪造的签名，在其签名背后可能带有经济意义。MolochDAO签名具有可验证的哈希，其中包含一定量的ETH，以支持或反对更改。
匿名签名者列表是实现隐私保护的积极步骤，但是，系统很容易博弈，这需要每个实体存在的一些加密和行为证明。DecredDAO中假名账户占据了大部分，这些人必须基于其良好表现和交付逐步获得社区的信任。一旦获得信任，就可以通过他们的身份和加密签名轻松地进行沟通。
2.规则和教育的清晰性
ProgPoW争议的一个突出特点是，很少有讨论是围绕项目是否真正需要它。很多人似乎缺乏对技术或博弈理论问题的正确理解，并且很少人讨论此更改两边的优点。已经进行了一些尝试，以汇总支持或反对。但是，推特上的讨论更趋向于大喊大叫，而对ProgPoW长期来说对区块链的实际含义缺乏了解。
动态 | 德国咨询公司Roland Berger与Core Concept科技公司开展合作:据日本经济新闻报道，德国著名咨询Roland Berger旗下日本子公司宣布同日本金融科技公司Core Concept（简称：CCT）开展业务合作，将共同推进Roland公司的中小制造业用户群体所急需的将能将所有信息源链接起来的物联网“IoT”的发展。Roland公司计划通过此次与CCT在IoT及区块链等技术上的合作来进一步强化其面向制造业用户群体的咨询业务。[2018/9/28]
作为链下治理系统，Politeia的主要优势在于它是一个过程，并且已经明确定义了参与规则。人们知道如何积极参与。Decred的治理规则明确，这意味着即使问题是有争议的，通向决策的路径也是明确的。
这一过程由月度DecredJournal和Decred深度播客进行补充，这些内容可以教育利益相关人士。这两个媒体为利益相关人士提供了一种手段，可以跟踪进展和学习每次变更的提炼细节，而这些远远早于争论点。
一般来说，Decred社区的一个子集是治理的常规参与者，然而，偶尔会同时出现新旧声音，尤其是在有争议的问题上。这表明，他们依然对问题保持关注，并且在其他人没有充分理解他们意见时跳出来。可以看到很多与EIP-2538签名者相似的地方。
保持人们的良好知情权，激励他们，并为大家提供积极参与的工具。为了与博弈论保持一致，参与必须要求参与者投入积蓄，以实现更正确且风险最小化的决策。
与以太坊相比，Decred是相对较小的网络，并且在扩展上面临挑战。归根结底，需要扩展的是网络的社会契约，这对于所有分布式账本来说都是如此。
教育，明确的参与规则以及为自己最大利益行事，扩展很好。相比之下，不透明的治理和粗略的共识，虽然在很多方面都具有特征，但大多数无疑会导向有的、无成果的辩论，最终会分散当前问题的实质。不要让性成为以太坊的治理机制。
3.与切身利益相关
在其投资组合中只剩下ETHBTC空头的比特币支持者在以太坊治理中的发言权应该接近于零。
临时持有ETH的人应该有机制让他们获得发言权，但作为一个集体，签名数量更多的人，是最强大的。
动态 | 报告：若BTC共识协议从POW转变为POS，可得到极大改善:据The Daily Hodl消息，加拿大央行发布了一份关于比特币和加密货币的新研究报告。这份名为“加密货币的经济学——比特币和其他”的工作报告详细介绍了区块链网络如何实现对攻击的弹性和抵抗力。网络越大，攻击成本越高，加密货币就越不容易受到攻击。报告中提到：“昂贵的挖矿成本有助于抑制每笔交易的两倍支出，这与交易的数量无关。与此同时，挖矿的强度随着总报酬的增加而增加。因此，随着交易的增多，为矿业奖励提供资金以保护系统变得更加容易。” 作者详细分析了小型加密货币的风险因素，如MONA、BTG、ZEN和LCC，这些币种遭受了51%的攻击。报告提到：“我们的分析还证实，较小的加密货币(就市值和交易量而言)可能面临双重支出攻击的风险，因为它们无法产生足够的矿业回报来抑制此类攻击。” 作者还得出结论，如果比特币将其共识协议从“POW转变为POS”，那么比特币可以得到极大的改善。报告称，这种转变将影响比特币的低效率，并使其相对于传统货币体系更具竞争力。[2019/9/30]
MolochDAO、Maker以及Compound的工作人员很重要。他们是DeFi的基石，支持大规模投资，并在管理下控制大量用户资产。他们的发言权应当适当扩大，以为社区提供指导。
基于etherchain.org上发布的民意测验，矿工已经对ProgPoW迁移投票表示支持，并提供了表明共识的工具。
这就是“与切身利益息息相关”变得重要的地方。为此有很多模型，每个模型都有自己的权衡：
*一CPU一票。这会导致矿工中心化，尤其是当ASIC进入竞争时。它也会带来有争议的硬分叉漏洞，因为PoW在遵守规则方面很优秀，但在制定新规则方面很糟糕。
*一代币一票。一般来说，受制于噪音影响，同时有借贷和卖出DAO的情况下，相对容易博弈。它还倾向于实现权威或寡头治理，且对于最大的代币持有人有很大的影响力，而与此同时很少有工具能够减轻他们的影响力。
*选择加入，向我们展示你的切身利益。进行适当大小的投票。这是Decred的模型。通过在不确定的时间内将投票人的存储/投资与链的成功进行绑定来调整激励措施。必须让投票者感受到其决策的风险，结果，那些具有最大经济利益相关的人，将会做出理性决策。就像PoW中的ASIC，PoS中的验证者一样，投票者被激励去保护其投资，以符合其最大利益。
如今，以太坊已经拥有比Decred和比特币更多的转账数，不过本文并没有完整答案。但是，可以意识到Eric也在问相同的问题，毫无疑问，以太坊有足够的聪明人来解决这些折衷和现实问题。
以太坊社区的棘手问题是要确保非常大的切身利益相关者在社区制定的明确规则手册中发挥作用。同时，以太坊社区还面临借贷和货币市场的奖励带来的挑战。
4.成为DAO的DAO
以太坊已经成为一种DAO，它只是缺乏一种可以协调有争议问题的有效机制的关键组成。长期结果是僵化，在游戏的这个阶段，鉴于当前正在进行的创新，这并不理想。
比特币支持者总是批评以太坊的协调机制。别理他们。让比特币做好它的事情，并成为硬通货。
Decred是对比特币的完美逆袭答案。它拥抱人类的智力，并通过形式化的蜂巢思维协调使其具有决定性。它从这样的视角来看待世界：团队合作能达成什么，有和无用争论丧失的是时间。相反，Decred选择教育、告知、在线上投入资金以及电话会议。
从作者的角度，采用类似的模型对以太坊没有什么害处，即使该模型仅包含通过链上工具生成的不可伪造的软信号。只需给社区在节点版本和推特民意测验之外的发声机会。
Decred作为DAO，通常遵循Scott的解决方案路径，主张保守、知情以及渐进式的治理和演化。如果没有达成共识，它维持现状。
不管是否有争议，Decred做出决定并交付。
以太坊已经托管了很多sub-DAO，每个sub-DAO都有其自己的职责和经济价值。这sub-DAO可以汇总有意义的投票，并在其决策后统计实际的经济权重。没有理由认为，为什么以太坊不能创建DAO，这些DAO可以在代币标准下发行临时投票代币，纯粹是为了批准硬分叉共识变更。
将这些代币锚定到Politeia实例中，每个代表相同意见的人们的汇总声音。投票来自基于以太坊上的大量sub-DAO、DeFi应用以及业务。该系统很可能可以直接集成到你的智能合约钱包界面中。
从Decred中学到的教训
总的来说，作者看到一些关键经验教训，且与Decred模型相似。有些可能适用于以太坊：
*Decred是通过链下和链上的治理机制组合来发挥作用。以太坊可以使用eth原生技术来构建所有链上部分。挑战来自塑造链下的社交层。考虑到除Twitter民意测验和可博弈的请愿书之外的社交工具被人们听到，这将会证明是富有成果的，并且刺激进一步的治理创新。
*性是时间的浪费。上面链接的文章通过性完美地总结了共识的比特币模型，Decred则是反对它的完美反向投票。性是防御机制，尽管采取用于强加立场，但通常是没有效果的。信号的清晰度更加强大，我们拥有可提供最终透明度和可靠性的工具。
*EIP流程可以与诸如Politeia这样的系统交织在一起，在该系统中，账户身份需要少量的前期资金才能产生，这使得垃圾发送成本很高。也许这与实体寻求的经济投票/信号权重成比例扩展。
*创建一个可知的，可信的，假名的加密身份池。一旦MolochDAO，Ameen，Eric或未来的重金属粉丝俱乐部MetallicaDAO拥有经过验证的Politeia身份，投票并达成合法且不可伪造的共识就变得不那么重要了。社区经常跟随这些思想领袖。
*Politeia迫使开发者提出变更时去教育、告知社区，并赢得社区支持，以最大程度减少未完成的工作和降低争议的风险。它还为社区提供不可审查的中心平台，可以在需要时退回、要求澄清和进行争论。这些记录为将来的多个世代存储，以作为我们曾经经历的参考。
*Politeia通过每小时将会话锚定到Decred区块链中来管理审查。如果对某人的评论进行审查，Politeia则会发布审查哈希以及管理员审查的强制性理由，以此作为发生的证据。
*有切身利益参与是治理中重要组成部分。切身利益越多的人，越能感受到共识级别决策的风险。秘诀在于，确保将有表决权的任何资本与市场判断的决策结果绑定在一起。跟以太坊的独特代币分配、借贷市场以及各种利益相关者群体如何配合依然是个挑战。
*仅在满足一定数量的节点升级和其它信号要求后才触发“有争议的分叉过程”。例如，Decred要求95%的矿工和75%的利益相关者在任何共识投票开始前用惰性代码升级节点。在有足够多的身份证明它确实存在争议之后，或许以太坊EIP可能会触发一些事件。
在共识投票开始之前，Decred要求95%的矿工和75%的利益相关者升级节点。
结论
归根结底，治理是非常难的问题，将系统固定在后视镜上的困难更大。Zcash、Bcash以及现在的以太坊都是引人注目的项目，其治理已经列入议程。正如比特币支持者喜欢说的，治理不存在，但它确定存在，并且它成就或破坏协议。
随着以太坊项目转向PoS，有机会考虑如何将这种治理系统构建到社会和技术层面，以提高创新的生命周期。
以太坊拥抱开放式创新，为什么要用依靠升级节点来达成共识的比特币模型来冒险？！
任何社会共识机制甚至都不需要绑定在链上。只需为你的社区提供一种机制，即可为矿工和开发者提供不可伪造、可验证的观点证明。
我们依然是人类，如果没有人们，区块链一文不值。利益相关者的规模各不相同，他们的经济贡献是动态的、主观的，但通常是可以衡量的。作者认为，如果影响每个人的系统治理走向集中，那么，系统终将崩溃，这在人类历史上有无数的实例可作为证明。
Decred率先提出游戏化良好治理的策略，以确保其价值存储属性以及创新潜力随时间推移而得到增强和发展。其中的很多功能可能与ETH1.0并不直接兼容，但是，某些软件和一些原则肯定是兼容的，ETH2.0会更加兼容。
为你的社区提供不可伪造的机制，以让合法的声音可以发出。不再依赖计数节点版本，而是部署以太坊自己的可验证的信号品牌。将无效的噪音排除在系统之外。
作者在ProgPoW的争论中观察到的趋势、模式和论据，似乎使思想者在很多解决方案与Decred的方案趋同，这些方案已经让Decred在自己的泡沫中优雅地解决了问题。有经验教训可以去学习，这些有效性和适用留给以太坊社区去思考。如果本文进行了富有成果的讨论，那么，作者就已达成了目的。
------
风险警示：蓝狐笔记所有文章都
不能作为投资建议或推荐，投资有风险，投资应该考虑个人风险承受能力，建议对项目进行深入考察，慎重做好自己的投资决策。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。