作者：NEST爱好者-九章天问
刚接触区块链的人，往往陷入一个迷惘，到底用怎样的经济学语言来描述区块链的意义。有些人说是成本，但是并没有看到因为有了区块链，对哪个行业的成本有所改观；同样有人说是信任，也没看到信任在区块链下可量化的描述，于是很多人转而认为区块链的价值在于不可篡改。这些都是非常表层的理解，用经济学的语言，区块链本质上改变了委托代理关系中的代理风险。
代理风险无处不在。你委托别人帮你办件事，他没有履行；你寄放在别人那里的东西没有看管好；或者你付费的服务，最后出了差错，都是代理风险。真正让人担忧的，是你的资产委托给别人，造成了巨大的亏损，比如我们投资基金，我们投P2P等等。代理风险是代理人没有能力或者没有按照规则履行委托代理关系的风险。以上这一切看起来很平常，和区块链没有关系；但实际上，区块链真正的意义就在这里：通过公共账本、去中心化共识实现代理风险的算法化，即代理风险隐含在代码里，而代码一开始就是开源且确定的，因此代理风险是完全已知的。这是区块链真正的价值，去信任即是指去一般意义上的代理风险：对人、对机构的信任风险。降低成本就是规避了各种逆向选择的风险，从而带来社会成本的下降。所以区块链本质是一个委托代理框架的问题，技术的变革带来了委托代理的革命，我们不再把核心风险放在某个第三方机构上，代码即是法律，代码即是主要风险。
观点：比特币在连跌12天后反弹，但市场氛围仍然“非常负面”:6月20日消息，比特币结束了连续12天的下跌态势，与其他加密货币一起反弹。不过分析师警告称，这种喘息可能只是短暂的。这一最大的加密货币周日早些时候一度上涨12%，收复了周六的大部分失地。昨天比特币一度跌至17599美元/枚。加密货币市场以剧烈波动而闻名，周末更是如此，因为波动可以被放大。整体基调仍然负面，货币紧缩带来了宏观阻力，且加密货币内部的危机也引发了人们对不断加剧的困境的担忧。（金十）[2022/6/20 4:39:28]
我们可以举几个例子来说明这件事。先说业内最知名的比特币，在理想的情况下，我们无论是保存资产还是转移资产，都不存在依赖任何第三方的问题，这也是很多人说的，通过密码学保证了“私有财产神圣不可侵犯”。这里面不是没有风险，比如代码也是有可能出错的，但代码一开始就是开源的，对每个人而言，这种风险是完全告之且不可修改的；更重要的是，这个过程中，某个个体或者机构对BTC的转账没有任何影响的可能，我们可以可信的完成点对点的支付。这一重大的技术创新，完全改变了过去的经济模型，将我们带到了信赖算法而不是个体的新时代。
观点：加密货币崩盘式暴跌，杠杆率过高或是主因:Coinbase上市热度未退，加密货币市场周末却迎来一波猝不及防的暴跌。受访人士认为，市场杠杆率过高是加密货币市场剧烈波动的主要原因。此外，各国监管政策的不确定性也为加密市场带来风险。
加密金融服务机构贝宝金融一位不愿具名的分析师告诉记者，该机构统计的加密货币机构间拆借利率数据显示，自2020年年底以来，随着比特币价格不断创出新高，拆借利率也快速上升，今年2月已接近2020年3月比特币大跌时的水平，表明市场杠杆率处于高位。
“4月13日，市场上基差高达50%，资金费率高达150%，一旦比特币价下跌，很容易导致连续爆仓和暴跌。”该分析师表示。
美国力研咨询公司创始人谷燕西持有相似观点。他告诉记者，当前比特币价格主要是由衍生品来决定，衍生品一旦波动就会导致底层也就是比特币价格更加大幅的波动。所以，比特币近期上涨和下跌势头都非常快，都是杠杆运作的结果。（上海证券报）[2021/4/19 20:34:47]
观点：“拟议的非托管加密钱包法规”传闻不会对比特币产生切实影响:针对“美国财政部长Steven Mnuchin正计划任期届满之前就非托管加密钱包制定新法规”的传闻，Multicoin Capital管理合伙人Kyle Samani表示，他认为这不会在当前的牛市中对比特币产生切实影响：“关于Mnuchin的传闻我的看法是，这对于当前BTC牛市（未来12-36个月）并不重要。原因如下：下一波买家——宏观买家希望监管到来。对他们来说，2100万的上限是一个特征，抵制审查是一个缺陷（某种程度上来说），他们不希望自我托管，（比特币对于他们来说）只是通胀对冲工具。”
此前消息，Coinbase首席执行官Brian Armstrong发推就其听到的美国财政部长Steven Mnuchin正计划任期届满之前就非托管加密钱包制定新法规的传闻表示担忧，并指出，已于上周与多家加密货币公司和投资者一起致信财政部阐明了这一点。Brian Armstrong表示，拟议的法规或将要求像Coinbase这样的金融机构在非托管钱包的所有者接收资产之前，验证接收者或所有者，并收集相关身份信息。（Bitcoinist）[2020/11/27 22:19:13]
在看看另外一个著名的区块链项目USDT，发行在以太坊上的数字美元。虽然USDT在区块链上，但是保证USDT价值的系统却是链下的，即由发行方Tether公司承诺每一USDT等于一美元。虽然Tether公司为保证这一承诺有效做了很多工作，比如对银行账户进行托管、审计等等，但是整个过程要真正的顺利执行，我们必须相信Tether公司、审计机构、托管银行等等，这和BTC完全相信算法有很大的差异。虽然用了区块链，但是其价值包含了巨大的代理风险，一旦Tether公司等不兑付，USDT就变成一串代码，而不是一美元。
观点：东南亚国家的STO进展较快，但仍需稳健创新:国际新经济研究院数字经济研究中心主任郑磊对记者表示，STO数字资产发行和交易，东南亚国家的进展得比较快。而数字资产是数字经济的基础，也是数字金融的标配，这方面创新停滞，可能会严重影响数字经济的发展。因此，仍需对这方面进行稳健创新。（证券日报）[2020/11/13 14:13:24]
区块链行业有一类特殊的资产，叫做平台币，体现了某个交易所平台的手续费减免、交易定价、利润返还等价值。这一类资产，比如BNB，作为币安平台的token，它不管是否使用了区块链技术，本质上和USDT一样，包含了巨大的代理风险，即币安交易所可以更改、撤销甚至更换体现在该token上的价值。我们能怎么办？唯有相信币安了。
除此之外，还有一类特殊的资产，比如MakerDAO的稳定币DAI。本质上，它是一个稳定型期权，通过ETH抵押生成的DAI，是一个基于ETH的期权，它有着严格的定价公式，这符合我们心中没有代理风险，只有算法风险的设计。但是DAI也存在一个问题，决定它风险价值的价格变量，是人为输入的，该价格没有很好的验证机制，只是通过几个内部节点不定期输入，我们平仓的依据，就是这些所谓节点的输入价格，很显然，这种风险不是算法的，而是需要相信这些节点不作恶或者不出错，虽然maker有回滚机制，但又引入了回滚的信任风险：谁来确定需要回滚？凭什么信任他们？
通过以上分析，我们可以稍微总结一下：即在区块链世界里，一个完整的价值交互流程，只要有一个环节有代理风险，那么它其实就是和BTC不同源的，即我们还是引入了人的风险，而不是代码风险。所以在区块链世界里，去中心化的成色和代理风险是一个硬币的两面，是不同的表述方式，前者是一个感性的描述，后者才是理性的定义，我们用去代理风险来度量去中心化程度，是完全合适的。不仅可以以此去判断一个系统的去中心化程度，还可以挖掘哪些领域的代理风险可以用区块链的方式解决，这样才能真正进入区块链的应用时代。
在一个充满代理风险的世界，我们建立了一整套基于法律、制度等等的激励体系，以维持委托代理结构的有效性，从而使得这个世界能够正常运转。但其代价也是巨大的，想象一下各种企业丑闻，监管腐败，这是过去模型的必然风险，无论我们的激励机制设计得多么好，都无法消除这一根本风险，可以说人类社会的进化就是不断变换模型来应对代理风险的故事。然而，由区块链技术带来的这一次变革，对代理风险的消解最为彻底，不再需要信任任何第三方，不管是权威、英雄还是圣人，而只需相信代码！相信算法！这是一次金融史上的耀眼时刻，值得我们深入而全面的挖掘，但大部分人并未回过神来，以为只是一次小尝试，且很快妥协在传统模型之中，让人慨叹。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。