作者：曹寅
编者注：原标题为《DeFiReview第四期-特别篇2：Maker的彩蛋》
今天继续评论Maker基金会的完全去中心化方案。Maker基金会昨日发布了13项MIP草案，作为未来Maker彻底去中心化的方案，并将于4月底投票，如果通过，Maker基金会将把运营工作彻底交给社区，基金会将自行解散。
相关解读可见上一期DeFiReview：https://www.8btc.com/article/579590
我第一时间通读并详细研究了所有MIP，读完之余，除了Maker基金会对于治理的认真负责态度感到敬佩之外，还发现了一些非常有意思的“彩蛋”，这些彩蛋揭示了Maker未来可能的重大业务创新。
1，Maker上的合成资产？
Ripple律师质疑美国SEC选择性执法不起诉SBF:金色财经报道，代表瑞波币投资者的Ripple律师John Deaton最近对美国证券交易委员会选择性执法不起诉SBF提出质疑，他表示如今美国证券交易委员会在加密相关执法行动中投入了大量资源，虽然抓捕过一些Web3生态系统中的不良行为者，但与SBF欺诈相比，美国证券交易委员会过去一系列行动看起来似乎是在“避重就轻”。据悉不止John Deaton一个人对美国证券交易委员会的选择性执法感到不满，赵长鹏在6月7日回复Gemini创始人卡梅伦·文克莱沃斯的一条推文里也直言，他们（美国证券交易委员会）没有起诉FTX。[2023/7/15 10:57:01]
在MIP1中，基金会列出了Maker的Problem?Space清单，清单中的Problem都是对于Maker运营至关重要的主题。我在Problem?Space清单中发现，Maker基金会专门提到了“合成资产”
数据：Blur旗下Blend交易总额突破10亿美元，累计撮合超7万笔借贷交易:6月26日消息，据Dune数据显示，Blur旗下NFT借贷协议Blend交易总额已突破10亿美元，现为1,005,809,756美元。此外，Blend已累计撮合超7万笔贷款交易，其中活跃NFT贷款交易总量为2,760笔，活跃贷款总额为14,932枚ETH。[2023/6/26 22:00:42]
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
目前Maker发行的资产只有与美元1：1锚定的Dai，而打着On-chainexposuretoanyasset口号，同样采用超额抵押机制的DeFi合成资产项目Synthetix除了可以铸造iUSD美元稳定币以外，还可以合成其他几十种资产，甚至包括股票和白银。
EOS Network Foundation CEO：采取法律行动或硬分叉是让Block.one履行投资承诺的两个可能方案:5月21日消息，EOS Network Foundation 创始人兼 CEO Yves La Rose 发布公开信，旨在采取措施让 Block.one（B1）履行其对 EOS 网络的投资承诺（在 2018 年 Block.One 承诺将向 EOS 网络投资 10 亿美元）。两个可能的方案为，选项一为对未能履行投资承诺的 Block.one 采取法律行动，如果有足够多的代币持有者有兴趣提出法律索赔，EOS Network Foundation 准备协助将 EOS 代币持有者聚集在一起，以便对 Block.one 提出索赔；选项二为硬分叉，区块生产者可以考虑硬分叉，以排除 Block.one 拥有的代币，包括其旗下加密交易所 Bullish。[2023/5/21 15:16:37]
而Maker创始人Rune的前东家Bitshare早就可以抵押铸造包括美元在内的各种链上合成资产。
Aptos官方域名服务Aptos Name在Aptos主网上线:10月19日消息，Aptos Labs团队开发的官方域名服务Aptos Name（ANS）在Aptos主网上线，支持Aptos用户为其Aptos钱包地址使用人类可读的.apt名称。ANS开放3位及以上字符名称的注册，每个域名都将按照年租模式注册，之后将启用更长的注册期限。[2022/10/19 17:32:08]
其实在Maker上合成多种资产并不复杂，关键是在于预言机喂价机制。而且，不同于抵押自身项目代币SNX和BTS的Synthetix和Bitshare，MakerMCD的抵押资产绝大部分是ETH，流动性和稳定性都远超BTS和SNX，因此理论上来说，在Maker上做合成资产，比Synthetix和Bitshare强壮和方便的多多多多多了。
Harmony：若攻击者返还盗窃资金 将奖励100万美元:金色财经消息，Harmony官方表示，若攻击者返还盗窃资金并共享漏洞信息，将为其提供100万美元赏金。Harmony主张在退还资金时不提起对攻击者刑事指控。[2022/6/26 1:32:12]
不过，除了MIP1的Problem?Space清单外，在13项MIB的其他地方，并没有发现涉及合成资产的治理制度，因此，Maker短期之内应该不会提供除了Dai以外的资产，但从中长期来说，Maker推出多合成资产是大概率事件。
2，Maker要建链下储备金库？
同样是在MIP1的Problem?Space清单中，Maker提到了保管机构和储备，并定义“购买并管理一个多元化的储备结构。通过链下的储备，提高Dai在市场暴跌时候的可靠性。保管者和储备也将降低MKR被稀释的风险”
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
MIB提出储备资产的概念，会让人自然想到主权国家的央行机制，虽然Maker被DeFi社区誉为“DeFi央行”，但是Maker其实从本质上同现代央行有巨大区别。Maker不能承担现代央行最重要的责任：最后兜底的角色，无法为市场提供最终流动性。从Maker在MIP中对Guardian?Entities?and?Reserves的功能的简单定义来看，Maker似乎想要建立类似央行储备的机制，在极端情况下为Dai提供流动性，也可以避免稀释增发拍卖MKR为系统赤字兜底。
但是问题来了，Maker的储备资产来自哪里？
虽然在Maker的Vault中有大量抵押资产，但是Maker基金会是既无法也不能动用这些合约抵押资产的，最有可能的储备资产，就是Maker基金会手中持有的大量MKR。Maker可能会拍卖基金会持有的部分MKR，将所募集的美元作为储备，并链下保管，一旦再次发生类似312的暴跌时间，Maker可以立即动用储备中美元购买ETH或者USDC，并合成DAI，向市场投放，已解决流动性危机。
我曾在之前建议过类似的货币政策操作，建议Maker可以在312类似紧急情况下，紧急增加MKR作为MCD抵押品，然后将基金会手中的MKR紧急抵押铸造DAI，并投放市场。相比于我的建议，Maker直接在牛市拍卖MKR，并在紧急时期投放市场的措施，在资金利用率，合法性，安全性上更好。
目前，仅仅在MIP1中提到GuardianEntitiesandReserves，因此可以认为，这仅仅是Maker基金会的一个不成熟的想法，至于是否执行，以及如何执行，有待观察。
3，Maker要经济激励投票者？
还是在MIP1的ProblemSpace清单中，基金会提到了VoteIncentives。不过不同于之前介绍的GuardianEntitiesandReserves和SyntheticAssets。基金会在13项MIP中，以及Blog中，多次提到要经济激励投票者，以提高目前非常低的投票率，并创造一个活跃的流民主代理投票生态。
MIP1链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
出发点很好，不过问题是，Maker如何激励投票者？以及如何额外激励代理投票者？目前，大量MKR不参与投票的原因主要有两点，1，Maker治理门槛过高，所需精力太大，MKR持有人没有足够能力和精力参与投票。2，不少MKR在交易所账户中，无法参与投票。
Maker未来的代理投票机制将部分解决Maker治理门槛问题，但是无法解决第二个阻碍用户投票的原因。因此，如果Maker希望提高投票率，为MKR投票者提供的经济激励应该大于交易MKR的潜在受益，如此MKR持有者才愿意将MKR从交易所账户转入钱包参与投票。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。