文：冰棒
出品：PANews
编者注：本文做了不改变作者原意的删减。
所有关心DeFi领域的人士，都和dForce一起度过了惊心动魄的53小时。
庆幸的是，这次黑客的手段并没有那么高明，在被盗的第二日，基于黑客在攻击前后留下的痕迹，安全团队成功确定了准确的黑客画像，并开始与国内外各方资源进行交叉对比，获得突破性线索，离黑客越来越近。第三日，黑客在重重压力下，与dForce主动沟通，并开始归还部分资产。继续沟通后，所有资产被成功找回。
dForce的峰回路转是幸运女神的眷顾，从业者短暂庆贺之余，更需要进行一场关于DeFi的大反思和大讨论。
DeFi惊魂53小时
考虑到还有一些不了解该事件的读者，我们先回顾下本次黑客事件的经过。
4月18日、19日接连两天，发生了两起DeFi智能合约被攻击事件，共计被盗金额高达2546万美元。Uniswap被攻击在先，但因为被盗金额21.7万美元并不是太高，没有引起投资者的注意。没想到24小时内，Lendf.Me也被黑客用类似的手法攻陷，被盗金额高达2524万美元，资金池当中只剩下6美元资产。
dForce：受到攻击的为Arbitrum和Optimism上的wstETH/ETH Curve Gauge Vaults:2月10日消息，dForce在推特上表示，Arbitrum和Optimism上的wstETH/ETH Curve Gauge Vaults遭到攻击，之后dForce立即暂停了dForce Vaults，协议的其他部分不受影响，用户资金在dForce Lending中是安全的。dForce表示将尽快提供详细的报告和补救措施。[2023/2/10 11:58:59]
具有戏剧性的是，在不少受害人通过memo留言请求黑客退回资产之后，黑客往Lendf.Me账户退回了全部的38万HUSD和320HBTC，以及部分将PAX替换的12万个ETH，并附留言“betterfutrue”。
截至4月21日14:00，黑客几乎将所有转移资产全部打回Lendf.Me账户。不管是黑客们盗亦有道，还是迫于各方压力退还资产，柳暗花明的同时，行业参与者还需要深刻的反思DeFi行业目前的问题。
据PeckShield公众号推文介绍，这次黑客攻击DeFi的原理是：攻击者利用以太坊ERC777标准的transferFrom()回调机制，在内部调用?_callTokensToSend()?回调函数时劫持交易，并在真正更新余额的_move()函数之前进行恶意攻击。
去中心化金融协议dForce成立生态扶持组织dForceLab:12月15日，去中心化金融协议dForce（DF）宣布发起成立资金规模为2500万美元的生态扶持组织dForceLab，以扶持和建设dForce生态和投资DeFi相关的协议及基础设施，具体将支持包括但不限于投资、流动性挖矿、冷启动以及挖矿等业务，将优先考虑支持dForce生态协议以及借贷、货币市场、AMM/PMM、弹性资产、金融指数化产品、保险以及预测市场等协议。
注：dForceLabs将完全独立于dForce基金会运作，股权、财务及治理完全独立。目前dForceLabs已全部认购完成，资金由dForce核心代币持有者、投资人、生态相关方以及流动性做市商提供。[2020/12/15 15:16:10]
以太坊的ERC777标准，可以看作是ERC20的升级版本，本身没有太大问题。但是将Uniswap/Lendf.me和ERC777结合使用的时候，系统出现了漏洞，给了黑客可乘之机。
Lendf.Me官方团队dForceNetwork在4月19日03:38分发文，也承认黑客主要是利用Lendf.Me和ERC777的兼容性发动攻击。
所以说，分别来看ERC777的代码和dForce的代码都是经过安全审计无漏洞，但当两者相结合的时候，便产生了系统性的安全风险。
都是去中心化的协议，这时候，很难说这究竟是谁的责任。
Unisave Vault Pool添加dForce支持:去中心化交易协议Unisave发推称，其Vault Pool添加dForce Yield Markets支持。[2020/11/30 22:34:18]
亲历者的反思
事发后，与交易所被盗币的维权现场不同，dForce社区整体比较冷静，大部分用户也会站在官方团队的立场去建议和宽慰。这或许是因为，dForce的用户，不少是类似于币乎的创始人咕噜、文艺复兴基金曹寅这样的DeFi参与者和建设者。
大部分用户在理性的反思自己没有做好资产的配置和安全识别。咕噜称自己应该是受损最大的用户，并发表了一篇对参与DeFi风险管理的建议，主要是以下6点：
1.智能合约代码安全性引入的风险
首先，安全审计报告是规避智能合约风险的第一道关口，也是目前唯一能前置规避智能合约风险的措施。其次，时间是最好的检验。经过长时间有效实战检验的智能合约，风险显著降低。
2.智能合约AdminKey引入的运营风险
运营方是否主动披露AdminKey权限的存在,一个负责任的运营方应该有义务主动披露AdminKey权限；AdminKey的权限范围,可以冻结、转移、没收用户资产的AdminKey权限，需要格外当心；是否对AdminKey权限设置了延时生效机制。延时生效机制是防范AdminKey的侵入式权限对用户造成伤害的有效防御手段，同时也是反应运营方态度的关键看点；看持有AdminKey权限的运营方本身是否信誉良好.
dForce白皮书：代币DF总量10亿枚，团队持有20%分三年解锁:去中心化协议Dforce 7月3日在Github上发布白皮书，代币DF总量为10亿枚，合约地址已部署在以太坊网络上。根据白皮书显示，DF代币分配及解锁期如下：
20%分配给投资人、项目顾问和早期支持者，两年逐步解锁。
20%通过期权的方式分配给团队和员工，从2019年第四季度开始，三年逐步解锁。
25%将进入引力池。引力池的用途广泛，包括流动性挖矿、权益质押奖励和其它多种社区参与奖励。团队将根据每个方案的金额、时间、期限和解锁期逐一进行评估。
参与，此外还有各种不同的衡量指标。一旦引力池的代币被消耗光，将会从生态系统和基金会的池子里拨入更多的代币。
10%分配给生态系统，从2020年第二季度起，分三年逐步解锁，这部分代币是用来支持生态项目的开 发和启动，激励合作、为社区项目提供资金支持，同时也可以用作募资，并在引力池耗尽时提供额外 的资助。Better Future的空投份额来源于生态系统池。
25%分配给基金会，从2020年第三季度起，分三年逐步解锁，用于为dForce网络提供一般性支持，包 括并不限于为项目的发展提供资金支持、生态网络支持、长期激励，并在引力池耗尽时提供额外的资助。代币于2019年Q4季度开始解锁，截至2020年Q2季度（2020年6月底）已有11.88%的代币完成解锁。到2020年Q3季度将会解锁75%的DF代币。[2020/7/3]
3.持有特定资产本身的风险
Lendf.Me已追回被盗资产，dForce公布行动计划:金色财经报道，就Lendf.Me资产被盗一事，dForce创始人杨民道发文称，截止于4月21日下午14点41分，已在各方协助下陆续追回被盗资产，然而，由于部分资产在被盗过程中被转换成了其它代币，需要更多的时间来进行资产核算，并制定接下来的分配方案。接下来将采取的行动方案为：1.由于Lendf.Me的现有合约已数据污染，将被永久关闭，新产品将启用新合约。为了配合资产返还工作，将于近期建立一个对外开放的资产登记系统，以便用户能够通过Metamask和钱包地址登录，查看4月19日黑客攻击发生之前自己账户里的余额及利息。该网站也将被用来进行用户投票和资产分配。2.将于一周内公布资产返还的建议方案，届时用户将按照自己在Lendf.Me上的净资产获得相应比例的投票权，之后会部署一个资产返还的合约，用户可以通过合约进行资产返还的相关操作。3.如果资产分配的方案通过，其将尽快开启并完成用户的资产分配工作。顺利完成本次意外事件的处理之后，择机部署并对外开放新的产品和协议。[2020/4/22]
持有的资产本身具有价格波动的市场风险、资产被Token合约本身的AdminKey冻结/没收的风险，等等。
4.抵押借贷类DeFi本身的市场风险
在抵押协作中规定针对特定单一抵押品的抵押数量上限，上限的设定须与该抵押品的市场真实流动性匹配，尤其是要考虑泛滥的刷成交量这类因素；评估抵押协议中的平仓机制设计是否合理，平仓机制是否能有效利用市场中的流动性进行平仓；评估被纳入的抵押品本身的风险。
5.智能合约平台的风险
安全审计+长时间的有效实战检验
6.用户自身私钥管理的风险
学习私钥保管的相关知识，通过使用智能钱包规避私钥管理的风险。
橙皮书的创始人李阳同样也是用户，在得知被黑客攻击时，他用了“魂魄离开肉体的死亡之飘”来形容当时的感受，事后他反思到，“如果我们真的想突破币圈，获得更多普通用户的信任，在产品设计，风险提示，用户体验，品牌塑造上，还有太多太多要做。就现在的状态，即使一个用户真心想尝试使用defi的产品，艰难的跨过诸多入门关卡，也会被现有defi产品的主页给挡在门外。一个理财产品总得有风险提示和权责说明吧？”
当然，在反思之余，用户们并没有丧失对DeFi的信心，正如曹寅所说，“这次事件之后，整个DeFi社区对安全的重视和投入会上升一个数量级，用户的对DeFi的认知也会提高不少，这次事件就当作DeFi建设者们神农尝百草吧。"
欲速则不达，简单的才是耐用的
从去年年初开始，DeFi似乎进入了大爆炸的阶段，各类DeFi引用接踵而至。这样大跨步发展，注定会埋下隐雷。
“最近三个月来，我看到DeFi新应用和新资产正以至少每天两三个的速度涌现，而DeFi协议之间的可组合性，使得DeFi的复杂性更是呈现指数级别增长，协议互相之间的影响已经超越了单纯的乐高积木组合方式。”曹寅表示。
和曹寅持一样的观点，IOSGVentures在推特连发几问提出质疑：DeFi的复杂性是否超越了其成熟度？协议的组合带来机会，同时也面临兼容性风险。DeFi产品需要解决代码审计以及安全性问题，DeFi虽然相比于传统金融有更高的收益，但高收益往往对应的是高风险，DeFi还需要更多的风险提示。
同时不少开发团队也需要放缓协议的速度，确保产品在上线之前有合格的审计以及漏洞排查。
“市场能力固然重要，但研发能力也要匹配上自己的野心。”DeFiLabs创始人代世超呼吁，希望中国社区投入更多研发和专业资源在cryptofinance领域。目前defi领域颠覆性的创新产品都是国外先行研发。中国defi社区正在起步，但研发资源还比较薄弱。
但这里可能有一个悖论，既对于初创企业而言，审计费用，延长交付时间，都会增加成本，反之又极具风险。
对于DeFi之所以收益普遍比CeFi高出很多，其收益主要来源于DeFi的开销低，省去了传统行业的中间商。而当代码100%完全没有问题的情况下，风险降低市场的收益也会随着下降。
对于用户来讲，高收益和透明性最大的拥趸因素，在DeFi没有做好这两点的情况下，用户需要慎重选择参与，目前来看，时间仍然是最好的试金石。
当然，对于DeFi产品，在行业内也有着很多的抨击和怀疑。在这次事件发生之后，DeFi和CeFi也成为了热门讨论话题。
DeFi还是CeFi，不是选择题
追求金融平权的加密朋克们，一开始就将DeFi置于CeFi的对立面。DeFi的黑客事件，更使得有些人提出了“DeFi无用论”的观点，或者建议重新审视DeFi的内在价值。但单从安全角度而言，成立了上百年的CeFi也经历过很多安全事故，直到2016年也出现过黑客连续通过swift盗取厄瓜多尔、菲律宾、孟加拉一众银行的事件。
不管是DeFi还是CeFi，都有一个必经的试错和成长的打磨过程。和比特币被死亡200多次一样，经历伤痛是新生事物必经的阶段。就区块链能够带来的变革领域来看，区块链技术未来有着巨大的发展潜力。有人称DeFi属于早期产品，其实就区块链的成熟期来看，现在所有的区块链产品仅仅是起步阶段而已，只不过行业参与者总会高估行业的发展时期。
以结果为导向，技术的发展是为了提高生产效率。在去中心化和中心化的争论当中，我们更多的是应该考虑效能的最大化，而非达到目的的手段，不需要非黑即白，非彼即此。
比如政府和一些慈善企业推出的企业联盟链，即使看上去没有那么的去中心化，但也能做到高效的处理事务，让1+1大于2。
MakerDAO中国社区负责人潘超在文章中写道，去中心化和中心化代表着两种截然不同的力量和理念，就像跷跷板两端的?DeFi?和?CeFi，彼此水火不相容，但之间的流动性却使它们成为金融的环节。这些环节在金融活动中不但不互相抵触，而且彼此都同样是必要的，正是这种必要性才形成金融的平衡。
DeFi和CeFi并不是必选题，在技术层面可以考虑融合两者的优势，达到最终用户的需求。在用户选择层面，也没有必要太过在意D还是C，能够满足用户需求的产品，才是最好的产品。当然，在文末还要提一句，dForce作为亚洲的DeFi代表，甚至在社区中掀起了对中国人产品的口诛笔伐和冷言嘲讽。
正如曹寅所说，我们现在必须立刻意识到，DeFi的发展已经进入了危险区域，无论是否有竞争关系，其实都是在一艘飞船上。开发者们应该放下各种门户之见和利益立场，携手合作，设计打造出更安全的DeFi飞船，为飞船上的用户负责。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。