近日，比原链团队上线了「MOV超导」兑换功能。用一句话概括，就是它实现了稳定币低费率、低滑点的交易需求，同时还是一个“理财产品”。
超导是一个基于CFMM机制的自动化交易市场，比原链创始人长铗曾在微博表示：“AMM是社会主义初级阶段，CFMM才是未来。”果真如此吗？CFMM和AMM究竟有何不同？
与订单簿交易所相比，CFMM体感有3点不同
简言之，CFMM(ConstantFunctionMarketMaker)是相对于AMM的一个“升级”概念，核心就在于常数函数。也就是说，如果某个交易会改变某些资产的储备量，那么这些储备量运算后的结果应保持不变。因此，与传统订单簿交易所相比，CFMM交易体感上呈现3点不同：
NBA亚特兰大老鹰队与Socios.com达成合作:10月13日消息，NBA亚特兰大老鹰队宣布与体育和娱乐行业区块链提供商Socios.com达成合作。届时，Socios.com的品牌logo将作为合作伙伴出现在州立农场球场 。此外，Socios.com还将成为Hawks.com上在线赛后照片库以及Hawks社交媒体渠道上每月球迷投票的主要赞助商。
据悉，目前已有20多家NBA球队与Socios.com达成了合作。[2021/10/13 20:25:06]
从对手方来说，该交易市场基于储备池提供流动性，也可以称之为储备池做市商。也就是说，交易者并非与某个特定对手方交易，而是与资产池进行交易；
从定价机制来说，该交易市场的定价以及汇率锚定的维持，并不是通过传统的中心化预言机机制，而是一种依赖“套利者”的链上预言机，即通过高频套利维持场内价格与正常市场汇率锚定的机制；
声音 | Kim Dotcom: 在美国债务失控前进行比特币投资:据CCN 报道，近日比特币倡导者 Kim Dotcom在Twitter发文表示，因为美国政府每年要增加1万亿美元的债务，而这些债务根本无法偿还，这将摧毁美国，并引发全球性经济危机。他说“在美元变成卫生纸之前，尽快将你的美元换成黄金和比特币”。[2018/8/13]
从经济模型来说，由于CFMM鼓励被动的市场参与者将其资产借给资金池，因此它们使流动性的提供的便利度有数量级的提升。流动性提供者获得系统收益，收益来源是交易产生的手续费，而且MOV独创的年化计息模型，可以应对不同流动性情况下的奖励分配。
尊重理性经济人假定，用经济博弈换取流动性
经济人的假设，起源于亚当·斯密的关于劳动交换的经济理论，但在去中心化金融中同样适用。亚当·斯密认为：人的本性是懒惰的，必须加以鞭策；人的行为动机源于经济和权力维持员工的效力和服从。
Game.com CEO：以太坊养猫不是真正意义上的区块链游戏:Game.com CEO徐乐今日在“三点钟无眠区块链”群发表了自己对区块链游戏的看法。他认为区块链游戏的核心不是游戏设备迁移的变化，而是重新用区块链世界里新的商业逻辑和思想重新设计游戏。他表示大家都被“以太坊养猫就是区块链游戏给误导了”。他认为虽然以太坊养猫的游戏思想有逻辑问题，但是个“很好的思想的开端”。[2018/2/25]
超导系统中的3个主要角色：正常交易者、套利者和流动性提供者。LP属于被动交易者，他们本质上就是亚当·斯密指的懒惰的人，需要鞭策。LP为整个超导系统提供流动性，支持交易者和套利者实现币的兑换。因此作为回报，超导系统会将交易的手续费全部分配给流动性提供者，奖励他们的存币行为。对于LP，超导是个理财产品，手续费就是他们的分红。
声音 | 美联储主：没有寻求监管加密货币 不具备加密货币管辖权:美联储主席鲍威尔（Jerome Powell）今日在众议院金融服务委员会作证时对加密货币发表了评论。他表示，加密货币市场规模还不足以庞大至构成威胁，美联储没有寻求监管加密货币。鲍威尔称，看到加密货币在投资者、消费者保护方面存在问题。加密货币应当被监管，但不是被美联储监管。美联储并不具备加密货币管辖权，在加密货币问题上，保护投资者属于美国证券交易委员会的管辖权。美国证券交易委员会和商品期货交易委员会等联邦机构以及州政府已经监督了许多与加密相关的业务，并关闭了一些非法运营的企业。美联储过去曾表示，正在监控加密货币的发展过程。[2018/7/18]
经济学中还有理性经济人假定，意思是作为经济决策的主体都充满理性的，即所追求的目标都是使自己的利益最大化，套利者就是这类角色。一旦因为交易或者外部汇率变化导致场内汇率跟正常值出现明显偏差，套利者便会迅速进行套利操作，在场内以低成本换取偏差代币，然后去场外汇率正常的市场高价卖出。正是有了套利者的高频套利行为，才维持了场内价格与正常市场汇率锚定的稳定。
这里不得不提Curve，它是专注于稳定币交易的鼻祖。今年2月28日，一名用户在CurveV4流动性不充足的情况下，进行了超大额的兑换，导致CurveV4储蓄池中4个币种的不均衡，并瞬间拉高了手续费收益率，而套利者利用了这一点，最终造成这名用户价值14万美元的损失。
由此可见，套利者既可以为系统平衡价格，也可能随时利用系统漏洞。因而需要一套机制，让套利者成为友善的“白帽子”，而不是像黑客一样破坏系统。让系统中所有关键角色达到共赢和平衡，每个角色都持续获得正向收益，有利于系统的壮大。
稳定币兑换属刚需，成本和滑点是交易核心
数据显示，2019年，共有超过2370亿美元资金通过稳定币被转移到链上。而对比来看，USDT以40742个活跃钱包排名第一，DAI以2752排名第二，USDC和Paxos尾随其后。尽管稳定币项目很多，但却又各自的生存空间，USDT出入金更方便，DAI更去中心化，USDC更合规，因此也滋生出稳定币兑换的需求。成本和滑点，始终是交易者最关心的因素。
成本，即用户交易需要的手续费以及链上的打包费用，在Uniswap中是0.3%，而Curve是0.05%，成本越低对用户吸引力越大，但除了交易手续费之外，也得考虑链上打包的费用，以太坊近期打包费用高昂，也会影响用户小额兑换的积极性。
而滑点是指用户下单的价格和最后成交的价格有差距。这里面的差距是因为用户交换的资产改变了当前流动性池的资产比例，从而让价格重新计算。滑点取决于对于价格的计算公式，现行的恒定乘积，恒定平均值以及联合曲线等等都是为了降低用户交易的滑点而进行的创新。滑点越低，则用户交易获得资产越多，也意味着成本的降低。
而MOV发布的超导滑点数值实验让人眼前一亮，在50万量级流动性下，进行一次20万美元大额交易的滑点为0.29%，相比于几大中心化交易所也具备充分的竞争力。交易手续费也较友好，一般低于0.05%。
而且，超导会在0.5%～10%范围内设置滑点保护档位，给予一次性大额交易充分的滑点保护，避免给交易者带来过大损失。另外一档保护是，如果上链时系统发现与用户提交时汇率不同，会退回资产。
相较于同类产品Uniswap，超导具有更少的滑点、更低的手续费，而且无Gas消耗；相较于稳定币兑换鼻祖Curve，超导目前也仅支持DAI/USDT/USDC这三种稳定币的自由兑换，但未来将陆续支持主流币、小币种，以及合成资产间的兑换。
当然，作为一个刚刚上线的Defi协议，其技术创新到底是否有价值，超导还需要等待实践的检验。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。