IMI:干货 | 深入理解以太坊各个Layer2扩容解决方案_ETH

自从Defi热潮席卷以太坊,导致以太坊拥堵,Gas费用创历史新高。我们一直以来关心的以太坊扩容的现实问题:在以太坊2.0尚未推出,更为贴合实际的Layer2方案有望解决以太坊的扩容问题。

这次,分布式课堂邀请了Celer团队的Michael着重讲述「链下」技术,它们包括状态通道、Plasma、RollUp等。

,获得计算机硕士学位。Michael目前在Celer负责对于区块链技术,特别是各种二层扩容技术的研究,他参与了通用状态通道、状态守卫者侧链(SGN)以及HybridRollup等的核心设计和开发工作。)

状态通道

优点:延迟低,实时性高

缺点:用户人数有限,资金利用率低

用途:小额支付/预测市场/球赛马

一般情况下是双方会在链下建立一个状态通道,通过交换私钥进行签名以后的信息,并在链下进行交易。当时比特币比特币实现了名为闪电网络的支付通道网络,把这个状态通道互相连接起来:即使用户没有直接状态通道,也可以通过几个中间节点把它一一层一层地转发过去,相当于channelnetwork。

公链项目Sperax将集成Chainlink的去中心化Oracle网络:公链项目Sperax宣布与Chainlink预言机达成战略合作,Sperax将集成Chainlink的去中心化Oracle网络,把真实数据带到Sperax网络上运行的任何智能合约中,帮助Sperax构建Defi生态系统。

在Sperax的DeFi生态系统中,Chainlink Oracle将集合来自各种高质量数据源的市场信息并作为资产的参考价格。DeFi应用程序可以将这些价格信息用作做出自动决策的基础,帮助用户和开发人员做出更好的财务决策。[2020/8/7]

基本上,状态通道的延迟能做到互联网的延迟。比如说服务器之间的延迟是多少,这个状态通道的延迟就是多少。市面上通过其他链发送交易的速度是秒级的。但是状态通道的话,一般都是毫秒级的。另外,它还有一个优点就是实时性非常高。

状态通道是一种scaleup的手段。scaleup的意思是用技术手段线性地将区块链扩容,比如说像分片。比如说以太坊2.0要启动64个分片,然后它的容量就增加了64倍。而对于状态通道来说,他现在能支持1000个用户同时在线,未来可能最多支持到64000个用户,这个数字还是很低的。

动态 | Atlas Blockchain已有条件地接受与Isracann的拟议收购交易:加拿大证券交易所(CSE)上市公司Atlas Blockchain已有条件地接受其与Isracann的拟议收购交易。交易成功完成后,预计公司将保留在CSE的上市资格,并继续经营Isracann的业务。交易预计将于2019年10月结束。交易完成后Atlas Blockchain打算将其名称改为“Isracann Biosciences Inc.”,并以新的代号“IPOT”进行普通股交易。Isracann将更名为 “Isracann Holdings Ltd.”。(雅虎财经)[2019/9/26]

尽管状态通道的scaleup是说你节点数量越多,你的网络越大,你的容量越大。这只是一个很美好的设想,实际上它受到了一个很大的限制——lowliquidityutilization。状态通道是要这个双方都把这个钱存到链上的通道,之后再互相进行发送支付。第一步,就是要把钱存到链上去,这个钱是有限的。就是你比如说手上你有1000个以太,状态通道只能发送1000个以太。如果你突然发送一笔2000以上的以太,它就无能为力了。

因为容量可以扩容,然而资金流动性却没有办法扩容。如果一个用户给另一个用户发送一大笔钱,那中间每一个转发的节点都要有这么大的容量,在现实生活中是不太可能的。等大家把这么多钱都锁到一个状态通道里边,如果只能用状态通道转发的话,这个效率是非常低下。

分析 | 4chan分析师:比特币价格将在2020年11月达到8.7万美元:据cryptoglobe消息,热门论坛4chan的一名匿名分析师近日对比特币的价格进行了分析预测。根据他的分析,7月份比特币的交易价格将接近9200美元水平,10月份达到1.6万美元,并在2020年2月继续上涨达到2.9万美元,到2020年11月,这一数字将达到8.7万美元。他还表示,届时加密货币的市值将达到1.5万亿美元,占整个加密货币40%至46%的市场份额,这意味着到那时加密货币领域的总市值将远远超过3万亿美元。这位匿名用户曾准确地预测比特币将在2018年12月触底,为3200美元,并成功预测到比特币在4月份的交易价格为5300美元。[2019/7/7]

状态通道只能支持小额支付。像闪电网络其实并不大,可能和资金利用率低是有关系的。另外,把一般的dAPP搬到状态通道是相当难的。我们曾经尝试把五子棋搬到状态通道上。尽管我们写了sdk,让别的项目的开发去用,他们还是觉得这个开发是相当难的。

另外,状态机只适用于这个固定的人数。就是你要把uniswap放在状态机上是不现实的。因为在这个dAPP的用户是无限量的,没有一个固定的用户集。即使你把棋类游戏或是稍大的PC游戏搬到状态通道上,这些游戏也必须写成状态机的形式。他们每一个状态的转移,要非常清楚地写出来。

德银:比特币像钻石全靠营销,年底能涨回2.8万美元就不错了:6月30日消息,德银的一项分析显示,鉴于比特币与美国股市的密切关联,预计到今年年底,比特币价格可能回升至2.8万美元。由于加息和通胀担忧引发避险情绪,比特币在2022年暴跌。德银分析师Laboure和Pozdnyakova的分析显示,比特币到年底较周三约2万美元的交易水平将上涨30%以上,但即便如此,仍不到去年11月峰值的一半。两位分析师谈到了钻石巨头戴比尔斯的故事,他们通过广告宣传改变了消费者对钻石的看法,打造了“钻石恒久远,一颗永流传”的神话。[2022/6/30 1:40:17]

理论上,你可以把任意单机游戏都搬到状态通道上。但现实中没有人会去这样做,除非你是非常不信任游戏服务器。一般来说,预测市场以及球赛马,是可以搬到状态通道上的。

侧链

优点:代码和数据独立

不增加主链的负担

缺点:安全性弱

侧链的本质就是在这个基础层上再搭一个链,然后用完全另外一套验证人。它的整个安全性是分开的:主链有主链的安全性,侧链有侧链的安全性。

主链从POW转到POS会有更强的安全性,但侧链的验证人偏少,安全性也较弱:比如说Cosmos才只有100个验证人。

侧链的TPS取决于它的验证人。验证的人数越多,它的TPS会越低。侧链的延迟是相对低的,比状态通道的毫秒级高一些,比主链的十几秒几十秒延迟低很多。

状态通道的安全性就是双方互相签过名,就具备主链的安全性。只要一方做恶,另外一方都可以提交到主链,把它这个争议解决掉。而侧链的话就是你要信任多数的验证人是好人,所以它的安全性要比主链低很多。

Rollup/Plasma

Plasma:缺点是无法应用到智能合约上

用户跑节点的负担重

RollUp:优点是数据在链上,

可以随时验证

链下支付可以用任何代币支付

而链上支付只能用ETH

Rollup是19年慢慢火起来的一个概念。和Rollup类似的Plasma,是以太坊上也是V神认为大有希望的一个解决方案。Plasma的问题是它只能够把支付做好,对于稍微复杂的智能合约却无能为力。作恶的一方是不会把数据给你提交上链,以至于这种争议至少要等两个星期才能解决。这个过程是对于用户来说难以接受的。另外,由于Plasma的数据都在链下,用户跑plasma的节点负担是很重的:你跑的时间长了,就会消耗几十个G或者几百个G,是手机无法承受的。

19年有人提出了RollUp,在我看来是一个中间道路。RollUp就是链下的计算+链上的数据+Fraudproof。然后它最关键的一个点就是不是所有数据都在链上,它的链上数据仅仅限于它每一笔交易的输入,但不包括它的最终状态。比如说,你从a走到b,我只是把路径告诉你了;但是你具体在a做了什么事,在b做了什么事,这种状态是记录在链下的。

任何人任何用户都可以去看RollUp的区块,也就是打包后的交易,然后把它这个状态的转移重新更换。如果状态转移是错的,用户就可以在链上提交Fraudproof,并将验证人淘汰掉。因为验证人在链上是有质押的,如果他作恶的话,他的质押会被没收掉。且虽然不是每一笔Rollup都会进行验证,但是验证人会一直跑,一旦发现有Fraud,就可以拿到相应奖励。这个过程可以理解为任何人都可以进行抽查以及督察。

他的好处是数据都在链上,可以任凭用户随时去验证,不会出现像plasma那样的数据可用性问题。且验证的结果具有唯一性,验证人链下把这个智能合约跑一遍,就会发现验证链下的计算是否按照链上的智能合约。从经济学角度来说,一般的验证人不太会去做恶,因为他的质押额太大了。

RollUp和Plasma其实非常类似。只是Rollup把数据放到链上去,FraudProof的过程会非常简单。Rollup的TPS会在主链的几百倍左右,一般是在几百上千的级别;根据不同业务,如果应用简单一些的话,应该可以做到几千级别。而plasma的TPS最高能到上万。

OptimisticRollUP/ZKRollUp

OptimisticRollUP:

可以支持通用的智能合约

缺点:需一到两周时间去跑证明

ZKRollUP:可以支持支付以及DEX

缺点:耗内存和CPU/无法支持智能合约

离落地还有时间

OptimisticRollUP从技术来说要比ZKRollUp简单很多。它的好处是可以支持通用的智能合约。ZK和Optimistic的区别是,FraudProof变成了ValidityProof。这两种验证方式相当于两种不同的思维方式:OptimisticRollUP是乐观思维,就是说相信验证人是不会做恶的;ZK是悲观思维,相信验证人还是会作恶的,所以要生成一个零知识证明,然后和RollUp一起打包到链上去。大家去验证不需要跑状态转移,因为这个转移已经通过零知识证明跑过一遍了。

这就类似法律上的举证证明,是自证清白还是别人证明你是好人。ZKRollUp相当于自证清白。其实,Optimistic和ZK都牵涉到一个最终性的问题。OptimisticRollUP的最终性是比较长的,用户没有跑过这个证明,提现期需要一到两周。这期间系统会给足够多的窗口,让足够多的人去验证这个事情。ZK不会碰到这个问题,因为一旦它的零知识证明上链,它的最终性也就确认了。

那么ZKRollUp的问题是什么呢?它对于这个节点要求是非常非常高的。ZKRollUp就是耗CPU和内存,并需要很强的服务器去做这个打包。而OptimisticRollUP对于打包者的要求并不那么高。唯一要求的就是验证人在链上质押来保证不会作恶。

由于这个ZK的复杂性,导致它目前只能用于一些特定的应用:比如说像那个支付和DEX。另外ZK还包含了零知识电路,它是密码学中非常新的概念,目前存在安全隐患的可能。

HybridRollUp

避免了中心化的问题,引入了侧链做打包人

HybridRollUp是结合了侧链和RollUp。我们发现了一个问题打包者可能很中心化,比如说路印。而ZKRoll因为对打包者要求很高,它的中心化问题更加严重。这会引发一个问题:假设路印的服务器到期以后,机器就会发生宕机,交易所会进入提现模式,相当于变相被解散。为了预防这种风险,我们牺牲了一些TPS,引入了侧链的验证人。

HybridRollUp的好处:第一,不会出现打包人只有一个以及单点故障这个情况,因为这需要一个侧链共同去打包。第二,作恶的可能性更小了,因为需要所有节点共同加强才能去作恶。且安全性是双重的:侧链以及RollUp的双重安全性会防止有人作恶。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

区块博客

[0:15ms0-8:113ms